Определение № 546 от 21.07.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 546 гр. София , 21.07.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА Административно наказателно дело № 20211110208410 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 312575 от 27.06.2017 година на заместник-кмет на Столична община, на М. М. М., ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 200 /двеста/ лева, на осн. чл.35, ал.7, т.1 от Наредбата за реда и условията за пътуване с обществения градски транспорт на територията на Столична община(Наредбата), за нарушение по чл.18, т.1, б.А, Б и В и чл.35, ал.1, вр. чл.34, ал.3 от същата Наредба.

Срещу наказателното постановление санкционираното лице, с искане за отмяна. е депозирана жалба от

Наказателното постановление е изпратено за връчване на регистрирания постоянен адрес на лицето- гр.София, ж.к.Бъкстон, бл.12, ет.11, ап.50, където обаче същата не е открита, въпреки двукратни посещения на служителите на местната администрация, съответно на 26.10.2017г. и на01.11.2017г. Предвид на това, наказателното постановление е прието за редовно връчено, доколкото нарушителят не е била намерена на единствения регистриран към този момент адрес, и същото е изпратено за събиране на наложената с него глоба.

Видно от приложената справка за регистрирани адреси на жалбоподателя М. М. М., постоянният адрес на същата от 16.01.2009г. до момента е именно посочения по-горе в гр.София, ж.к. Бъкстон, където са направени и надлежно удостоверени, два неуспешни опита за връчване на 1 наказателното постановление по причина, че същата не е открита на адреса.

Предвид на това, съдът намира, че са изпълнени предпоставките на чл.58, ал.2 ЗАНН, като НП се счита връчено на 01.11.2017г.(датата отбелязана като дата на второто посещение), и влязло в сила с изтичане на седемдневен срок от посочената дата.

С изтичането на посочения в чл. 59, ал.1 ЗАНН, срок, правото на жалба се преклудира, а наказателното постановление, съгласно чл.64, б. Б от ЗАНН, влиза в сила. Видно от изложеното и приложените документи, то жалбата подадена на 07.05.2021г.(съгласно клеймото върху пощенския плик) срещу Наказателно постановление № 312575 от 27.06.2017 година на заместниккмет на Столична община е след преклузивния срок, като наказателното постановление е влязло в сила, поради което не подлежи на проверка по реда на редовните способи за контрол.

Що се отнася до наличния в справката, посочен и в жалбата като настоящ адрес в с. Лютиброд, то видно от отбелязването в НБД Население, то същият е регистриран едва на 22.01.2021г. т.е. далеч след влизане в сила на наказателното постановление.

Предвид гореизложеното съдът намира, че жалбата, е подадена извън срока, визиран в ЗАНН, същата се явява недопустима и не следва да бъде разглеждана по същество, тъй като НП е влязло в сила на 08.11.2017г.- с изтичане на срока за обжалване, след като нарушителят не е открит на посочения в АУАН адрес, който е и единствения регистриран, поради което и на основание чл.63 ал.2 от ЗАНН вр.чл.84 от ЗАНН вр. чл.323 ал.1, т.2 от НПК съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производство по НАХД 8410/2021г. по описа на СРС, 131-ви и връща жалбата, депозирана от М. М. М..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в 7 дневен срок от уведомяването пред Административен съд София-град.

ДА СЕ УВЕДОМЯТ страните.

След влизане в сила на определението, АНП да се върне на АНО по 2 компетентност.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3