Решение № 102 от 14.06.2016, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№102

Гр.Русе, 14.06.2016г.

В ИМЕТо НА НАРОДА

РУСЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение в публично съдебно заседание на 07 юни през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАРИНКА АЛЕКСИЕВА

При участието на секретаря Т.Н. като разгледа докладваното т.д.№9 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Иска е с правно основание чл.422 ГПК

Постъпила е искова молба от

„Банка ДСК“ ЕАД ЕИК *** със седалище и адрес на управление,гр.София,ул.“Московско“ №19 чрез пълномощника А.Р.Г. с адрес *** срещу „Вици“

ЕООД ЕИК *** със седалище и адрес на управление с.Лесидрен,общ.Угърчин,обл.Ловеч,ул.“Стара планина“ №13,представлявано от управителя Ц.И.Л.,“Гея Мод-64“ ЕООД ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.Мартен,обл.Русе,ул.“Витоша“ №4,представлявано от управителя Т. М. Й.,Ц.И.Л. ЕГН ********** с адрес *** и И.И.Л. ЕГН ********** с адрес ***.Твърди,че на основание Договор за кредит №31 от 09.12.2013г. „Банка ДСК“ ЕАД чрез Финансовия си център в гр.Русе е предоставила на длъжника „Вици“ ЕООД чрез управителя Ц.Л.,при съдлъжници „Гея Мод-64“ ЕООД с управител Т. Й. и физическите лица Ц.И.Л. и И.И.Л. кредит в размер на

112970 лева,който договор за кредит е предоговорен по отношение на обезпечението с Анекс №1 от 21.12.2013г. С нотариални покани ответниците „Вици“ ЕООД,Ц.И.Л. и И.И.Л.,а с писмо с обратна разписка до „Гея Мод-64“ ЕООД ищеца ги е уведомил за дължимите суми и че кредита е превърнат в предсрочно изискуем.“Банка ДСК“ ЕАД е подала заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК до Русенски районен съд,който е издал такава заповед №4079/11.11.2015г. и Изпълнителен лист №5164/12.11.2015г. по ч.г.д.№6655/2015г.,с който четиримата ответници са осъдени да заплатят на „Банка ДСК“ ЕАД сумата 112970 лева главница,11520.87 лева просрочена лихва за периода 25.10.2014г.- 08.11.2015г.,сумата 7138.65 лева лихвена надбавка за забава за същия период,сумата 221.37 лева такси за същия период,,ведно със законната лихва,считано от 09.11.2015г. до окончателното плащане и разноски по това дело.Образувано е изпълнително дело №20158330400878 при ЧСИ В.М..Със съобщение по ч.г.д. №6655/2015г. на РС-Русе,получено от ищеца на 08.12.2015г.,същият е уведомен за постъпили възражения от четиримата длъжници срещу издадената Заповед за незабавно изпълнение и от това произтича правния интерес за завеждането на този иск.Моли съдът да признае за съществуване на вземането на „Банка ДСК“ ЕАД,произтичащо от Договор за кредит №31 от 09.12.2013г. и Анекс №1 от 21.12.2013г.,по силата на който ответниците „Вици“

ЕООД ЕИК ***,“Гея Мод-64“ ЕООД ЕИК ***,,Ц.И.Л. и И.И.Л. са солидарно задължени да заплатят на „Банка ДСК“ ЕАД сумата 112970 лева главница,11520.87 лева просрочена лихва за периода 25.10.2014г.- 08.11.2015г.,7138.65 лева лихвена надбавка за забава за периода 06.02.2015г.- 08.11.2015г.,221.37 лева такси за периода 09.12.2014г.- 04.11.2015г.,законната лихва върху главницата считано от 19.11.2015г.,както и разноските по заповедното производство.Прави доказателствени искания: да се приемат писмените доказателства,да се изиска и приложи ч.г.д. №6655/2015г. на РРС,да се назначи съдебно-счетоводна експертиза.

Ответника „Гея Мод-64“ЕООД е подал в срок отговор на исковата молба,с който твърди,че същата е неоснователна и недоказана.Признава,че между „Банка ДСК“ ЕАД и „Вици“ ЕООД има сключен договор за кредит №31 от

09.12.2013г. и това дружество е съдлъжник.С писмо от 17.04.2015г. длъжника „Вици“ ЕООД е поискал от „Банка ДСК“ ЕАД да му бъде представена справка за размера на задължението му към този момент.На 20.04.2015г. същият е получил отговор,че към 18.04.2015г. по два договора за кредит има задължение в размер на 146448.30 лева,включващо главница,лихви,такси и разноски и е указано по коя банкова сметка ***.НА 20.04.2015г. с международен банков превод от VP Bank Лихтенщайн,видно от платежното нареждане,от клиентската сметка на „Вици“

ЕООД към „Банка ДСК“ ЕАД е извършено плащане по посочената банкова сметка ***ост 156408 лева.Датата на вальор на трансфера е 25.04.2015г.,транзакцията е с №153248В47634,а за превода са заплатени комисионна и такса в размер на 446.65 евро.“Банка ДСК“ ЕАД твърди,че не може да приеме така направеното плащане,без да обосновава причини за това.Банката следва да изпълни задължението си по договора и да приеме това плащане.Счита,че длъжника „Вици“ ЕООД е заплатил добросъвестно цялото си задължение към банката,поради което моли съдът да постанови решение,с което да признае извършеното плащане,че дължимите задължения по Договор за кредит №31/09.12.2013г. са изцяло погасени и да признае за несъществуващо вземането по този договор на банката.Представя писмени доказателства.

Ответника Ц.И.Л. е подал в срок отговор на исковата молба,с който твърди,че същата е неоснователна и недоказана.Признава,че между „Банка ДСК“ ЕАД и „Вици“ ЕООД има сключен договор за кредит №31 от 09.12.2013г. и това дружество е съдлъжник.С писмо от 17.04.2015г. длъжника „Вици“ ЕООД е поискал от „Банка ДСК“ ЕАД да му бъде представена справка за размера на задължението му към този момент.На 20.04.2015г. същият е получил отговор,че към 18.04.2015г. по два договора за кредит има задължение в размер на 146448.30 лева,включващо главница,лихви,такси и разноски и е указано по коя банкова сметка ***.НА 20.04.2015г. с международен банков превод от VP Bank Лихтенщайн,видно от платежното нареждане,от клиентската сметка на „Вици“

ЕООД към „Банка ДСК“ ЕАД е извършено плащане по посочената банкова сметка ***ост 156408 лева.Датата на вальор на трансфера е 25.04.2015г.,транзакцията е с №153248В47634,а за превода са заплатени комисионна и такса в размер на 446.65 евро.“Банка ДСК“ ЕАД твърди,че не може да приеме така направеното плащане,без да обосновава причини за това.Банката следва да изпълни задължението си по договора и да приеме това плащане.Счита,че длъжника „Вици“ ЕООД е заплатил добросъвестно цялото си задължение към банката,поради което моли съдът да постанови решение,с което да признае извършеното плащане,че дължимите задължения по Договор за кредит №31/09.12.2013г. са изцяло погасени и да признае за несъществуващо вземането по този договор на банката.Представя писмени доказателства.

Ответника И.И.Л. е подал в срок отговор на исковата молба,с който твърди,че същата е неоснователна и недоказана.Признава,че между „Банка ДСК“ ЕАД и „Вици“

ЕООД има сключен договор за кредит №31 от 09.12.2013г. и това дружество е съдлъжник.С писмо от 17.04.2015г. длъжника „Вици“

ЕООД е поискал от „Банка ДСК“ ЕАД да му бъде представена справка за размера на задължението му към този момент.На 20.04.2015г. същият е получил отговор,че към 18.04.2015г. по два договора за кредит има задължение в размер на 146448.30 лева,включващо главница,лихви,такси и разноски и е указано по коя банкова сметка ***.НА 20.04.2015г. с международен банков превод от VP Bank Лихтенщайн,видно от платежното нареждане,от клиентската сметка на „Вици“ ЕООД към „Банка ДСК“ ЕАД е извършено плащане по посочената банкова сметка ***ост

156408 лева.Датата на вальор на трансфера е

25.04.2015г.,транзакцията е с №153248В47634,а за превода са заплатени комисионна и такса в размер на 446.65 евро.“Банка ДСК“ ЕАД твърди,че не може да приеме така направеното плащане,без да обосновава причини за това.Банката следва да изпълни задължението си по договора и да приеме това плащане. С оглед на факта,че банката не приема плащането „Вици“ ЕООД е подал искова молба до Софийски градски съд с искане да се признае направеното плащане и да се приеме,че задължението на дружеството към банката е погасено,т.е. тя няма вземане към дружеството.Образувано е гр.д.№8090/2015г-по описа на Софийски градски съд,което не е приключило.Тъй като предмета е идентичен с този по процесното дело моли то да бъде спряно.Счита,че длъжника „Вици“

ЕООД е заплатил добросъвестно цялото си задължение към банката,поради което моли съдът да постанови решение,с което да признае извършеното плащане,че дължимите задължения по Договор за кредит №31/09.12.2013г. са изцяло погасени и да признае за несъществуващо вземането по този договор на банката.Представя писмени доказателства и моли за изслушване на международна експертиза.

Ответника „Вици“ ЕООД. е подал в срок отговор на исковата молба,с който твърди,че същата е неоснователна и недоказана.Признава,че между „Банка ДСК“ ЕАД и „Вици“

ЕООД има сключен договор за кредит №31 от 09.12.2013г. и това дружество е съдлъжник.С писмо от 17.04.2015г. длъжника „Вици“

ЕООД е поискал от „Банка ДСК“ ЕАД да му бъде представена справка за размера на задължението му към този момент.На 20.04.2015г. същият е получил отговор,че към 18.04.2015г. по два договора за кредит има задължение в размер на 146448.30 лева,включващо главница,лихви,такси и разноски и е указано по коя банкова сметка ***.НА 20.04.2015г. с международен банков превод от VP Bank Лихтенщайн,видно от платежното нареждане,от клиентската сметка на „Вици“ ЕООД към „Банка ДСК“ ЕАД е извършено плащане по посочената банкова сметка ***ост

156408 лева.Датата на вальор на трансфера е

25.04.2015г.,транзакцията е с №153248В47634,а за превода са заплатени комисионна и такса в размер на 446.65 евро.“Банка ДСК“ ЕАД твърди,че не може да приеме така направеното плащане,без да обосновава причини за това.Банката следва да изпълни задължението си по договора и да приеме това плащане. С оглед на факта,че банката не приема плащането „Вици“ ЕООД е подал искова молба до Софийски градски съд с искане да се признае направеното плащане и да се приеме,че задължението на дружеството към банката е погасено,т.е. тя няма вземане към дружеството.Образувано е гр.д.№8090/2015г-по описа на Софийски градски съд,което не е приключило.Тъй като предмета е идентичен с този по процесното дело моли то да бъде спряно.Счита,че длъжника „Вици“

ЕООД е заплатил добросъвестно цялото си задължение към банката,поради което моли съдът да постанови решение,с което да признае извършеното плащане,че дължимите задължения по Договор за кредит №31/09.12.2013г. са изцяло погасени и да признае за несъществуващо вземането по този договор на банката.Представя писмени доказателства и моли за изслушване на международна експертиза.

С допълнителна искова молба ищеца прави уточнения,че за изискуемите суми по Договора за банков кредит №31/09.02.2013г. има издадена Заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК против ответниците.Въз основа на това е издаден изпълнителен лист и е образувано изпълнително дело.Съгласно извлеченията от счетоводните книги на банката задължението на ответниците не е погасено.Сметката на кредитора не е заверена- чл.305 ТЗ.Счита,че няма основание за спиране на настоящото дело и за спиране изпълнителните действия на ЧСИ.

С допълнителен отговор на исковата молба ответника „Вици“ ЕООД заявява,че поддържа становището изразено в отговора на исковата молба,а именно,че с международен банков превод е извършено плащане по посочената от „Банка ДСК“ ЕАД банкова сметка ***.С това задълженията към банката по по този банков кредит били изцяло погасени.Твърди,че са представени доказателства за съществуването на превода и че вината за неосъщствяването на транзакцията е на ищеца и това може да се докаже от специализирана международна експертиза.Възразява за допускането на съдебно-счетоводна експертиза искана от ищеца.Поддържа искането за спиране на настоящото дело до решаване на г.д. №8090/2015г.но СГС.Възразява срещу искането на ищеца да не бъде спряна изпълнителното дело на ЧСИ.Счита,че претендираната от ищеца сума в размер на 131850.89 лева не кореспондира с извлеченията,представени им от банката и възразява срещу начислените лихви след 25.04.2015г..Претендира направените по делото разноски.

С допълнителен отговор на исковата молба ответника И.И.Л. заявява,че поддържа становището изразено в отговора на исковата молба,а именно,че с международен банков превод е извършено плащане по посочената от „Банка ДСК“ ЕАД банкова сметка ***.С това задълженията към банката по по този банков кредит били изцяло погасени.Твърди,че са представени доказателства за съществуването на превода и че вината за неосъщствяването на транзакцията е на ищеца и това може да се докаже от специализирана международна експертиза.Възразява за допускането на съдебно-счетоводна експертиза искана от ищеца.Поддържа искането за спиране на настоящото дело до решаване на г.д. №8090/2015г.но СГС.Възразява срещу искането на ищеца да не бъде спряна изпълнителното дело на ЧСИ.Счита,че претендираната от ищеца сума в размер на 131850.89 лева не кореспондира с извлеченията,представени им от банката и възразява срещу начислените лихви след 25.04.2015г.