Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 928 от 22.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
Гражданско дело 872/2025
Вид
Определение № 928
Подписан
22.06.2026
В сила
22.06.2026
Състав
Петър Узунов

Цитирани разпоредби

  • чл.22 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.255, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.257 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.357 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.396 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 928 гр. Благоевград, 22.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: П. Узунов като разгледа докладваното от П. Узунов Гражданско дело № 20251200100872 по описа за 2025 година

Съдът като съобрази материалите по делото, становищата на страните, закона и всички останали обстоятелства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Администрирането на частна жалба вх.№1929/03.02.26г и частна жалба вх.№4739/18.03.26г, подадени от ответника, е приключило и същите, ведно с делото, следва да се изпратят на САС за въззивна проверка на атакуваните определения.

Молба вх.№8876/27.05.26г по чл.255, ал.1 ГПК на ищеца, по арг. на ал.2 от цитираната норма, също следва да се изпрати на САС, с оглед изпълнение процедурата по чл.257 ГПК.

Едва след произнасянето на въззивния съд по двете частни жалби и молбата по чл.255, ал.1 ГПК ще е възможно исканото с молба вх.

№8026/13.05.26г на ищеца насрочване в о.с.з.(вж. молба вх.№8026/13.05.26г, молба от 18.06.26г). Освен, че делото ще бъде върнато в БлОС, ще се разреши и въпроса с редовността на исковата молба,респ. допустимостта на исковите претенции, чиято преценка е неизбежна част от въззивния контрол по реда на чл.396 ГПК и по чл.357 ГПК.

Що се отнася до молбата от 18.06.26г на ищеца, очевидно материализираща искане за отвод на настоящият докладчик, следа да се отбележи, че в случая липсват основания за това. Извършеното по визираните 1 от ищеца дела, както и по всички останали, е израз на упражнени правомощия, поради което изложеното е абсолютно несъстоятелно и не е в състояние да обоснове нито една от хипотезите на чл.22 ГПК.

Водим от горното Благоевградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛНО ищцовото искане за отвод.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на АС-София по компетентност: частна жалба вх.

№1929/03.02.26г; частна жалба вх.№4739/18.03.26г и молба вх.

№8876/27.05.26г по чл.255, ал.1 ГПК на ищеца.

По ищцовите искания за насрочване делото в о.с.з., съдът ще се произнесе след произнасяне на САС по горните жалби и молба, и връщане делото в БлОС.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2