Определение № 166 от 07.03.2024, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 166 гр. Габрово, 07.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веселина Топалова

Членове:

Ива Димова

Симона Миланези като разгледа докладваното от Симона Миланези Въззивно частно гражданско дело № 20244200500058 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 274 вр. чл. 248 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД против определение № 1538 от 11.12.2023 г. постановено по гр. д. № 685/2023 г. от Габровския районен съд, с което е оставено без разглеждане искането на частния жалбоподател с правно основание чл. 248 от ГПК за изменение на постановеното по същото дело решение № 1499 от 19.08.2016 г. в частта за разноските.

В частната жалба се твърди, че първоинстанционният съд неправилно е оставил без разглеждане молбата на частния жалбоподател, за допълване на решението в частта относно разноските, чието присъждане е било поискано както с исковата молба, така и с отделна такава. Твърди се, че съдът неправилно е приложил нормата на чл. 80 от ГПК, тъй като липсата на представен списък не е пречка съдът да допълни решението си, като присъди на ищеца разноските, дължими съразмерно на уважената част от иска, при наличието на доказателства, че те са действително направени.

Жалбоподателят счита, че макар съдът да е посочил, че не следва да се присъждат разноски, поради некоректно съставен списък по чл. 80 от ГПК, липсва изричен диспозитив по направеното искане за разноски, включително и такъв за неговото отхвърляне, което обуславя допустимостта на молбата за допълване на решението в тази част. Изложени са и съображения за основателност на искането по същество, в смисъл, че направените деловодни разноски са удостоверени с писмени доказателства. Прави се искане обжалваното определение да бъде отменено, а делото върнато Габровския районен съд с указания за произнасяне по същество по молбата за допълване на решението в частта за разноските.

Частната жалба е допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от надлежно легитимирано лице и разгледана по същество е основателна.

1

С постановеното по гр. д. № 685/23 г. решение № 505 от 16.11.2023 г.

Габровският районен съд е уважил частично предявените от „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД искове против С. С. В.. В исковата молба и в молбата на ищеца депозирана преди първото заседание по делото, процесуалният представител на ищцовото дружество е направил изрично искане за присъждане на направените по делото разноски, като към молбата е приложил списък на разноските по чл. 80 от ГПК, в който същите са посочени само по основание. В мотивите на постановеното решение по делото първоинстанционният съд е констатирал, че ответникът е представил списък по чл. 80 от ГПК, но същият не коректен, доколкото в него няма конкретни размери на извършените от ищеца разноски, а са изброени само по видове, поради което е изложил съображения, че не следва да му се присъждат разноски поради липсата на списък по чл. 80 от ГПК.

Първоинстанционният съд правилно е квалифицирал молбата с вх. № 8291 от 28.11.2023 г. на „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД, като такава по чл. 248 от ГПК, подадена в срока за обжалване на решението, но неправилно е приел, че доколкото в мотивите на решението се е произнесъл по искането за претендираните разноски, като го е оставил без уважение поради непредставянето на списък по чл. 80 от ГПК, то молбата е такава за изменение на постановеното решение в частта за разноските, което обуславя нейната недопустимост, предвид липсата на списък по чл. 80 от ГПК.

По въпроса за необходимостта от представяне на списък за направените разноски в т. 8 и т. 9 на ТР № 6/2012 г. от 06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012г. на ОСГТК на ВКС е прието, че липсата на представен списък по чл. 80 ГПК в хипотезата, при която съдът не се е произнесъл по искането за разноски, не е основание да се откаже допълване на решението в частта му за разноските.

Когато страната не е представила списък по чл. 80 от ГПК, недопустима е само молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските.

Условията, от които зависи надлежното упражняване на правото на иск, включително и за присъждане на разноски в съдебното производство, се извеждат от закона, уреждащ съществуването на правото. Кои лица и при какви условия могат да претендират присъждане на направените по делото разноски е предвидено в чл. 78 от ГПК, като предявяването на тази претенция не е обвързано с изискването за представяне на списък на направените разноски. Разпоредбата на чл. 80, изр. І-во ГПК предвижда задължение за представяне на списък на разноските, както и срок за представянето му без да обвързва изпълнението на това задължение с правото да се иска присъждане на направените разноски. Изрично в чл. 80, изречение второ ГПК е предвидено, че неизпълнението на това задължение лишава страната само от правото да иска изменение на решението в частта му за разноските. Липсата на списък следователно не е пречка за разглеждане на заявеното от страната искане за присъждане на направените разноски съобразно с доказателствата по делото, а само процесуална предпоставка за иницииране на производство по пререшаване на въпроса за размера им.

В конкретния случай с постановеното по делото решение, ГРС не се произнесъл по претендираните от ищеца разноски, а обосновал в мотивите си 2 отказ за присъждането им с непредставяне на коректен списък по чл. 80 от ГПК, т.е. съдът в мотивите си не се произнесъл по заявеното искане за разноски и молбата на дружеството по чл. 248 от ГПК по същество е искане за допълване на решението в тази му част, чиято допустимост не е предпоставена от представянето на списък по чл. 80 от ГПК, съобразно даденото тълкуване в т. 8 на ТРОСГТК № 6/2012 г. С оглед гореизложеното молбата на „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД по чл. 248 от ГПК по същество е искане за допълване на решението в частта за разноски, която неправилно е оставена без разглеждане и обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото върнато на Габровския районен съд за произнасяне по съществото на направеното с нея искане.

Воден от гореизложеното, Габровският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 1538 от 11.12.2023 г. постановено по гр. д. № 685/2023 г. от Габровския районен съд, с което е оставено без разглеждане искането на частния жалбоподател с правно основание чл. 248 от ГПК, за допълване на постановеното по същото дело решение № 505 от 16.11.2023 г. в частта за разноските И ВРЪЩА ДЕЛОТО на Габровския районен съд за произнасяне по молбата.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3