Определение № 3121 от 16.10.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3121 гр. София, 16.10.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катерина Рачева

Членове:

Владимир Вълков

Здравка Иванова като разгледа докладваното от Здравка Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20261000502052 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 274 и сл. ГПК, вр. с чл. 248, ал. 3 ГПК.

С определение № 5759/12.03.2026 г. на СГС, ІV В с-в, по в. гр. д. № 14078/2024 г., е оставена без уважение молбата вх. № 24195/20.02.2026 г. на ищцата М. В. П., чрез адв. Д. за изменение на Решение № 712/03.02.2026 г. по същото дело в частта по разноските за адвокатско възнаграждение в полза на адвоката на ищцата по реда на чл.

38 ЗАдв.

Частна жалба срещу определението е подадена от ищцата, чрез представителя й.

Поддържа, че СГС е посочил, че определението подлежи на обжалване през ВКС.

Излага подробни съображения, че ако определението е постановено от СГС като въззивна инстанция, то подлежи на обжалване пред САС, тъй като въззивният съд се явява първа инстанция. Излага подробни съображения по основателността на жалбата, като ищцата се позовава на практика на СЕС по въпроса за справедливия размер на адвокатското възнаграждение. Счита, че драстичното намаляване на адвокатските възнаграждения има за последица некачествено правосъдие. Моли да се отмени определението по чл. 248 ГПК и да се уважи молбата за изменение на решението в частта по присъденото в полза на адвоката възнаграждение по реда на чл. 38 ЗАдв.

Ответникът „Би Енд Джи Кредит“ ООД, чрез представителя си, е взел становище за неоснователност на частната жалба. Счита, че присъдения хонорар е разумен с оглед интереса по спора и извършените действия по делото. Моли да се остави частната жалба без уважение.

Съдът, като разгледа жалбата и данните по делото, приема следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 3 от ГПК от легитимирано лице.

Настоящият състав намира, че САС не е компетентен да се произнесе на частната жалба, тъй като определенията на въззивния съд, с които се е произнесъл по искане за изменение на въззивното решение, в частта за разноските по чл. 248 ГПК, подлежат на обжалване пред ВКС, стига да не е изключен този контрол поради 1 въведения от законодателя праг на обжалваемост на актовете на въззивните съдилища.

Освен това законодателят е въвел специално изискване по отношение обжалваемостта на актовете пред ВКС, с оглед и цената на иска. Нормата на чл. 248, ал. 3, изр. 2 от ГПК предвижда, че определението в частта за разноските подлежи на обжалване по реда, по който подлежи на обжалване решението. Съдът намира, че определението по чл. 248 ГПК няма самостоятелен характер, тъй като, макар и постановено като отделен акт, става част от акта, чието допълване или изменение е поискано. При обжалване на определение, постановено по реда на чл. 248, ал. 3 от ГПК, редът за обжалване се определя и съобразно правилото на чл. 274, ал. 4 от ГПК.

По тези съображения настоящият състав приема, че нее компетентен да се произнеса по частната жалба. Делото следва да се прекрати и изпрати на ВКС за преценка допустимостта, респективно основателността на жалбата.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 2052/2026 г. на САС, 1 - ви с -в и ИЗПРАЩА делото на ВКС за преценка и произнасяне по частната жалба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалва.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2