Решение № 373 от 22.05.2023, Административен съд - Хасково

Р Е Ш Е Н И Е

№373 от 22.05.2023 г., гр. Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Хасково, в открито съдебно заседание на трети май, две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА БАЙНОВА

ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА

БИЛЯНА ИКОНОМОВА при секретар Ангелина Латунова и прокурор Валентина Радева-Ранчева, като разгледа АНД /К/ № 191/2023 г. по описа на

Административен съд - Хасково, докладвано от съдия Икономова, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 208 и следващите от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Ц.Н.Ц., чрез пълномощник, срещу Решение № 144/27.10.2022 г. по АНД № 243/2022 г. по описа на Районен съд – Димитровград.

Изложени са съображения за отмяна на постановеното съдебно решение. Наказателното постановление /НП/ било издадено при неизяснена фактическа обстановка. Липсвало основание за извършването на проверката, като свидетелите не били разяснили правата на водача на моторното превозно средство /МПС/ да даде кръвна проба и не са го отвели до болнично заведение. Това лишило лицето от възможността да установи реалното съдържание на алкохол в кръвта. Твърди, че в административнонаказателното производство били допуснати съществени процесуални нарушения. Моли за отмяна на съдебния акт и потвърденото с него НП, с което били наложени две административни наказания – „глоба“ и „лишаване от право да управлява МПС“, и били отнети 10 контролни точки.

В съдебно заседание касаторът Ц.Н.Ц., редовно призован, не се явява. Чрез процесуалния си представител поддържа изложеното в жалбата, като допълва, че била нарушена процедурата при издаване на талона за медицинско изследване, което съществено ограничавало правото на защита на наказаното лице. Претендира разноски.

Ответникът - Районно управление – Димитровград, редовно призован, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура - Хасково, изразява становище за неоснователност на жалбата.

Административен съд - Хасково, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, приема следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба е депозирана в законоустановения срок от активно легитимирано лице срещу акт, който подлежи на оспорване, поради което същата е допустима. Разгледана по същество, тя е основателна.

Решението на Районен съд – Димитровград е валидно, но - недопустимо.

Съгласно нормата на чл.

218, ал. 2 АПК „за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно“.

Съгласно чл. 61, ал. 1 ЗАНН „при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели“.

В конкретния случай съдебното производство е образувано по жалба Ц.Н.Ц. срещу НП № 22-0254-000271/17.05.2022 г. на ВПД Началник РУ в ОД на МВР – Хасково, РУ - Димитровград.

Видно от разпореждането за насрочване на АНД № 243/2022 г. по описа на РС – Димитровград, следва да се призове административнонаказващият орган. Видно от списъците за призовани лица и призовки, е конституиран като ответник по делото – Районно управление „Полиция“ – Димитровград, каквото като наименование не съществува съгласно Заповед № 8121з-1216/27.10.2016 г. на Министъра на вътрешните работи, приета като доказателство по настоящото дело. Видно от протоколите от проведените съдебни заседания, ответник по делото е Районно управление на МВР – гр. Димитровград.

Формира се извод, че по делото е конституиран ненадлежен ответник – Районно управление – Димитровград към ОД на МВР - Хасково, вместо Началник РУ в ОД на МВР – Хасково, РУ - Димитровград.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 АПК оспореното съдебно решение следва да бъде обезсилено, а делото – върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, който при спазване на принципа за служебното начало следва да конституира надлежния ответник и да разгледа делото с негово участие.

В този смисъл Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023 г. по тълк. д. № 5/2022 г., ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС, задължително за съда съгласно чл.

130, ал. 2 от Закона за съдебната власт.

По искането за присъждане на разноски настоящата съдебна инстанция не дължи произнасяне. По аргумент от чл. 226, ал. 3 АПК районният съд следва да се произнесе по искането за присъждане на разноски с оглед крайния изход на спора, вкл. и за водене делото пред настоящата съдебна инстанция.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 и чл. 224 от АПК Административен съд - Хасково Р Е Ш И:

ОБЕЗСИЛВА Решение

№ 144/27.10.2022 г. по АНД № 243/2022 г. по описа на Районен съд – Димитровград.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Димитровград при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.