Определение № 74 от 19.05.2026, Районен съд - Елхово

МОТИВИ към Определение с рег.№ 74/19.05.2026 година, постановено по НОХД № 260/2025 г. по описа на РС-Eлхово:

Производство е по реда на чл.414, ал.1, т.1 от НПК.

Образувано е въз основа на постъпила с вх.№ 1880/07.04.2026г. молба от осъденото лице Д. Н. Г., действащо чрез защитника си – адв.И. Д. И. от АКСофия, с която е направено искане на основание чл.414, ал.1, т.1 от НПК, за образуване на производство за тълкуване на постановеното по настоящото НОХД, влязло в сила Определение №188/01.12.2025г. за привеждане в изпълнение на основание чл.68, ал.1 от НК на определеното на основание чл.25, ал.1, вр.с чл.23, ал.1 от НК с Определение от 05.03.2024г., постановено по НОХД №1133/2024г. по описа на Софийски градски съд, влязло в законна сила от 21.03.2024г. общо наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ТРИ ГОДИНИ, чието изтърпяване, на основание чл.25, ал.4, вр.с чл.66, ал.1 от НК е било отложено с изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ, като е постановено същото бъде изтърпяно изцяло и ОТДЕЛНО от наложеното му по настоящото НОХД №260/2025 г. по описа на Районен съд – Елхово наказание „Лишаване от свобода“, при първоначален „общ“ режим, на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС. Изтъква се, че въпреки така постановения от съда режим на изтърпяване на посоченото приведено в изпълнение наказание лишаване от свобода, осъденият Г. изтърпява това наказание при първоначален „строг“ режим в Затвора-гр.Пазарджик, с мотив на администрацията на затвора, че този режим е определен на основание чл.47, ал.2 от ППЗИНЗС, тъй като осъденият има повече от една присъда. Предвид на това според молителя е налице затруднение и съмнение при тълкуването и изпълнението на влязло в сила Определение № 188/01.12.2025 г. по същото дело, в частта му относно определения първоначален режим на изтърпяване на наказанието.

Фактическа обстановка и предмет на спора:

С Определение № 188/01.12.2025г., постановено по настоящото НОХД №260/2025г. по описа на РС-Елхово, в производство по чл.306, ал., т.3 от НПК, настоящият съдебен състав, е привел в изпълнение спрямо Д. Н. Г., на основание чл.68, ал.1 от НК наказание лишаване от свобода за срок от три години, като изрично е определил първоначален „Общ“ режим на изтърпяване на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.

От представените доказателства и справка от затворническата администрация се установява, че органите по изпълнение на наказанието прилагат спрямо осъдения Д. Н. Г. „Строг“ режим. Администрацията се позовава на разпоредбата на чл.47, ал.2 от ППЗИНЗС, според която, когато лишеният от свобода е осъден с две или повече присъди, той се поставя на най-тежкия от определените режими. Това е създало противоречие между волята на съда, обективирана в съдебния акт, и действията на административните органи.

Правни съображения:

Съгласно чл.414, ал.1, т.1 от НПК, съдът, който е постановил влязлата в 1 сила присъда или определение, е компетентен да се произнесе по всички затруднения и съмнения, свързани с тяхното тълкуване. Първоначалният режим е съществен елемент от съдебното решение по изпълнение на наказанието и неговото определяне е изключителна компетентност на съда.

В конкретния случай съдът е определил „Общ“ режим, ръководейки се от материалноправната разпоредба на чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС. В съдебната практика, включително в Решение №391 от 26.10.2023г. на ВКС по н.дело №522/2023г., II н.о., се приема, че при привеждане в изпълнение на наказание по реда на чл.68 от НК, първоначалният режим следва да бъде определен като „Общ“, освен ако не са налице специфичните хипотези за „Строг“ режим по чл.57, ал.1, т.2 от ЗИНЗС, които в случая не са констатирани.

Доводът на затворническата администрация, почиващ на чл.47, ал.2 от ППЗИНЗС, е неоснователен по следните съображения:

Йерархия на нормативните актове: Правилникът за прилагане на ЗИНЗС е подзаконов нормативен акт. Неговите разпоредби не могат да дерогират или изменят влязъл в сила съдебен акт, с който съдът, упражнявайки своите законови правомощия по чл.57 от ЗИНЗС, е определил конкретен режим.

Задължителност на съдебния акт: Органите по изпълнение на наказанията са длъжни да изпълняват съдебните актове във вида и със съдържанието, в което са постановени. Администрацията няма правомощието да извършва преценка за „автоматична“ замяна на режима с по-тежък, ако съдът е постановил друго. В този смисъл е и Определение № 13922 от 16.11.2017г. на ВАС по адм.д.№12573/2017г., където се подчертава, че административният орган не може да определя или променя първоначално наложения от съда режим.

Самостоятелност на изпълнението: Тъй като се касае за привеждане в изпълнение на отложено наказание по реда на чл.68, ал.1 от НК, същото се изпълнява отделно от наказанието за престъплението, извършено в изпитателния срок. За това наказание съдът е длъжен да определи режим, който е задължителен за затвора.

В заключение - в случая е налице неяснота при изпълнението, породена от неправилно прилагане на подзаконова норма от администрацията на Затвора-гр.Пазарджик, пред изричната воля на съда, обективирана в подлежащ на изпълнение влязъл в сила съдебен акт. С настоящото тълкуване съдът внася яснота, че наказанието от три години лишаване от свобода следва да се търпи при първоначален „Общ“ режим, както е постановено в Определение № 188/01.12.2025г., постановено по настоящото НОХД №260/2025г. по описа на Районен съд – Елхово, влязло в сила на 17.12.2025г.

Органите по изпълнението – администрацията на Затвора – гр.Пазарджик, са длъжни незабавно да приведат условията на изтърпяване в съответствие с това тълкуване.

Предвид на гореизложените си съображения и на основание чл.414, 2 ал.1, т.1 от НПК, Елховският районен съд постанови своя съдебен акт.

ПРЕДСЕДАТЕЛ на състав:

/М.Кирова/

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 74 гр. Елхово, 19.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, III -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мартина Ив. Кирова

Съдебни

РУСКА АТ. ДОНЕВА заседатели: ЗЛАТКА Н. И.А при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. МЕТОДИЕВА в присъствието на прокурора П. Ив. Ч. като разгледа докладваното от Мартина Ив. Кирова Наказателно дело от общ характер № 20252310200260 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.414 ал.1 т.1 от НПК ДОПУСКА тълкуване на волята на съда във влязлото в сила на 17.12.2025г. Определение № 188 от 01.12.2025 година, постановено по настоящото НОХД № 260/2025 година по описа на РС–Елхово, в производство по чл.306, ал.1, т.3 от НПК вр.с чл.68 от НК, в частта му досежно определения режим на изтърпяване на приведеното определено като общо наказание условно осъждане, в следния смисъл:

Приведеното в изпълнение на основание чл.68, ал.1 от НК по отношение на осъдения Д. Н. Г., с ЕГН **********, с постоянен и с настоящ адрес - село ***, община ***, област Пловдив, улица „****“ №16, българин, с българско гражданство, с основно образование, неженен, в момента изтърпяващ наказание в Затвора- гр.Пазарджик, осъждан, определено като общо наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ТРИ ГОДИНИ, чието изтърпяване е било отложено с Определение от 05.03.2024г. по НОХД №1133/2024г. по описа на Софийски градски съд, влязло в законна сила от 21.03.2024г., СЛЕДВА да бъде изтърпяно ИЗЦЯЛО при първоначален „ОБЩ“ режим на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС и ОТДЕЛНО от наложеното му по НОХД №260/2025 г. по описа на РС–Елхово наказание „Лишаване от свобода“, както изрично настоящият съдебен състав е постановил в съдебния си акт – предмет на настоящото тълкуване.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване и протестиране пред Ямболски окръжен съд чрез Елховски районен съд в 15дневен срок, считано от днес.

1

ПРЕПИС от определението след влизането му в сила да се изпрати на РП-Ямбол за изпълнение и на Бюро “Съдимост” при Районен съд–Пловдив за отбелязване.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

2