Протокол № 141 от 29.01.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 141 гр. Сливен, 29.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Мариана В. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело № 20242230105740 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищцата П. А. Й., редовно призована чрез пълномощник, се явява лично и с процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК – адв. Д. П. от АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно представено по делото.

Ответната страна НАЦИОНАЛЕН ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ, редовно призована, не се представлява от представител по закон.

Представлява се от процесуален представител юриск. Р. Х., редовно упълномощена с пълномощно представено по делото.

Вещото лице К. С. Д., редовно призован не се явява.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата обстановка.

АДВ. П.: Поддържам изцяло исковата молба и допълнението към нея.

ЮРИСК. Х.: Поддържам писмения отговор на исковата молба.

1

Оспорваме исковете като недопустими и неоснователни, както и оспорваме правната квалификация на исковете. Считам, че тя следва да бъде по ПМС № 145 от 29.04.2024 година.

АДВ. П.: Считам, че правната квалификация на исковете е правилна.

Съдът не счита, че следва да променя правната квалификация на предявените претенции, тъй като тя се определя съобразно твърденията на ищцовата страна, а в случай, че същата е неправилна, ответната страна има право на въззивна жалба пред горна съдебна инстанция, която ако счете, че квалификацията е невярна ще отмени решението и ще постанови ново по вярната правна квалификация.

Съдът с Определение № 4575 от 08.12.2025 година, държано в закрито съдебно заседание е изготвил проектодоклад на исковата молба и отговора, и е разпределил доказателствената тежест между страните.

АДВ. П.: Нямам възражения по проектооклада.

ЮРИСК. Х.: Имам възражения по правната квалификация, както казах по-горе.

По правната квалификация съдът се произнесе по-горе и тъй като тя няма да бъде променена съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен изготвения проекто-доклад на исковата молба и отговора, инкорпориран в Определение № 4575 от 08.12.2025 година, държано в закрито съдебно заседание.

АДВ. П.: Освен експертизата нямам други доказателствени искания.

ЮРИСК. Х.: Нямам други доказателствени искания

Съдът е допуснал и назначил изготвяне на съдебно икономическа експертиза. Заключението е постъпило в срок по делото, но вещото лице е депозирало молба с оглед невъзможността му да се яви лично за изслушването му днес.

Тъй като се налага събирането на допуснати писмени доказателствени средства в частност съдебно икономическа експертиза, делото не е изяснено 2 от фактическа страна и същото следва да бъде отложено за друга дата.

На основание чл. 142, ал. 3 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 26.03.2026 г. от 10,30 часа, за която дата и час страните да се считат редовно уведомени от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице К. С. Д. за следващото съдебно заседание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в

13,40 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3