Определение № 37058 от 04.09.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37058 гр. София, 04.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20241110109153 по описа за 2024 година

По молба на ответника ..... се иска допълване на постановеното Решение № 14356/23.07.2025 г., като в него изрично бъде отбелязано, че е постановено при участието на третото лицепомагач на страната на ответника – дружеството „.......“ ЕООД.

В срока по чл. 250, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от ищцата Г. Г. Е., в който се изразява становище за неоснователност на молбата.

По допустимостта:

Молбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима.

По същество:Молбата е основателна.

С Определение № 47674 от 22.11.2024 г., съдът е конституирал „.......“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на ответника ...... Като страна в процеса, макар и с подпомагаща функция, третото лице е обвързано от силата на пресъдено нещо на постановеното решение съгласно чл. 223 от ГПК.

Съдебният състав приема доводите на молителя, че участието на редовно конституирано трето лице-помагач следва да бъде изрично отразено в диспозитива или уводната част на съдебното решение. Това е необходимо с оглед пълното и точно отразяване на страните в производството и на обхвата на формираната сила на пресъдено нещо. Обстоятелството, че третото лице не е взело активно участие в процеса, е ирелевантно за неговото процесуално положение на страна по делото и за задължението на съда да удостовери неговото участие в крайния си акт.

Макар съдът да е обсъдил в мотивите на решението както конституирането, така и последващото процесуално поведение на „.......“ ЕООД, пропускането на това обстоятелство в решението представлява непълнота, която следва да бъде отстранена.

Поради изложените съображения, съдът намира, че молбата за допълване на решението е основателна и следва да бъде уважена.

1

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Решение № 14356 от 23.07.2025 г., постановено по гр.д. № 9153/2024 г. по описа на СРС, 34-ти състав по следния начин:

На страница 7 след РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните следва да се чете:

Решението е постановено при участието на трето лице-помагач на страната на ответника – „.......“ ЕООД, ЕИК ......“

Определението, подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в дву седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2