Протокол № 645 от 18.09.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 645 гр. Благоевград, 18.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Атанас И.ов при участието на секретаря Герасим Ангушев

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Грънчаров Въззивно гражданско дело № 20261200500263 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:21 часа се явиха:

За жалбоподателя Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява представител или процесуален представител.

Ответниците Г. А. А. и Д. А. А. – л., уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явяват. Не се явява и техният пълномощник адв. И. Я..

Вещото лице * Ж. М. С., редовно призован, се явява лично.

Вещото лице д. С., редовно призован, не се явява.

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА:

Докладва се молба от ответниците Г. А. А. и Д. А. А., чрез адв. Г. Й., постъпила по делото на 16.09.2026 година, които молят да се даде ход на делото в тяхно отсъствие; запознати са с експертизите, като нямат въпроси към вещите лица и молят да бъдат приети; нямат нови доказателствени искания и не представят нови доказателства; в случай, че бъде даден ход на делото по същество, молят да бъде оставена без уважение подадената от застрахователното дружество въззивна жалба; правят възражение за прекомерност на претендираното от въззивника адвокатско възнаграждение; молят да им бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение, съобразно представен списък.

1

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВАТ се постъпила по делото на 03.09.2026 година съдебноавтотехническа експертиза, изготвена от експерта * Ж. М. С., и постъпила по делото на 04.09.2026 година съдебномедицинска експертиза, изготвена от д.

С..

ДОКЛАДВА се и постъпило по делото НОХД № 100/2024 година по описа на Районен съд – Петрич.

Съдът счита, че постъпилото за послужване НОХД № 100/2024 година по описа на Районен съд – Петрич следва да бъде приобщено по настоящото дело, ведно с всички приложени към него материали, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото постъпилото НОХД № 100/2024 година по описа на Районен съд – Петрич, ведно с всички приложени към него материали.

Съдът счита, че следва да се пристъпи към разпита на явилия се в днешното съдебно заседание експерт, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА се към изслушване на заключението на вещото лице по съдебно-автотехническата експертиза.

СНЕМА се самоличността на вещото лице:

* Ж. М. С. – ***.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК, обещава да даде заключение по съвест и разбиране.

В. Л. Ж. С.: Поддържам представеното заключение. Нямам корекции и допълнения към него.

Съдът счита, че заключението на експерта следва да бъде прието, като бъде определено и възнаграждение на същия, предвид което и О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА експертното заключение на вещото лице * Ж. М. С. по съдебноавтотехническата експертиза, депозирана по делото на 03.08.2026 година и находяща се на л. 49 – 68 от същото.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на експерта * Ж. М. С. в размер на 780 /седемстотин и осемдесет/ евро, от които 200 /двеста/ евро са внесени като предварителен депозит от жалбоподателя застраховател, а останалите – дължим в едноседмичен срок от днес.

ОСВОБОЖДАВА вещото лице * Ж. М. С. от участие в заседанието в 10:45 часа и същият напусна съдебната зала.

В момента, в 10:45 часа, в залата се явява вещото лице д. С..

Съдът счита, че следва да се пристъпи към разпита на експерта по съдебномедицинската експертиза, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице по съдебномедицинската експертиза.

СНЕМА се самоличността на вещото лице: д. П. С. – ***.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК, обещава да даде заключение по съвест и разбиране.

В. Л. А. С.: Поддържам представеното заключение. Нямам корекции и допълнения към него.

Съдът счита, че заключението на експерта следва да бъде прието, като бъде определено и възнаграждение на същия, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА експертното заключение на вещото лице д. П. С. по съдебномедицинската експертиза, депозирана по делото на 04.09.2026 година и находяща се на л. 69 – 72 от същото.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на експерта д. П. С. в размер на 493 /четиристотин деветдесет и три/ евро, от които 200 /двеста/ евро са платени като предварителен депозит, а останалите – дължим в едноседмичен срок от днес.

ОСВОБОЖДАВА вещото лице д. П. С. от участие в заседанието в 10:49 часа и 3 същият напусна съдебната зала.

Съдът счита, че поради липса на доказателствени искания следва да бъде даден ход на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО

Съдът заяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите, в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 10:50 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4