Решение № 92 от 07.07.2020, Районен съд - Димитровград

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

РАЙОНЕН СЪД- ДИМИТРОВГРАД

Р Е Ш

Е Н И Е № ……

07.07.2020 год., гр.Димитровград

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Димитровградски районен съд, в откритото си заседание на 16.06. 2020 год. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЪР ПЕТРОВ

С участието на секретаря В.

Господинова, като разгледа докладваното от председателят НАХД № 166 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното :

1. Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.

2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- С.Д.Я. е останал недоволен от наказателно постановление(НП) № 254р-40/ 02.

04. 2020 г. на

Н-к РУ към МВР- Димитровград, с което за това, че на 09.03.2020 г. около 00:15 часа в с.Крепост, общ. Димитровград на ул.“Девети септември“ №12 в ресторант „Християн“ с ф- ма „Християн“ 2017 ЕООД, в качеството си като МОЛ, озвучава с усилвателна уредба в часовия диапазон забраняващ това/ 23:00 часа до 08:00 часа и от 14:00 часа до 16:00 часа/, с което виновно нарушил чл. 16а, ал.2 от ЗЗШОС, поради което и на основание чл. 34а, ал.1 от ЗЗШОС му било наложено наказание имуществена санкция в размер на 3,000.00 лева. Моли за отмяна на постановлението, сочи различни причини.

3. В с.з. чрез представител поддържа жалбата и моли за отмяна на НП по различни причини.Претендира и разноски, представяйки списък и доказателства за платен хонорар- 528.00 лв.

4. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Н-к РУ към МВР- Димитровград не взема становище по жалбата.

5. РП- Димитровград не праща представител.

Приложим закон.

6.

ЗАКОН за защита от шума в околната среда(ЗЗШОС)

Чл.16а,(2) Забранява се озвучаването от обекти по ал. 1 и на открити площи в зони и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение за времето от 14,00 до 16,00 ч. и от 23,00 до 8,00 ч., с изключение на териториите на религиозни храмове, железопътни гари, автогари, аерогари, морски гари и при използването на системи за предупреждение и оповестяване на населението при бедствия.

Чл. 34а. (Нов – ДВ, бр. 52 от 2019 г.)

(1) За нарушение по чл. 16а, ал. 1 – 5 физическите лица се наказват с глоба от 500 до 1000 лв., а на юридическите лица и на едноличните търговци се налага имуществена санкция в размер от 3000 до 6000 лв.

Факти по делото.

7.

На 08.03 срещу 09.03.20 г. бил подаден сигнал на тел.№112 за силен шум от музика, идващ от ресторант „Християн“ , находящ се в с.Крепост, общ. Димитровград на ул.“Девети септември“ №12. По сигнала се отзовали служители на АНО- св. К. и П., които на место възприели празнуващи няколко жени и шум от музика. Говорили с жалбоподателят, който бил управител на фирмата – ползвател на ресторанта. Счетено било, че е налице нарушение на закона, по тази причина св. К. съставил акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 096247/09.03.20 г., където описал възприетото. Въз основа на същият е издадено и НП № 254р-40/ 02. 04. 2020 г. на Н-к РУ към МВР- Димитровград, с което за това, че на 09.03.2020 г. около

00:15 часа в с.Крепост, общ. Димитровград на ул.“Девети септември“ №12 в ресторант „Християн“ с ф- ма „Християн“ 2017 ЕООД, в качеството си като МОЛ, озвучава с усилвателна уредба в часовия диапазон забраняващ това/ 23:00 часа до 08:00 часа и от 14:00 часа до 16:00 часа/, с което виновно нарушил чл. 16а, ал.2 от ЗЗШОС, поради което и на основание чл. 34а, ал.1 от

ЗЗШОС му било наложено наказание имуществена санкция в размер на 3,000.00 лева.

Няма възражение за просрочие на жалбата против НП, препис от него е връчен на жалбоподателят на 09.04.20 г., жалбата- подадена на 10.04.20 г .

8.

Горната фактическа обстановка се установи от АУАН, показанията на разпитаните свидетели .

Процесуална допустимост.

9.

Жалбата е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред компетентен съд и следва да се обсъди по същество.

По същество.

10. Налице е съществено процесуално нарушение при издаване на НП.

11. Наложено е наказание на физическото лице/ не като ЕТ/- жалбоподател , което по закон е невъзможно да бъде сторено. Имуществена санкция се налага и по общите правила на ЗАНН, а и конкретно според ЗЗШОС само на юридическите лица и на едноличните търговци.

Физическо лице не може да бъде такъв адресат.

12. В допълнение, очевидно и размера на тази санкция надминава лимитите на глобата в чл. 34а, ал.1 от ЗЗШОС, предвидени за физическо лице.

13. След като е наложил недопустима санкция, то АНО не е формирал законосъобразно воля за наказване и така този съд следва да приеме, че жалбоподателят не е наказан.

14. Този порок сам по себе се обезсмисля издаденото НП, то е незаконосъобразно и следва да се отмени изцяло като такова.

15. Безсмислено е обсъждане правилността на това НП, предвид критично важният порок в него.

По разноски.

16. Претенцията за разноски е допустима и своевременно предявена.

17. В контекста на чл.63, ал.3 от ЗАНН, във връзка с основателността на жалбата, претенцията за разноски е основателна.

18. Тя е доказана изцяло по размер, не следва да се прилага хипотезата на чл. 63, ал.4 от ЗАНН.

Мотивиран така, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ наказателно постановление №

254р-40/ 02. 04. 2020 г. на Н-к РУ към МВР- Димитровград, с което на С.Д.Я., ЕГН **********,***, за това, че на 09.03.2020 г. около

00:15 часа в с.Крепост, общ. Димитровград на ул.“Девети септември“ №12 в ресторант „Християн“ с ф- ма „Християн“ 2017 ЕООД, в качеството си като МОЛ, озвучава с усилвателна уредба в часовия диапазон забраняващ това/ 23:00 часа до 08:00 часа и от 14:00 часа до 16:00 часа/, с което виновно нарушил чл. 16а, ал.2 от ЗЗШОС, поради което и на основание чл. 34а, ал.1 от

ЗЗШОС му било наложено наказание имуществена санкция в размер на 3,000.00 (три хиляди лева) лв. като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО .

ОСЪЖДА РУ към МВР- Димитровград да заплати на С.Д.Я. направените по делото разноски в размер на 528.00 (петстотин двадесет и осем лева)лв.

Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: