Решение № 182 от 10.06.2026, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 182 гр. Дупница, 10.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Страхил Н. Гошев при участието на секретаря Сашка Ив. Вукадинова като разгледа докладваното от Страхил Н. Гошев Административно наказателно дело № 20261510200396 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 26-0332-000067 от 02.04.2026 г., издадено от Началник група към ОДМВР - гр. Кюстендил, РУ-Рила, с което на Ю. А. Х., с адрес: гр.

Р, ул."К." № **, с ЕГН **********, на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания: ,,лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца и ,,глоба“ в размер на 255,65 евро /равностойност на 500,00 лв. по фиксиран курс на БНБ 1.95583 лева за евро/, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и неправилност на атакуваното НП. Иска се неговата пълна отмяна. Жалбоподателят редовно призован не се явява в съдебно заседание. Представлява се от редовно упълномощен адвокат – адв. С., който поддържа жалбата и навежда допълнителни съображения за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното постановление. Иска същото да бъде отменено.

Въззиваемата страна, редовно призована, изразява писмено становище в съпроводителното писмо към АНП, като пледира за неоснователност на жалбата, не взема участие в открито съдебно заседание и не се представлява.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

На 08.09.2025 г., около 18.55 ч., в гр. Рила, по ул. „Крайречна“, с посока на движение към центъра на гр. Рила и ул. „Здравец“ жалбоподателят управлявал мотоциклет тип „******“. Същият бил без поставена рег. табела, на предвиденото за това място. На мотоциклета се возело зад водача и още едно лице. По време на движението си с 1 мотоциклета жалбоподателят бил забелязан от полицейски автопатрул, в който участвали свидетелите К. и С.. Полицейските служители видели, че МПС е без поставен регистрационен номер, а лицата върху него без поставени предпазни каски и решили да го спрат за проверка на същата улица, като подали светлинен и звуков сигнал. Водачът не се подчинил и избягал от преследващия го автопатрул отбивайки по черен път. По-късно разузнавач от РУ-Рила установил самоличността на същите, като посочил като водач на мотоциклета жалбоподателя. По-късно св. К. връчил призовка на жалбоподателя да се запознае с преписката.

С оглед констатираното нарушение и установената по-късно самоличност на нарушителя св. К., в присъствието на свидетеля С. и в отсъствие на жалбоподателя съставил процесния АУАН, за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Актът е подписан от актосъставителя и свидетеля при установяване на нарушението и съставяне на АУАН, като при връчването му жалбоподателя отказал да го подпише, което обстоятелство е удостоверено с подписа на друг посочен в акта свидетел – В. Н..

Така съставеният АУАН, ведно с образуваната по него преписка е бил изпратен от АНО по компетентност на Районна прокуратура - гр. Кюстендил. ТО-Дупница, с оглед данни за престъпление по чл. 345 от НК и било образувано ДП. С постановление от 25.03.2026 г., прокурор при РП - Кюстендил е прекратил образуваното наказателно производство по преписката и е изпратил същата на АНО за произнасяне по компетентност.

В постановлението на прокурора се сочи, че процесното МПС е мотоциклет „Ямаха ХТ 600“, рама № YM3TB141489, зелено-лилав на цвят и е собственост на лицето Георги Петров Проданов.

След връщане на материалите при АНО, същият на основание прокурорското постановление е издал обжалваното Наказателно постановление № 26-0332-000067 от 02.04.2026 г., издадено от Началник група към ОДМВР - гр. Кюстендил, РУ-Рила, с което на Ю. А. Х., с адрес: гр. Р, ул."К." № **, с ЕГН **********, на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания: ,,лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца и ,,глоба“ в размер на 255,65 евро /равностойност на 500,00 лв. по фиксиран курс на БНБ 1.95583 лева за евро/, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

По доказателствата:

Гореописаната фактическа обстановка съдът намира за установена частично от събраните по делото гласни и изцяло от писмените доказателства, вкл. служебно изисканите такива и представени от АНО. Съдът кредитира изцяло изложеното при разпита на свидетелите полицейски служители К. и С., които добросъвестно разказват това което знаят или си спомнят във връзка със случая. Липсата на спомен за част от обстоятелствата при двамата съдът отдава на изминалия период от време от почти година и още на ежедневната им заетост с подобни случаи на административни нарушения по ЗДвП. Няма данни за някакви техни предходни влошени взаимоотношения с жалбоподателя, които да поставят под съмнение обективността при разказа им за действията извършените от всеки от тях на 2 място при изпълнение на служебните му задължения. Никой от тях не сочи сам да е установил лично и непосредствено самоличността на водача, както и характеристиките и индивидуализиращите белези на мотоциклета, който е бил управляван. Св. К. сочи, че е имал синьо по него, докато св. С. не го описва. Казаното от свидетелите се потвърждава в голяма степен и от събраните по делото писмени доказателства, вкл. служебно изисканите, от които се установява, че жалбоподателят е идентифициран при друг случай и от друг служител на РУ-Рила, като не разполагат с никакви установъчни данни за МПС или снимки на същото.

По делото не се съдържат доказателства за превозното средство и за самоличността на управлявалото го лице към процесните дата, място и час.

При така установените факти, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима – подадена е от легитимиран правен субект и в законовия преклузивен срок, като съдът притежава териториална и материална компетентност за разглеждането й. Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следното:

Въз основа на извършена цялостна служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН и издаването след това на атакуваното НП са допуснати съществени процесуални нарушения. Наистина НП формално е издадено от компетентен административен орган, спазена е формата, като НП е издадено въз основа на постановеното по-късно прокурорско постановление от 25.03.2026 г., за прекратяване на ДП, като и акта и НП съдържат почти всички необходими реквизити.

Липсва в текста на НП цялостно, ясно, непротиворечиво и пълно описание на нарушението. В случая процесното МПС послужило за извършване на нарушението изобщо не е установено, описано, респ. индивидуализирано или отграничено по някакъв начин, който да дава възможност на жалбоподателя да оспори твърденията за наличие на такова в негово владение на процесната дата и час, респ. за управлението му. Посочено е единствено, че е мотоциклет тип „******“, което нито дава конкретика, нито пояснение за вида, категорията и типа на превозното средство, респ. дали и при какви условия евентуално подлежи на регистрация и кой е неговия собственик имащ такова задължение за регистрация. Няма как и жалбоподателят и съдът да гадаят и предполагат всички тези обстоятелства от фактическата страна на нарушението. Този извод следва за съда след като съобрази изцяло и съдебната практика на касационната съдебна инстанция при разглеждане на дела за нарушения по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, относно дължимото описание на нарушението, а именно: Решение № 101 от 12.03.2019 г. по к. адм. н. д. № 70 / 2019 г. на Административен съд - Кюстендил; Решение № 211 от 17.07.2019 г. по к. адм. н. д. № 167 / 2019 г. на Административен съд – Кюстендил и др.

На следващо място нарушителят не е бил установен надлежно като самоличност на място или по-късно, но с предвидените в НПК средства. Твърди се, че съгласно изготвена докладна записка, която не представлява доказателство по смисъла на НПК, по-късно и след преглед на видеозаписи от друго място на територията на гр. Рила водачът-нарушител е бил 3 посочен с имената на жалбоподателя от разузнавач при РУ-Рила. Последното за съда е само едно голословно предположение, че същото установено оперативно /без лицевоидентификационна експертиза или проведено разпознаване/ физическо лице от съответния разузнавач като управляващо подобно МПС на територията на гр. Рила е именно жалбоподателя, който заедно с друго лице е управлявал и се е движел с такова неиндивидуализирано МПС, мотоциклет тип „******“ на процесната дата 08.09.2025 г., около 18.55 ч., в гр. Рила, по ул. „Крайречна“, с посока на движение към центъра на гр. Рила и ул. „Здравец“. Решението на съда няма как да почива на подобни предположения извлечение от поведение на конкретно лице в установена друга ситуация и на друго място.

Съвсем вероятно е при процесното нарушение двете установени върху МПС лица евентуално да са разменили местата си и другото лице например да е управлявало при забелязването му от полицейския автопатрул съставен от свидетелите С. и К.. Нещо повече, самият актосъставител К. заявява пред съда, че е връчвал само призовка на жалбоподателя, но като го видял и възприел не е сигурен, дали това е лицето управлявало процесния мотоциклет.

Не следва да се обсъжда процедурата по съставяне на АУАН, която също страда от пороци, доколкото НП е издадено въз основа на постановлението на РП-Кюстендил от 25.03.2026 г., с което прокурор при РП - Кюстендил е прекратил образуваното наказателно производство по преписката.

Поради всичко това и на посочените няколко основания обжалваното НП следва да бъде отменено изцяло, като неправилно и незаконосъобразно.

Извън гореизложеното и чисто хипотетично, ако поради някакви неведоми за настоящия съдебен състав причини не се споделят изобщо доводите за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и за недоказаност от нарушението от обективна страна от събраните доказателства следва да се приеме следното:

Управлението на двуколесно МПС, тип мотоциклет, без поставена рег. табела върху него на предвиденото за това място представлява от обективна страна нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, което се санкционира с глоба по реда на чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП. От субективна страна подобно нарушение се осъществява от всеки водач с пряк умисъл, тъй като същият съзнава, че управляваното противоправно МПС няма поставена рег. табела, респ. извършена предварително регистрация по съответния ред. Ако се приемат за установени тези обстоятелства, то може да се приеме, че е налице хипотетично нарушение на чл. 140, ал.1 ЗДвП от обективна и субективна страна, за което евентуално да се наложи посочената в НП санкция.

Така мотивиран и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 26-0332-000067 от 02.04.2026 г., издадено от Началник група към ОДМВР - гр. Кюстендил, РУ-Рила, с което на Ю. А. Х., с адрес: гр.

4

Р, ул."К." № **, с ЕГН **********, на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания: ,,лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца и ,,глоба“ в размер на 255,65 евро /равностойност на 500,00 лв. по фиксиран курс на БНБ 1.95583 лева за евро/, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – Кюстендил, на основанията предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

5