Решение № 87 от 09.12.2024, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№ 87 гр. Чирпан, 09.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ III, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: И.йло М. Енчев при участието на секретаря Ивона В. Денева като разгледа докладваното от И.йло М. Енчев Административно наказателно дело № 20245540200001 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Административно-наказателното производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН по АНД № 1 по описа на РС гр. Чирпан за 2024 година е образувано по депозирана жалба, вх. № 23130362 от 18.12.2023 година по описа на ДИТ Пловдив, от XX с ЕИК XX, със седалище и адрес на управление: с. Братя Даскалови, общ. Стара Загора, обл. Стара Загора, ул. „XX, представлявано от управителя Д. С. Д., срещу издадено Наказателно постановление № 16 - 2300249 на директора на дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пловдив, с което на XX, ЕИК XX, със седалище и адрес на управление: с. Братя Даскалови, обл. Стара Загора, ул. „XX, е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв. за това, че на 15.08.2023 г. в оранжерия XX в землището на XX, област Стара Загора, УПИ I, кв. 60, от страна на работодателя XX е приет на работа като берач при установени елементи на трудово правоотношение /работно място, работно време и уговорено трудово възнаграждение/ М. В. Р., ЕГН **********, без да е сключен с него трудов договор в писмена форма. Нарушен е чл. 62, ал. 1 във връзка с чл. 1, ал. 2 от Кодекса на труда. Наказателно постановление № 16 - 2300249 от 11.10.2023 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”, гр.

Пловдив е съставено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение и при извършена преценка от административно-наказващия орган, че нарушението не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН и чл. 415в, ал. 1 от КТ, е издадено посоченото наказателно постановление.

Жалбата е подадена чрез ДИТ гр. Пловдив на 18.12.2023 година, същата е депозирана в преклузивния четиринадесет дневен срок за обжалване на наказателното постановление, което е видно от приложеното по делото известие за доставяне с дата 04.12.2023 година - датата на връчване на НП.

1

В жалбата се посочва, че издаденото наказателно постановление и наложената с него санкция са неправилни и незаконосъобразни. Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН № 16-23000249 от 11.10.2023 година, който е връчен на жалбоподателя. Недоволен от съставения АУАН жалбоподателят е подал възражение срещу АУАН за оспорване действителността на направените констатации. АНО не е извършил проверка на обосноваността на съставения АУАН, както и не е извършил преценка на направените от името на жалбоподателя възражения, поради което счита, че НП № 16-2300249 от 09.11.2023 година на директора на ДИТ гр. Пловдив е издадено в нарушение на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН. Описаното в наказателното постановление нарушение е недоказано поради неправилно извършен анализ на събраните в хода на проверката доказателства - от страна на жалбоподателя на 28.08.2023 г., в Дирекция „Инспекция по труда” Пловдив е представен граждански договор от 11.07.2023 г., с който на лицето М. В. Р. е възложено събиране на общо 15 тона XX в срок до 31.08.2023 г., за което трябва да му се заплати по 0.16 лв. за кг. XX първо качество и по 0.10 лв. за кг. XX второ качество, т.е. лицето не е приело от жалбоподателя работа при условията на определено работно време, работно място и трудово възнаграждение, за което е следвало да бъде сключен трудов договор в писмена форма. В тази връзка административно наказващия орган не е разграничил основните елементи на трудовите и гражданските договори.

На лицето М. В. Р. не е било възложено да предоставя работната си сила, а от него се е очаквал конкретен резултат - събиране на общо 15 тона XX в срок до 31.08.2023 г. В случая между XX и М. В. Р. е възникнало гражданско правоотношение, каквото жалбоподателя е удостоверил с представения и подписан договор за изработка от 11.07.2023 г. АНО напълно е игнорирал и обстоятелството, свързано с характера на дейността, който в случая е временен. Лицето М. В. Р. било неграмотно, същият бил изключително стресиран от начина по който била протекла проверката и е бил принуждаван да подписва поднесените му документи със заплахи, че ще бъде лишен от заплащане на детски надбавки и други социални плащания на които е имал право и е получил.

По отношение на наложеното наказание посочва, че отсъства пропорционалност между наложения размер на имуществената санкция и тежестта на нарушението. В обжалваното наказателно постановление отсъстват мотиви за надвишения минимум на наказанието, предвиден в санкционната норма. При условията на евентуалност моли съда да приеме, че се касае за маловажен случай на административно нарушение и са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН по приложението му, съответно за прилагане на разпоредбата на чл. 9, ал. 1 от НПК. При условията на евентуалност, моли съда да приеме, че наложеното наказание е несъразмерно спрямо допуснатото нарушение. Акцентира, че от твърдяното нарушение не са настъпили каквито и да било съставомерни и несъставомерни последици за посочените в АУАН лица. Моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление като неправилно е незаконосъобразно. Алтернативно моли съда да измени обжалваното наказателно постановление, като намали наложената със същото имуществена санкция.

Жалбоподателят се явява и лично в о.с.з., и се представлява от пълномощник. Поддържа жалбата, претендира отмяна на издаденото НП и присъждане на разноски.

ВъззИ.емата страна, редовно уведомена, изпраща представител. Моли съда да остави в сила издаденото НП като правилно и законосъобразно. Претендира разноски.

РП Стара Загора редовно уведомена по реда на чл. 62 от ЗАНН не изпраща представител.

2

Приобщени по делото като писмени доказателства са материалите по административнонаказателната преписка и допълнително изисканите от съда служебно и представени от страните по делото доказателства: административно-наказателната преписка, изпратена с писмо, изх. № 23101916 от 19.12.2023 година, съдържаща 1 бр. жалба с вх. № 23130362/18.12.2023 г. срещу НП №16- 2300249/09.11.2023 г.; 1 бр. заверено ксерокопие на товарителница №5300534750675, с която е изпратена жалбата срещу НП и извлечение от системата за проследяване на пратки на Еконт, от която е видна датата на изпращане на жалбата - 15.12.2023 г.; 1 бр. НП №16-2300249/09.11.2023 г., 1 бр. АУАН №16-2300249/11.10.2023 г. с приложени заверени ксерокопия на:декларация по чл. 402 от КТ от М. В. Р.; граждански договор от 11.07.2023 г., сключен с М. В. Р.; призовка с изх.

№ПР2330883/15.08.2023 г.; 1 бр. страница от информационната система на ИА ГИТ - секция РЗОТД; 1 бр. заверено копие на заповед №3-0850/10.08.2023 г. за възлагане на териториална компетентност за извършване на проверки в обекти на контрол на ДИТ - Стара Загора; 1 бр. възражение по АУАН № 16-2300249/11.10.2023 г. с вх. № 23115047/19.10.2023 г.; 1 бр. заверено ксерокопие на пощенски плик, с който е изпратено възражение по АУАН № 16-2300249/11.10.2023 г.; 1 бр. ксерокопие на пощенски плик, с който е изпратен екземпляр от НП №16-2300249/09.11.2023 г., с върнато известие с отметка „преместен"; 1 бр. заверено ксерокопие на разписка за връчване на НП № 16- 2300249/09.11.2023 г., с дата на връчване на НП - 06.12.2023 г.;1 бр. ксерокопие на заповед № 3-0864/17.10.2022 г., писмо вх. № 3432/08.07.2024 г. от ОП - Стара Загора, с което уведомяват, че ДП № 349 зм 395/2024 г. по описа на ОД на МВР гр. Стара Загора е изпратено по компетентност на Европейска прокуратура гр. София, писмо вх. № 3002/13.06.2024 г. от ДИТ Пловдив с приложени две писма - заверено копие, писмо вх. № 3594/16.07.2024 г. от Европейска прокуратура гр. София, с което представят информация на съда по воденото ДП, както и допълнително събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства, писмо, вх. 229 от 15.01.2024 година с приложена заповед № ЧР-595 от 02.08.2023 година, писмо до ИА ГИТ от ДФЗ, изх. № 01-1200/414 от 03.08.2023 година, заповед за задържане на лице, сметки за изплатени суми по чл. 45, ал. 4 от ЗДДФЛ.

По делото са събрани и гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите актосъставителя св. К. Е. Д., св. И. С. Б., св. П. Г. Т. и св. М. В. Р..

Съдът намира, че жалбата е подадена в срока и по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е процесуално допустима.

Съдът, като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима като подадена от надлежна страна - санкционирано лице, което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на съдебен контрол по смисъла на чл. 58д, т. 1 ЗАНН.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Санкциониращият орган представя доказателства относно датата на връчване на обжалваното наказателно постановление - 06.12.2023 г. Жалбата е подадена пред АНО на 15.12.2024 година по куриер, тоест срокът за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН е спазен.

Обжалваното наказателно постановление № 16-2300249 от 09.11.2023 година е издадено 3 от компетентен орган - директор на дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пловдив. От приложената Заповед № З-0864 от 17.10.2022 година на изпълнителния директор на ИА ГИТ, в частност т. 5 от нея, е видно, че на основание чл. 5, ал. 3 от Устройствения правилник на ИА „Главна инспекция по труда“ директорите на дирекции „Инспекции по труда“ издават и подписват наказателни постановления по АУАН, издадени от инспектори и от лицата от съответната дирекция „Инспекция по труда“, посочени в чл. 21, ал. 2 от Устройствения правилник на ИА „ГИТ“ /съгласно чл. 47, ал. 2 от ЗАНН/. Със заповед № З-0850 от 10.08.2023 година на зам. изпълнителния директор на ИА ГИТ е възложено на И. С. Б. - главен инспектор в дирекция „Инспекция по труда“ Пловдив, К. Е. Д. инспектор в дирекция „Инспекция по труда“ Пловдив, Б. С. К. - главен инспектор в дирекция „Инспекция по труда“ Пловдив, Васил И.нов Бойкински - старши юрисконсулт в дирекция „Инспекция по труда“ Пловдив. Проверката е възложена за периода от 10.08.2023 година до 15.10.2023 година, като им е предоставена териториална компетентност за извършване на проверка по спазване на трудовото законодателство, Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност и нормативните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, включително и за съставяне и връчване на индивидуални административни актове, актове за установяване на административни нарушения, постановления по реда на чл. 405а от Кодекса на труда и др. в обекти на контрол на дирекция „Инспекция по труда“ Стара Загора. Със заповед № ЧР-595 от 02.08.2023 година на изпълнителния директор на ИА ГИТ за периода от 03.08.2023 година до 11.08.2023 година е възложено на зам. изпълнителния директор на ИА ГИТ да изпълнява функциите на изпълнителен директор.

На 11.10.2023 г. е съставен АУАН № 16-2300249 от 11.10.2023 г. с актосъставител К. Е. Д. инспектор в дирекция „Инспекция по труда“ в присъствието на свидетеля И. С. Б. за извършено нарушение на чл. 62, ал. 1 , във вр. с чл.1, ал. 2 от Кодекса на труда. Посочено е в съставения АУАН, че от извършената проверка в обекта на 15.08.2023 година и от представените на 28.08.2023 година в ДИТ Пловдив документи се установява, че на 15.08.2023 г. от страна на работодателя XX с. Братя Даскалови е приет на работа като берач в оранжерия XX в землището на XX, област Стара Загора, УПИ I, кв. 60 М. В. Р., ЕГН **********, при установени елементи на трудово правоотношение / работно място, работно време, уговорено трудово възнаграждение/, без да е сключен с него трудов договор в писмена форма. Писмените доказателства, въз основа на които нарушението се доказва, са: Декларации по чл. 402 от Кодекса на труда, подписани от М. В. Р., заверено копие на граждански договор от 11.07.2023 г., сключен с М. В. Р., копие на призовка с № ПР 2330883/15.08.2023 г.

В 7-дневния срок по чл. 44 от ЗАНН за депозиране на писмени възражения срещу АУАН нарушителят е депозирал възражение, вх. рег. № 23115047 от 19.10.2023 г. В него се изразява несъгласие със съдържащите се във връчения му АУАН констатации. Посочва, че отсъства пропорционалност между наложения размер на имуществената санкция и тежестта на нарушението. В НП 16 - 2300249 от 09.11.2023 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Пловдив отсъствали мотиви за надвишения минимум на наказанието, предвиден в санкционната норма. Бланкетно АНО бил посочил като основание за определяне на размера на имуществената санкция не сключен писмен трудов договор с посоченото в АУАН лице.