Определение № 317 от 04.06.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 317 гр. Варна, 04.06.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно частно гражданско дело № 20263000500213 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид :

Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба (озаглавена „Частно оспорване“ на Ж. Л.

Д. срещу определение № 223/20.04.2026г. постановено по гр. д. № 148/2026 г. на ОС-Силистра, с което производството по делото е прекратено и същото е изпратено по подсъдност на РС – Силистра.

В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното определение. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че предявените от жалбоподателя искове са частични. Посочва се, че действителната воля на ищеца е била да предяви искове в пълния им размер, както следва – срещу Л.И.М. за присъждане на сумата от 100 000 лева и срещу „МБАЛ – Силистра“ АД за присъждане на сумата от 10 000 лева, ведно със законната лихва и обезщетение за имуществени вреди, без да бъде уточнен претендирания размер. Излага, че при съмнение относно действителната воля на ищеца, съдът е следвало да я изясни, а не да прекратява производството въз основа на тълкуване, противоречащо на основното съдържание на исковата молба.

Вместо да приеме, че е налице неяснота, подлежаща на допълнително изясняване, съдът неправилно е приел, че предмет на делото са претенции за по 1000 евро срещу всеки от ответниците. Жалблоподателят заявява, че не желаел делото да бъде разгледано от РС – Силистра, тъй като не е предявил частични искови претенции, а за такива в пълен размер от 100 000 евро срещу Л.М. и 10 000 евро срещу „МБАЛ – Силистра“ АД.

Частната жалба е депозирана в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

1

Производството по гр. д. № 148/2026г. на ОС – Силистра е образувано по искова молба, подадена от Ж. Л. Д. срещу Л.М.И. за присъждане на сумата от 100 000 лв. „с първоначално внасяне 1000 евро“, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното му изплащане и срещу „МБАЛ – Силистра“ АД за присъждане на сумата от 10 000 лв. „с първоначално внасяне 1000 евро“, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното му изплащане.

С определение № 217/15.04.2026г. по гр. д. № 148/2026 г., ОС – Силистра е оставил исковата молба без движение, като е дал указания на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на съобщението: 1) да посочи адрес за призоваване, както и електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а ГПК и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес, както и да посочи телефонен номер; 2) да представи искова молба с оригинално положен от него подпис или да приподпише исковата молба; 3) да уточни в петитума на исковата молба - дали предявява частични искове спрямо ответниците: срещу д-р Л.М. за сумата от 1000 евро като част от претенцията, възлизаща на 100 000 евро, респективно срещу МБАЛ- Силистра за сумата от 1000 евро, като част от претенцията, възлизаща на 10 000 евро или предявява исковете в пълния посочен размер от 100 000 евро, респективно от 10 000 евро ; 4) да уточни дали предявява и претенции за имуществени вреди и в какъв размер; 5) да посочи банкова сметка или друг начин за плащане; 6) да представи два преписа от исковата молба, ведно с приложенията към нея, за връчване на ответниците; 7) да конкретизира ясно с кои точно свои действия/бездействия ответниците са му причинили неимуществени вреди и в какво точно се изразяват претърпените неимуществени вреди; 8) да уточни дали приложеният към исковата молба Проект предложение за обезпечение на предявен иск представлява молба за допускане на обезпечение на предявените искове, като съответно ако представлява такава, да я приведе в съответствие с изискванията на чл. 395 ГПК. Указана е и възможността да поиска ползване на правна помощ.

С разпореждане № 246/15.04.2026г. съдът е отменил определение № 217/15.04.2026 г., в частта, в която ищецът е бил задължен да представи искова молба с оригинално положен от него подпис или да приподпише същата, както и в частта, в която е разпоредено съобщението до ищеца за изправяне на нередовностите по исковата молба да се направи чрез поставяне на обявление на определеното за това място в съда в продължение на една седмица.

С уточняваща молба, вх. № 1532/17.04.2026г., ищецът е заявил, че срещу Л.И.М. е предявил частичен иск за сумата от 1000 евро, като част от общата претенция в размер на 100 000 евро за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане, съответно, че срещу „МБАЛ – Силистра“ АД е предявил частичен иск за сумата от 1000 евро – част от общата претенция в размер на 10 000 евро, 2 представляваща неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното плащане; Посочил е банкова сметка, по която желае да му бъдат преведени обезщетенията и е навел фактически твърдения във връзка с предявените искове.

Съгласно разпоредбата на чл. 104, т. 4 ГПК, исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет са подсъдни на Окръжен съд като първа инстанция, а нормата на чл. 69, ал.1, т.1 ГПК повелява, че по искове за парични вземания цената на иска е равна на търсената сума. Съгл. чл. 103 ГПК, на районния съд са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция. В случая са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове за по 1 000 евро, представляващи обезщетения за неимуществени вреди – първият част от обезщетение за неимуществени вреди в размер на 100 000 евро, а вторият е част от обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10 000 евро. Направеното изявление с уточняващата молба от 17.04.2026г. категорично е фиксирало размера на исковите претенции под размера, предвиден в чл. 104, т. 4 ГПК. Предвид изложеното и с оглед правилото на чл. 119, ал.1 ГПК, ОС – Силистра е постановил правилно и законосъобразно определение, с което е изпратил делото за разглеждане на родово компетентния РС – Силистра.

По изложените съображения, Апелативен съд-Варна

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 223/20.04.2026 г. постановено по гр. д. № 148/2026 г. на ОС-Силистра.

Определението може да се обжалва пред Върховен касационен съд на Република България с частна касационна жалба при условията по чл. 280 ГПК в едноседмичен срок от съобщаването му на страната.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3