Решение № 120 от 30.06.2025, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 120 гр. Русе, 30.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Александър Иванов

Членове:

П. Дочев

Явор Влахов при участието на секретаря Десислава Б. като разгледа докладваното от П. Дочев Въззивно наказателно дело от частен характер № 20254500600062 по описа за 2025 година

Производството е по въззивно, по реда на гл. XXI от НПК.

Образувано е по въззивна жалба от П. Я. Я.., чрез адвокат А. Е. от РАК., срещу присъда № 86/13.09.2024г, постановена по ЧХНД № 1128/2023 г. по описа на Районен съд-Русе (РРС), с която по повдигнатите им обвинения, се е произнесъл както следва:

Признал е подсъдимия Б. Т. П., роден на **.**.**** г. в гр. Р., български гражданин, неосъждан, с основно образование, ученик, живущ в с.

С., обл. Р., ул. "С. Р." № **, с ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че на 25.04.2023 г., около 08:45 часа, в гр. Р., в двора на Професионална гимназия по дървообработване и вътрешна архитектура „Й. В.“ като непълнолетен, но след като могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, причинил лека телесна повреда на П. Я. Я., изразяваща се в болка и страдание без разстройство на здравето в резултат на причинени кръвонасядания и охлузвания в областта на слепоочно-челната област, по лява ушна мида, под дясна скула, по лигавицата на горната устна, по шията и по ляв горен крайник – престъпление по чл. 130, ал. 2 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 4, 5 и 6 от НК, поради което на основание чл. 78а, ал. 6 от НК го освобождава от 1 наказателна отговорност, като му налага административно наказание „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, което да се изпълни чрез прочитане на съдебния акт по Радио Русе, излъчвано на територията на гр. Р..

Признал е подсъдимия Б. Т. П. /с установено по-горе самоличност/ за НЕВИНЕН в това, че извършил престъплението, за което е предаден на съд, в съучастие като извършител с Д. Д. Б., поради което на основание чл. 304 от НПК го ОПРАВДАЛ по първоначално повдигнатото му обвинение по чл. 20, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.

Признал е подсъдимия Д. Д. Б., роден на **.**.**** г. в гр. Я., български гражданин, неосъждан, живущ в гр. Р., кв. "Р.", с ЕГН: **********, за ВИНОВЕН за това, че на 25.04.2023 г., около 08:45 часа, в гр. Р., в двора на Професионална гимназия по дървообработване и вътрешна архитектура „Й.

В.“ причинил лека телесна повреда на П. Я. Я., изразяваща се в болка и страдание без разстройство на здравето в резултат на причинени кръвонасядания и охлузвания в областта на слепоочно-челната област, по лява ушна мида, под дясна скула, по лигавицата на горната устна, по шията и по ляв горен крайник - престъпление по чл. 130, ал. 2 от НК, поради което на основание чл. 78а, ал. 1 от НК го освобождава от наказателна отговорност, като му налага административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1000 /хиляда/ лева, платими в полза на Държавата по сметка на Районен съд – Русе.

Признал е подсъдимия Д. Д. Б. /с установено по-горе самоличност/ за НЕВИНЕН в това, че извършил престъплението, за което е предаден на съд, в съучастие като извършител с Б. Т. П., поради което на основание чл. 304 от НПК го ОПРАВДАЛ по първоначално повдигнатото му обвинение по чл. 20, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.

Постановил е веществено доказателство – оптичен носител, да остане по делото.

Осъдил е на основание чл. 45 от ЗЗД подсъдимите Б. Т. П. /с установена по-горе самоличност/ и Д. Д. Б. /с установена по-горе самоличност/ да заплатят солидарно на П. Я. Я., с ЕГН: **********, сумата в размер на 1000 /хиляда/ лева, представляваща обезщетение за претърпените от престъпленията, за които са предадени на съд, неимуществени вреди, изразили се в болки и страдания, ведно със законната лихва от датата на деликта – 25.04.2023 г., до окончателно изплащане на сумата, като е отхвърлил така 2 предявения иск в останалата му част за разликата над 1000 лева до 3 000 лева.

Осъдил е на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Б. Т. П. /с установена по-горе самоличност/ да заплати в полза на Държавата по сметка на Районен съд – Русе сумата в размер на 212 /двеста и дванадесет/ лева, представляваща 1/2 от направените разноски в хода на съдебното производство, както и държавна такса в размер на 5 (пет) лева, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Осъдил е на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Д. Д. Б. /с установена по-горе самоличност/ да заплати в полза на Държавата по сметка на Районен съд – Русе сумата в размер на 212 /двеста и дванадесет/ лева, представляваща 1/2 от направените разноски в хода на съдебното производство, както и държавна такса в размер на 5 (пет) лева, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Осъдил е на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Б. Т. П. /с установена по-горе самоличност/ да заплати в полза на Държавата по сметка на Районен съд – Русе сумата в размер на 25 /двадесет и пет/ лева, представляваща 1/2 от дължимата държавна такса върху уважената част на иска, както и държавна такса в размер на 5 (пет) лева, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Осъдил е на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Д. Д. Б. /с установена по-горе самоличност/ да заплати в полза на Държавата по сметка на Районен съд – Русе сумата в размер на 25 /двадесет и пет/ лева, представляваща 1/2 от дължимата държавна такса върху уважената част на иска, както и държавна такса в размер на 5 (пет) лева, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Осъдил е на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Б. Т. П. /с установена по-горе самоличност/ да заплати в полза на П. Я. Я., с ЕГН:

**********, сумата в размер на 900 /деветстотин/ лева, представляваща направени разноски за процесуално представителство.

Осъдил е на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Д. Д. Б. /с установена по-горе самоличност/ да заплати в полза на Държавата по сметка на Районен съд – Русе сумата в размер на 900 /деветстотин/ лева, представляваща направени разноски за процесуално представителство.

3

Против така постановената присъда е постъпила въззивна жалба от адв. А. Е.., повереник на П. Я..

Развиват се оплаквания за необоснованост на присъдата, в частта й относно наложените наказания като последните бъдат завишени и да бъдат определени по тежки такива.

В съдебно заседание въззивника, редовно и своевременно призован, не се явяват, вместо тях адв. К. преупълномощена от адв.А.Е. със съгласието на П. Я. поддържа въззивната жалба на изложените в нея основания.

Адв. А. Б. преупълномощена от адв.М.Б. със съгласието на подсъдимите се явява ,като счита, че съдебния акт е обоснован и мотивиран, Районен съд Русе е извършил обективна и непредубедена оценка на доказателствената съвкупност. Моли, от името на доверителите си първоинстанционната присъда да бъде изцяло потвърдена.

От съвкупната преценка на вложените в делото доказателства и становищата на страните съдът приема за установено следното:

Въззивната жалба на адв.Ал.Е. е подадена в преклузивния срок по чл.319 от НПК от надлежно упълномощен защитник и е допустима за разглеждане. По същество е частично неоснователна.

От фактическа страна решаващия РРС е установил следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Б. Т. П., с ЕГН: **********, е роден на **.**.**** г. в гр.

Р., като понастоящем живее в с. С., ул. "В." № **. Същият е български гражданин, с основно образование, ученик и неосъждан. Подсъдимият Д. Д.

Б., с ЕГН: **********, е роден на **.**.**** г. в гр. Я., като понастоящем живее в гр. Р., кв. "Р.". Същият е български гражданин, с основно образование, работи и неосъждан. Към 2023 г. подсъдимият Б. П. бил ученик в 11б в ****** „Й. В.“, находящо се в гр. Русе. В същото училище учел и частния тъжител и граждански ищец П. Я. Я., както и свидетелите С. Н. Ц., Б. Д. Д. и К. С. Г..

Подсъдимият П., свидетелите Ц., Д. и Г. се познавали с Я. и до един момент поддържали приятелски отношения с него. Подсъдимият Б. учел в ПГ по транспорта, като поддържал приятелски отношения със С. Ц. и познавал подсъдимия П.. Два-три месеца преди инкриминираното деяние между подсъдимия П. и свидетелите Д. и Ц., от една страна, и частния тъжител и 4 граждански ищец Я. възникнал конфликт, вследствие от който последният започнал да страни от тях, което ги подразнило. Едновременно с това подсъдимия П. и свидетелите Д. и Ц. започнали да получават обидни съобщения в социалните мрежи, чиито автор смятали, че е именно частния тъжител и граждански ищец Я.. Свидетелката Ц. разказала за тези си подозрения и на подсъдимия Б.. Сутринта на 25.04.2023 г. в двора на ****** „Й. В.“ се намирали подсъдимият Б. П., частният тъжител и граждански ищец П. Я. и свидетелките С. Ц., Б. Д. и К. Г.. Подсъдимият П. отишъл да говори с Я., при което между тях възникнал конфликт. Подразнен от поведението на частния тъжител, П. решил да се саморазправи с него. В изпълнение на посоченото му ударил няколко шамара в областта на лицето и го изблъскал, непосредствено след което преустановил противоправното си поведение.

Междувременно в непосредствена близост до училищния двор се намирал и подсъдимия Д. Б., който възприел случващото се и решил също да се намеси, вследствие от което влязъл в двора на училището и незабавно се отправил към частния тъжител и граждански ищец Я.. Стигайки до него, го изблъскал към оградата и му нанесъл удари с юмруци и шамари в областта на главата и лицето. Изненадан от появата на подсъдимия Б. и предприетите от него действия, подсъдимият П. веднага се намесил и го убедил да спре. Така изложеното попаднало в обхвата на заснемане на монтираната в двора на училището камера за видеонаблюдение. Действията на подсъдимите П. и Б. били възприети от свидетелите Ц., Д. и Г.. За нанесения му побой, Я. уведомил класният си ръководител, след което провел среща с училищния психолог, тъй като бил разстроен от случилото се. След като се прибрал частният тъжител и граждански ищец Я. споделил за случилото се със своята майка и на следващия ден двамата посетили сградата на ОД на МВР-Русе, където пуснали жалба, а след това посетили и съдебен лекар, който извършил преглед и издал съдебномедицинско удостоверение. С оглед изпитванто неудобство от случилото се, частният тъжител и граждански ищец Я. не посещавал училище няколко дни. На 22.05.2023 г. последният посетил кабинет на детски психолог, тъй като изпитвал притеснение, не желаел да посещава училище и да се среща с приятели.

В хода на съдебното следствие РРС е назначил съдебно-медицинска експертиза, която е приета и неоспорена от страните, чието заключение РРС правилно е кредитирал като обосновано, обективно, съответстващо на 5 събрания по делото доказателствен материал и изготвено от вещо лице с експертни знания в съответната област. От заключението се установило, че частният тъжител и граждански ищец Я. е получил следните увреждания: кръвонасядане в лява слепоочна-челна област на окосмената част на главата; кръвонасядане на лява ушна мида; кръвонасядане и отток на дясна скула; повърхностно нараняване на лигавицата на горна устна; охлузване на шията вляво; и охлузване на дясна лакътна става. Така констатираните увреждания са резултат от действието на твърди тъпи и тъпоръбести предмети и могат да бъдат получени на 25.04.2023 г. от удари с ръка, стискане за шията и контакт с неравна плоска повърхност. Уврежданията в областта на главата отговаряли да бъдат получени от удари с ръка, охлузването по лявата повърхност на шията отговаря да бъде получено от тангециално действие на човешки нокти, а тези по дясна лакътна става – от съприкосновение с ограда/фасада на сграда. Така установените увреждания следвало да се преценяват по медико-биологичния признак – болка и страдание. Съгласно заключението обичайният възстановителен период при такива увреждания е около 1-3 седмици, в зависимост от индивидуалните физиологични особености.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

РРС е възприел точно изложената фактическа обстановка и правилно я е установил от приобщените по делото доказателства и доказателствени средства – гласни такива – показанията на свидетелите С. Н. Ц., Б. Д. Д. и К.