Определение № 39252 от 23.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39252 гр. София, 23.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20261110112042 по описа за 2026 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от „***,със седалище и адрес на управление ***,представлявано от *** **********,с адрес ***,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че съществува вземане на ищеца в размер от 526,18 евро главница за топлинна енергия за периода 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането,88,08 евро мораторна лихва за периода 15.09.2022 г. до 15.08.2024 г.,19,48 евро сума за дялово разпределение за периода 01.07.2021 г. до 30.04.2023 г.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането,4,84 евро мораторна лихва за периода 15.09.2021 г. до 15.08.2024 г.

В исковата молба се твърди,че между страните съществува договорно правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия за периода м.05.2021 г. до м.04.2023 г. за топлоснабден имот в ***,при което ответникът е задължен да заплаща стойността на доставена топлинна енергия в срока по общите условия. Сочи се,че за процесния период ответникът е допуснал неизпълнение,поради което незаплатената главница за топлинна енергия възлиза на 526,18 евро. В исковата молба са изложени твърдения,че претендираната цена съответства на действително доставено количество топлинна енергия. С оглед обстоятелството,че главницата за топлинна енергия не е заплатена в срок,ищецът претендира мораторна лихва от 88,08 евро. С исковата молба са претендирани и парични суми за дялово разпределение и мораторна лихва върху дялово разпределение. Ищецът излага твърдения,че вземането е претендирано по реда на заповедното производство,но с оглед депозирано възражение е налице правен интерес от предявяване на установителните искове.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

1

Ищецът е формулирал искане за привличане като трето лице помагач на ***на което дружество е възложена дейност по дялово разпределение на топлинна енергия,което искане се явява основателно.

Съдът намира,че третото лице помагач следва да бъде задължено в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото доказателства за отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за неосигурен достъп за абонатен № 127682 за периода м.05.2021 г. до м.04.2023 г.

Основателно се явява искането за допускане изслушването на съдебнотехническа експертиза със задачи,както са посочени от ищеца в исковата молба,при депозит от 205 евро,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.

Съдът приема,че следва да бъде допуснато изслушване на съдебносчетоводна експертиза със задачи,както са формулирани от ищеца в исковата молба,при депозит от 205 евро,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение,за което да бъде представена вносна бележка.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника *** с изразено становище за недопустимост и неоснователност на исковете – твърди се,че представените по делото доказателства се издадени на името на ****,а не на ответника като е изразено становище,че договорът за продажба на топлинна енергия не се унаследява. Сочи се,че липсват доказателства за представителна власт на лицата,сключили договор с ***ответникът твърди,че никога не е получавал фактури. Изтъква се,че между страните не е сключен писмен договор.

С писмения отговор е формулирано искане за задължаване на ищеца да представи писмени доказателства по реда на чл.190 от ГПК,което следва да бъде оставено без уважение,защото нито са конкретизирани писмените доказателства,които се претендира да бъдат изискани,нито е налице яснота дали подобни доказателства - издадени на името на ответника съществуват.

С писмения отговор са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Съдът приема за неоснователно искането на ищеца за събиране на гласни доказателства,че ответникът живее в чужбина и не е живял в процесния имот,защото тези доказателствени искания са неотносими към предмета на доказване по настоящото производство.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да проведе доказване,че между страните съществува договорно правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия,да докаже уговорените права и задължения,да установи доставеното количество топлинна енергия,а в тежест на ответника е възложено доказването,че е изпълнил точно своите договорни задължения или са налице обстоятелства,изключващи дължимост на паричната сума.

2

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 51077/2024 г. по описа на СРС,42 състав.

КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на основание чл.219 от ГПК „Техем сървисис“ЕООД.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение да представи по делото доказателства за отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за неосигурен достъп за абонатен № 127682 за периода м.05.2021 г. до м.04.2023 г.

Д О П У С К А изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,каквито са поставени в обстоятелствената част на настоящото определение при депозит от 205 ( двеста и пет ) евро,вносими по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на когото да бъде съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

Д О П У С К А изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при депозит от 205 ( двеста и пет ) евро,вносими по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на когото да бъде съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника по реда на чл.190 от ГПК и за събиране на гласни доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.12.2026 г.,от 10,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3