Решение № 65 от 07.08.2023, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Самоков, 07.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САМОКОВ, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Янко В. Чавеев при участието на секретаря Дарина Ив. Николова като разгледа докладваното от Янко В. Чавеев Административно наказателно дело № 20231870200123 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

„С П М“ ЕООД, гр. Самоков е обжалвало Електронен фиш серия Г № 00516.., издаден от Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – София, с искане за неговата отмяна поради незаконосъобразност.

В писмено становище, постъпило преди даване ход на съдебните прения, адв.

Елена Милушева – пълномощник на жалбоподателя, заявява, че поддържа жалбата по изложените в нея съображения.

В писмено становище, постъпило преди даване ход на съдебните прения, юрк.

Поля Иванова – пълномощник на въззиваемата страна ОДМВР – София (чл. 61, ал. 1, вр. чл. 58д, т. 4 от ЗАНН) оспорва жалбата, заявява становище за нейната неоснователност и моли електронният фиш да бъде потвърден.

Съдът, след като подложи на преценка събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е по Глава трета, раздел V от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Жалбата е процесуално допустима като подадена от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване пред РС – Самоков съгласно чл. 59, ал. 1, вр. чл. 58д, т. 4 от ЗАНН електронен фиш (ЕФ) в законоустановения 14-дневен срок за обжалването му съгласно чл. 647, ал. 3 от Кодекса за застраховането (КЗ), вр. чл. 189, ал. 8 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) с оглед данните от разпечатка от АИС „АНД“ за 1 връчването на ЕФ на 20.2.2023 г. и доказателствата за изпращане на жалбата по пощата на 2.3.2023 г. (л. 14 от делото).

Разгледана по същество жалбата е основателна.

С обжалвания ЕФ на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер 2000 лв. на основание чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, изразяващо се в това, че „на 11.02.2023 г. в 15,08 часа в Обл. Софийска, Общ. Самоков, ул. „Ц.Б. ІІІ“ с/у дом номер 159. При ограничение на скоростта от 50 km/h, (нас. място) и отчетен толеранс – 3 km(%). Нарушението установено и заснето с АТСС ARH CAM S 1, насочено към к. Боровец, заснеманещо в двете посоки.. С АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в Р. Б. и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна застрах с МПС ТЕМА БОКС вид РЕМАРКЕ ЗА ЛЕК АВТОМОБИЛ с регистрационен номер СО 0700 ЕМ е установено нарушение на Кодекса за застраховането (КЗ), заснето с автоматизирано техническо средство/система № 120cd16“.

Сред множеството недостатъци на така дословно цитираното описание на нарушението в ЕФ най-значителният е, че от този текст не може да се разбере каква „задължителна застрах“ не е сключил жалбоподателят.

Това обаче в конкретния случай дори не е най-същественото.

По-съществено е друго – че жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.

483, ал. 1, т. 1 от КЗ във връзка с чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ.

Съставомерно за това административно нарушение е деяние на собственик на регистрирано на територията на Република Б. и неспряно от движение моторно превозно средство (МПС), който не изпълни задължението си да сключи договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Съгласно чл. 481, ал. 2, т. 3 от КЗ обаче, за целите на задължителното застраховане по Глава четиридесет и седма „Задължителна застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите“ от КЗ не се смятат за моторни превозни средства ремаркета категория О1 (до 750 килограма) по Наредба № 60 за одобряване типа на нови моторни превозни средства и техните ремаркета (обн., ДВ, бр. 40/2009 г.; изм., бр. 75/2012 г., бр. 77/2013 г. и бр. 17/2015 г.). Водещ критерий за обхвата на тази разпоредба е категорията на ремаркето – „О1“. Видно е от приложената разпечатка на данните в съответната автоматизирана система на МВР, че превозното средство, чието движение е установено с АТСС, за което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция с обжалвания ЕФ, е ремарке за лек автомобил с рег. № СО 0700 ЕМ именно от категория „О1“.

Ето защо това ремарке не се смята за МПС за целите на Глава четиридесет и седма от КЗ, собственикът му не е длъжен да сключи договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите и доколкото в ЕФ е описано деяние на 2 жалбоподателя, то не представлява неизпълнение на негово правно задължение да сключи договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите и не е съставомерно за административното нарушение по чл. 638, ал.

4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, за което той е санкциониран с обжалвания ЕФ.

Тези технически данни за категорията на ремаркето всъщност са били известни на издателя на ЕФ и въпреки това електронният фиш е издаден.

Ето защо обжалваният ЕФ е издаден в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменен.

По разноските:

Съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН и чл. 143, ал. 1 от АПК в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски, като в случай, че ЕФ бъде отменен, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако жалбоподателят е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отмененото НП. При този изход на делото и с оглед отправеното от жалбоподателя искане за присъждане на разноски за платено адвокатско възнаграждение, на основание горепосочените разпоредби Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – София следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя сторените от него разноски за платено адвокатско възнаграждение в размер 500,00 лв. съгласно представения договор за правна защита и съдействие. При действието на чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, то е уговорено и платено в минимален размер, а не е прекомерно.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г № 00516.., издаден от Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – София, с който на „С П М“ ЕООД, ЕИК 1752309.., със седалище и адрес на управление гр. Самоков, ул. „Б.“ № 29, вх. Б, ет. 1, на основание чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ) е наложена имуществена санкция в размер 2000,00 лв. (две хиляди лева) за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, за което е посочено в електронния фиш да е установено с автоматизирано техническо средство или система на 11.02.2023 г.

ОСЪЖДА, на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 1 от АПК, Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – София, с адрес гр.

София, ул. „Гео Милев“ № 71, да заплати на „С П М“ ЕООД, ЕИК 1752309.., със седалище и адрес на управление гр. Самоков, ул. „Б.“ № 29, вх. Б, ет. 1, сумата 500,00 лв. (петстотин лева) за разноски за платено адвокатско възнаграждение в настоящото 3 производство.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд – София-област в 14-дневен срок от съобщенията до страните за обявяването му.

Съдия при Районен съд – Самоков: _______________________

4