Решение № 2 от 06.01.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Плевен, 06.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Хр. Кирилов при участието на секретаря Захаринка К. Петракиева като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно наказателно дело № 20254430202136 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от С. Ф. С., от гр. ****, обл. Плевен, с ЕГН:

**********, против Наказателно постановление №25-0257-000437/04.08.2025 г. на **** група в ОДМВР Плевен, РУ ****, упълномощен със заповед №8121з-1632/02.12.2021г., с което на жалбоподателя С. С. са наложени административни наказания, както следва: на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 50.00 лева, за нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП; на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 10.00 лева, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП; на основание чл.185 от ЗДвП – глоба в размер на 20.00 лева, за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП. На основание Наредба NІз-2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 10 точки.

Недоволен от издаденото наказателно постановление останал жалбоподателят, който го обжалва в срок.

В жалбата се иска отмяна на Наказателното постановление, като незаконосъобразно. Жалбоподателят не е съгласен с фактическите констатации, както по акта, така и по НП, същият твърди, че не е извършил соченото от наказващия орган нарушение.

1

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично.

Твърди, че не е извършил твърдяното нарушение.

Административно-наказващият орган **** група в ОДМВР Плевен, РУ – ****, редовно призован, представител не се явява.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдът, като прецени доказателствата поотделно и в съвкупност, намира за установено следното:

Акт за установяване на административно нарушение Серия GA № 3838761 е съставен на 20.08.2025г. от М. Г. И. на длъжност **** при РУ – ****, ОД на МВР-Плевен, в присъствието на свидетеля Р. А. Г., срещу С. Ф. С. от гр. ****, обл. Плевен, за това, че последният на 20.07.2025г., около 15:42 часа, на път 3-3005 на около 1 км. преди гр. **** управлява лек автомобил „Ситроен“, модел „Ксара Пикасо“, с рег. № **** – чужда собственост, като управлява горепосоченото МПС без да използва обезопасителен колан по време на движение, с който автомобила е оборудван; Не носи свидетелство за управление на МПС; Автомобилът няма валиден годишен технически преглед, с което е нарушил: чл.137А, ал.1 от ЗДвП – водач на МПС от категория М1; М.2; М3 и N1, N2 и N3, когато е в движение, не използва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано; чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП – не носи СУМПС от съответната категория; чл.147, ал.1 от ЗДвП – водач управлява ППС, което не е представено на технически преглед.

АУАН е редовно предявен на жалбоподателя С. Ф., който е отказал да бъде подписан. АУАН е съставен в присъствието на свидетеля Р. А. Г., който е бил и по време на установяване на нарушението. При съставянето на АУАН не е отразено името на лицето, което е свидетел на отказа жалбоподателя да подпише същият, което е процесуално нарушение при изготвянето му.

Въз основа на АУАН е издадено процесното Наказателно постановление №25-0257-000437/04.08.2025 г. на **** група в ОДМВР Плевен, РУ ****, с което жалбоподателя С. Ф. С., са наложени административни наказания, както следва: на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 50.00 лева, за нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП; на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 10.00 лева, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП; на основание чл.185 от ЗДвП – глоба в размер на 20.00 лева, за 2 нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП. На основание Наредба NІз-2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 10 точки, за това, че на 20.07.2025г., в 15:42 часа, на път 3-3005 на около 1 км. преди гр. **** управлява лек автомобил „Ситроен“, модел „Ксара Пикасо“, с рег. № **** – чужда собственост, като управлява горепосоченото МПС без да използва обезопасителен колан по време на движение, с който автомобила е оборудван;

Не носи свидетелство за управление на МПС; Автомобилът няма валиден годишен технически преглед.

АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление са съставени в сроковете по чл. 34, ал.1 и 3 от ЗАНН.

Съответно в чл.43, ал.1 и ал.2 е регламентирано, че АУАН се подписва от съставителя и поне от един от свидетелите, посочени в него, и се предявява на нарушителя да се запознае със съдържанието му, като когато нарушителят откаже да подпише акта, това се удостоверява чрез подписа на един свидетел.

Съгласно чл. 40, ал.1 от ЗАНН - Актът за установяване на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението. Като съгласно ал.3 на чл. 40 от ЗАНН - При липса на свидетели, присъствали при извършването или установяването на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него.

Свидетелите на отказа на нарушителя да подпише акта, а именно това са лица, чието участие се налага, само в случай, че лицето, посочено като нарушител, се възползва от процесуалната си възможност по чл. 43, ал. 2 от ЗАНН. Настоящият състав намира, че за да не възникнат съмнения в обективността и безпристрастността на актосъставителя и в истинността на отразеното от него в обстоятелствената част от акта, свидетелят по чл.43, ал. 2 от ЗАНН следва да е лице, различно от свидетелите по чл. 40, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН. Това се потвърждава и от анализа на разпоредбите на чл. 40, ал. 1 и ал. 3, чл. 42, т. 7 от ЗАНН и чл. 43, ал. 2 от ЗАНН . Изрично според нормата на чл. 42, т.7 от ЗАНН като реквизит на акта следва да бъдат посочени имената, точните адреси и ЕГН на свидетелите по акта.

В случая отказът не е удостоверен според изискванията на посочената 3 разпоредба. Не са посочени имена и адрес на свидетел.

В съответствие с чл. 52, ал. 2 от ЗАНН, наказващият орган е следвало да констатира, че АУАН не е връчен и надлежно предявен на нарушителя и да го върне на актосъставителя за надлежно изпълнение на процедурата по връчване на АУАН. В случая това не е сторено. Ненадлежното предявяване, съответно връчване на акта за установяване на административно нарушение е съществено процесуално нарушение, което не може да бъде санирано по реда на чл. 53, ал.2 от ЗАНН и изцяло опорочава процедурата по реализиране на административнонаказателната отговорност. Като такова е абсолютно основание за отмяна на наказателното постановление, съгласно чл.63, ал.3, т.2 от ЗАНН.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ на основание чл.63, ал.3, т.2 от ЗАНН Наказателно постановление №25-0257-000437/04.08.2025 г. на **** група в ОДМВР Плевен, РУ ****, с което на жалбоподателя С. Ф. С., са наложени административни наказания, както следва: на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 50.00 лева, за нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП; на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 10.00 лева, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП; на основание чл.185 от ЗДвП – глоба в размер на 20.00 лева, за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП. На основание Наредба NІз-2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 10 точки.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Плевенски регионален административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4