Решение № 819 от 10.10.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 819 гр. Б., 10.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., LXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анита Хр. Велева при участието на секретаря Красимира М. Андонова като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Административно наказателно дело № 20242120204137 по описа за 2024 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано във връзка с акт за констатиране на дребно хулиганство от 10.10.2024 г., съставен срещу С. И. Г. - ЕГН **********.

В съдебно заседание нарушителят се явява, дава подробни обяснения, с които излага, че предприетите от него действия, свързани с употреба на пневматичен револвер, били проява на самозащитна реакция по повод агресивно физическо нападение от страна на свидетелите Н.Ст. и К.Г., които го обиждали и замеряли с камъни. Заявява, че не желае да ползва адвокатска защита.

Изразява съжаление за постъпката си. Моли съда за минимално парично наказание глоба.

Районна прокуратура Б., редовно уведомена, не изпраща представител.

Съдът, след индивидуален и съвкупен анализ на материалите по делото, събраните в настоящото производство доказателства и като съобрази закона, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

На 22.05.2024 год. наряд АПС позивна „Б. *“ в състав от полицейските служители М.Дж. и Ж.А. в близост до бл. ** в жк М.р. установили доброволно присъединилия се към тях и представил се С.

Г., който дал сведение, че непознати за него лица са искали да му нанесат побой. В рамките на беседата се присъединили свидетелите Н.Ст. и К.Г., които съобщили версия, според която Г. проявил вербална агресия – обиди, ругатни и употребил въздушен пистолет, възпроизвеждайки няколко изстрела, насочени към Н.Ст.. Актът за констатиране на дребно хулиганство пресъздава обстойно и в съответствие с информационните източници по преписката, а също и с гласните доказателствени средства, събрани от съда, фактическата обстановка, която съдът възприема изцяло, а именно: на 22.05.2024г. около 20.00 часа Н.С.Ст. и К.П.Г. се разхождали в близост до бл.

**** в ж.к. „М.р.“. Покрай тях преминал С. И. Г., който се придвижвал с велосипед. При разминаването между тримата били разменени обидни реплики и псувни, като възникнал конфликт.

Тогава Г. извадил от раницата си въздушен пистолет/пневматично оръжие марка ********** с фабр. № ********/, като възпроизвел няколко изстрела, като целял да ги сплаши, тъй като Г. и Ст. искали да го бият. Възпроизвеждането на изстрелите било във въздуха, като в следствие на тях не са били причинени телесни повреди, но свидетели на това са станали и случайни минувачи - П.К. и М.Е.. На място веднага пристигнали полицейски служители, които не са установили изстреляни муниции. След този случай отношенията между тримата участници били изяснени и последните 1 нямали претенции един към друг. Изготвена била експертна справка на използваното оръжие, като последната посочила, че представлява пневматичен револвер, който не представлява огнестрелно оръжие по смисъла на ЗОБВВПИ. По същия нямало преправка на части и детайли с цел промяна от заводското му предназначение, като същото не можело да достигне повече от 10 джаула кинетична енергия.

Във връзка с инцидента били съставен Акт за констатиране на дребно хулиганство от 10.10.2024 г. спрямо С. И. Г., с ЕГН **********, като към преписката били приобщени сведения от присъствалите лица и докладни записки от полицейските служители, както и протоколи за полицейско предупреждение, протокол за доброволно предаване от 22.05.2024 г. на 1 брой пневматично оръжие, ведно с множество компоненти за използването му, експертна справка № 65 от 26.07.2024 г. по отношение на пневматично оръжие марка ********** с фабр. № ********, както и постановление на БРП от 26.09.2024 г. за отказ да се образува ДП по пр.пр. № 9763/2024 г. по описа на БРП.

В хода на настоящето съдебно следствие съдът приложени оригинерни доказателствени способи, при което бяха разпитани свидетелите К.П.Г. и Н.Ст.. Показанията на изброените свидетели,преценени на плоскостта на критериите относно тяхната информативност, детайлност, конкретика в разказа, вътрешната логичност,еднозначност и съответствието им с другите от събраните доказателства, съдът оценява като пресъздаващи относително точна картина на действителни събития. Тези показания са последователни, и еднопосочни от гледище на представената с тях релевантна фактология относно непристойните действия на нарушителя, свеждащи се в отправени ругатни и оскърбления, вербално адресирани към непознатите на Г. свидетели Г. и Ст., последващо безпричинно, самоволно и едностранно нападателно и заплашително поведение на Г., изразяващо се в заплаха за използване на сълзотверен спрей, а в последствие и във възпроизвеждане на изстрели с пневматичен револвер, насочени към свидетеля Ст.. Съдът кредитира отчасти показанията на тези свидетели, като, преценявайки аспектите на тяхното свидетелстване, намира, че тези двама свидетели са склонни да спестяват част от фактологията в ущърб на обективната истина. Неправдоподобно в колизия с формалната логика и житейска правдивост е единодушно поддържаното твърдение, че Г. и Ст. не са имали на свой ред провокативно, вербално поведение или чрез конклудентни, заканителни действия, в т.ч. че нито е имало опит от тяхна страна за физическа саморазправа с нарушителя Г.. Ето защо, макар и да звучат привидно вътрешно консолидирано, техните показания бележат частични логически несъответствия и разминавания с производните по своя характер сведения на полицейските служители Р.К., Ст. М., Ж.А. и М.Дж.. Следва да се подчертае, че в сведенията на непредубедените свидетели П.К. и М.Е. се извежда информация за викове, крясъци, „скарване“ между тримата момчета. Ето защо съдът приема, че тримата участници в конфликта взаимно са си отправяли реплики с обидно съдържание и са демонстрирали неовладяно и невъздържано поведение, придружено с опит за взаимно физическо насилие между тях.

Съдът прецени събраните доказателства на основание чл. 5, ал.1 УБДХ, като цени показанията на очевидците П.К. и М.Е., както и свидетелите – полицейски служители Р.К., Ст. М., Ж.А. и М.Дж., приобщени по преписката, без да провежда техен непосредствен разпит. Съдът цени също така и изводите на експертното заключение по отношение на пневматичния револвер. От тълкуването на разпоредбите на чл. 5, ал. 1 и чл. 2, ал. 1 от УБДХ, и чл. 5, т. 2 от Правилника за прилагане на УБДХ следва извода, че сред доказателствата, които могат да бъдат ползвани от съда, решаващ делото по същество, са и писмените показания на свидетелите на противообществената проява, като в този смисъл е и практиката на БОС - Решение № 1 от 2.01.2014 г. на ОС - Б. по в. а. н. д. № 1/2014 г.

Доколкото нарушителят изрично заяви, че не желае да се провежда непосредствен разпит на всички тези свидетели, то и настоящият състав не намира легитимна причина да откаже приобщаването им, и кредитирането им с доверие. Всички свидетели са категорични и последователни в твърденията си, поради което и съдът не намира причина да не им се довери.

На база на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи.

Актът за установяване на дребно хулиганство е съставен от компетентен орган по смисъла на чл. 2, ал. 1 от УБДХ – мл. полицейски инспектор при 04 РУ-Б. и в съответствие с правилата на ЗАНН, приложим поради препращащата норма на чл. 9, ал. 2 от УБДХ. Актът е съставен в установения от закона тримесечен срок от откриване на нарушителя(чл. 34 от ЗАНН), в негово присъствие и в присъствието на свидетелите, които са възприели извършването на нарушението. За съблюдаване на тримесечния срок съдът отчита като начална дата датата на издаване на постановлението за отказ 2 да се образува ДП – 26.09.2024 г., на която преписката е била изпратена на началника на 04 РУ при ОД на МВР – Б. за налагане на административно наказание.

Съгласно дефинитивната разпоредба на чл. 1, ал. 3 УБДХ дребно хулиганство по смисъла на този указ е непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс.

Видно от тази легална дефиниция, за да е налице административно нарушение е необходимо да е осъществена някоя от визираните неизчерпателно изброени форми на изпълнителното деяние,изпълващо съдържанието на „непристойна проява“ а също и да е обективно дадена една отрицателна предпоставка - поради по-ниската степен на обществена опасност деянието да не представлява престъпление по чл. 325 НК.

За да се квалифицират от съда като хулиганство по чл. 325, ал. 2 или 1 НК или като дребно хулиганство по УБДХ следва действията на лицето да се преценят през призмата на критериите, залегнали в ППВС № 2/74 г. Съгласно т. 6 от същото с дребното хулиганство се нарушават обществения ред и спокойствието, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по смисъла на НК.

Точен измерител за степента на обществена опасност на конкретно извършеното деяние и нивото на персоналната обществена опасност на дееца няма. В случая обективните характеристики на конкретно извършеното деяние, вината на дееца и останалите индивидуализиращи особености - естеството, съдържанието, времето, мястото,начина и насочеността на действията, аргументират извода,че нарушението съответства на определението по чл. 1, ал. 3 УБДХ, а не на престъплението по чл. 325, ал.1 НК.

Съдът счита, че в конкретния случай поведението на Г., изразяващо се във вербализирани оскърбления, обидни изрази и епитети, отправени към непознати му минувачи пред бл. *** в ж.к.

М.р. и придружени с опит за физическа саморазправа чрез обективно външно манифестиране на заканително поведение, а именно показна демонстрация на носенето на пневматично оръжия и изстрелването на изстрели, несъмнено е довело до нарушаване на обществения ред и спокойствие.

Като действия, погазващи установения в обществото правопорядък и социални норми за благоприличие и нормално функциониране на обществените отношения, несъмнено следва да се оцени и явната остра и реактивна непристойност на изстрелването на сачми с пневматично оръжие в светлата част на денонощието, на публично място, до което имат място неограничен кръг граждани. Предвид противоречието от една страна между показанията на свидетелите Г. и Ст. и от друга – обясненията на самия нарушител и оскъдните на този фон сведения на свидетелите М.Е. и П.К. /единствени очевидци/ съдът не може в конкретика да изгради напълно убедително и точни изводи за фактическото развитие и съдържанието на събитието от 22.05.2024 г. На тази основа и предвид невъзможността за цялостно, конкретно репродуциране на релевентни факти относно начина, формата, обема на насилие, отправените словесни провокации и оскърбления между тримата момчета, каквито провокации и неприязнено агресивно говорене, обвързано с демонстрация на закана и атака, несъмнено е имало. Именно поради липсата на конкретни, строго установими надеждни доказателствени данни за развитието на инцидента между тримата съдът не изключва изцяло версията на самия нарушител, че поведението му, свързано с употребата на оръжието, е било катализирано и провокирано от двамата непознати.

Поведението на нарушителя несъмнено осъществява всички обективни елементи от състава на дребното хулиганство по см на чл.1,ал.3 УБДХ, като се имат предвид съдържанието на проявите, тяхната насоченост и начина на извършването им, както и публичното място, на което са реализирани, а именно на оживена улица, достъп до която имат неограничен кръг лица, в т.ч. на близо намиращите се полицейски органи. Нападателното поведение на нарушителя към непознатите му минувачи Г. и Ст., дори и в условия на отправянето на оскърбителни квалификации и нецензурни изрази към него, в т.ч. съчетано с опит за замерянето му с камъни, който факт изцяло остава непроверен, очертава една твърде дръзка демонстрация на незачитане на устоите и правопорядъка в обществото, предназначени да осигурят мирното съществуване на гражданите в него. Предизвикателното му поведение, включващо опит за директно всяване на смут и паника в широк кръг на обществеността чрез произвеждане на изстрели с пневматично оръжие на публично място е не само несъразмерен отговор на евентуални вербални обиди и заплаха с 3 физическа агресия, но и представлява изключително по своята дързост буйство, пренебрежение към риска за всяването на уплах в по-голям кръг от хора. Използването на пневматично оръжие в оживен жилищен квартал в светлата част на денонощието представлява една груба и демонстративна ескалация на самоволните и непремерени средства за саморазправа на Г. в т.ч. с особена непристойност, която представлява манифестация на презрително отношение към спокойствието, нормалното битие и достойнството на другите.