Протоколно определение № 1032 от 28.02.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1032 гр. Варна, 28.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Бончева при участието на секретаря Мария Пл. Минкова и прокурора К. В. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Бончева Наказателно дело от общ характер № 20243110204953 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. Т. С., редовно призован, явява се лично и с адв. М. П. от АК Варна, назначена за защитник в хода на досъдебното производство.

ПОСТРАДАЛАТА Г. А. Х., редовно призован, явява се лично.

ПОДС. С.: Желая да ми бъде назначен са служебен защитник адв. П..

Съдът, като взе предвид характера на производството, обстоятелството, че участието на защитник в наказателното производство е задължително и изявлението на подсъдимия, на осн. чл.25, ал.1от ЗПП и чл. 94 ал.1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. М. П. от АК Варна за служебен защитник на подсъдимия А. Т.

С..

Съдът дава възможност на страните да изразят становище по хода на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. П.: Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на разпоредителното 1 заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл.272 от НПК съдът проверява самоличността на подсъдимото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Т. С., роден на 07.09.1998г., в гр. Провадия, жив. в с. Синдел, българин, български гражданин, със основно образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН **********.

Съдът пристъпи към установяване самоличността на пострадалата:

ПОСТРАДАЛАТА Г. А. Х., ЕГН **********, род. в с. Синдел, жив. в с.Синдел, българка, българска гражданска, вдовица, неосъждана, с начално образование, не работи.

ПОСТРАДАЛАТА Г. А. Х. Не съм подготвена да предявя граждански иск в момента, но предявявам иск. Това, което е написано там, това е.

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, пострадалата явно не е подготвена да предяви граждански иск, поради което считам, че не следва да бъде допускан.

АДВ. П.: Поддържам становището на прокурора.

Съдът намира, че изявлението на пострадалата Х., с което същата предявява граждански иск не съответства на разпоредбите, предвидени в НПК . Искането не е уточнено като не се сочи срещу кого, за каква сума се предявява иска, не се сочи характера на щетите, които се претендират предвид което съдът намира, че искането на пострадалото лице следва да бъде оставено без уважение, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на пострадалата Х. за предявяване на граждански иск.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

На основание чл.272, ал.4 от НПК, вр. чл.253 от НПК съдът проверява срока на връчване на съдебните книжа, включително и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подсъдимия в срок.

На основание чл.274, ал.1 от НПК от НПК съдът разяснява на страните правото им 2 на отвод. Искания не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разяснява на страните процесуалните им права, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248 ал.1 т.3 от НПК. Искания не бяха направени.

На основание чл.275 от НПК съдът разяснява правата на страните. Нови искания не бяха направени.

Съдът изслушва становищата на страните по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и не са налице към момента предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ или по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

А Д В . П.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 27-ма от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Т. С.: Поддържам становището на защитника си. Моля, да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по по глава ХХVІІ от НПК, а именно чл.371 т.2 от НПК.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия А. Т. С., за престъпление по чл. 216 ал. 1 от НК. Делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и за отвод на съдебния състав. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Съдът намира, че не са налице основания за връщане на делото на РП Варна. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. В хода на досъдебното производство спрямо 3 подсъдимиото лице е била взета мярка за неотклонение „Подписка“ и не са налице основания за нейното изменение. Налице са налице основания за разглеждане на делото по особените правила. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане по глава ХХVІІ от НПК, а именно чл.371 т.2 от НПК.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е подсъдно на РС-Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимото лице;

4 . Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила глава ХХVІІ от НПК, а именно чл.371 т.2 от НПК 5. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, за привличане на резервен съдия, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6 . Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство.

7. Няма искания и не се налага събиране на нови доказателства на този етап от производството;

8. На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът постановява незабавно разглеждане на делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т. 3 и т.6 подлежи на обжалване в пред ОС-Варна в седемдневен срок от днес, по реда на глава ХХІІ НПК.

Председателят на състава на осн.чл.372, ал.1 от НПК разяснява на подсъдимия правото му за провеждане на съкратено съдебно следствие по чл.371 от НПК и го уведомява, че доказателствата по досъдебното производство и самопризнанията му по чл.

371, т.2 от НПК, ще се ползват при постановяване на присъдата.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Моля делото да продължи по реда на чл. 371, т.2 от НПК.

А Д В . П.: Уважаема госпожо Председател, проведено по реда на чл. 371, т.2 от НПК. моля, съдебното следствие да бъде

Съдът намира, че няма пречка да се даде ход на съдебното следствие, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ и

ПРОИЗВОДСТВОТО СЛЕДВА ДА ПРОДЪЛЖИ

4

ПО РЕДА НА ГЛАВА 27 ОТ НПК