Решение № 163 от 23.03.2023, Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

№ 163/23.3.2023г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД-ПАЗАРДЖИК, IV-ти състав, в открито заседание на двадесет и трети февруари две хиляди двадесет и трета година в състав:

СЪДИЯ: ДИЯНА ЗЛАТЕВА – НАЙДЕНОВА при участието на секретаря Тодорка Стойнова, като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 299 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 от АПК във връзка с чл. 27, ал. 5 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), във връзка с чл. 162, ал. 2, т. 8 и т. 9 от Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) и е образувано по жалба на М.Г.Г. срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №

13/06/1/0/01902/3/01/04/01, изх. № 01-163-6500/531 #2 от 06.04.2020 г. на Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие“ Пловдив. В жалбата са изложени бланкетни твърдения за незаконосъобтразност на оспорения акт.

Твърди се, че актът е незаконосъобразен поради наличието на съществено нарушение на административнопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост при издаването му. С жалбата е оспорено надлежното връчване на акта. Моли се за отмяната на акта.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Ю., който по изложени съображения моли съда да уважи подадената жалба като основателна и отмени издадения административен акт. Претендират се направените по делото разноски.

Ответникът - Директорът на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие“ Пловдив не се явява, в съдебно заседание се представлява от юрк. Н., която оспорва жалба като неоснователна и ангажира доказателствени искания. С допълнителни молби от страна на друг процесуален представител на ответника юрк. М., жалбата се оспорва, изразява се становище за законосъобразност на оспорения акт. Претендира се заплащането на юрисконсултско възнаграждение. Оспорва се размера на претендирания адвокатски хонорар от жалбоподателя, поради прекомерност.

С Определение № 1200/08.08.2022 г. съдът е дал задължителни указания на страните, съобразно които жалбоподателят следва да изрази становище дали поддържа, че АУПДВ не е надлежно връчен, както и го задължава да представи доказателства относно постоянния и настоящия адрес на жалбоподателя към 09.09.2019 г., към 28.10.2019 г. и към 06.04.2020 г. Съответно ответникът е задължен да посочи с какви данни за настоящ и постоянен адрес на жалбоподателя е разполагал, вкл. за електронния му адрес. На жалбоподателя е изрично указано да уточни дали оспорва съдържателната част на АУПДВ с оглед бланкетния характер на жалбата и също така бланкетното уточнение сторено с молба вх. № 5043/01.06.2021 г., като ако оспорва същите да направи съответните доказателствени искания и да ангажира доказателства.

Предвид горните и с оглед твърдението за липса на редовно връчване на оспорения акт на жалбоподателя, което е свързано с допустимостта на жалбата настоящият състав намира следното:

Административният орган е инициирал процедура по издаване на акт за установяване на публично държавно вземане с писмо с изх. № 01-163-6500/551 от 09.09.2019 г. Писмото е изпратено на адреса на жалбоподателя с писма с обратна разписка с ИД PS 4040 01EVNR D и ИД PS 4040 01EVNА W, които са върнати като непотърсени съответно на 30.09.2019 г. и 23.10.2019 г. В тази връзка на основание чл. 61, ал. 3 от АПК във вр. с чл. 26, ал. 2 от АПК от страна на администрацията на ответника е изготвено Уведомление – Приложение № 5 от 28.10.2019 г., постановено на таблото в ОД на ДФ „Земеделие“ – Пловдив, с което се цели жалбоподателят да бъде уведомена за инициираната процедура. Последвало е изготвяне на Констативен протокол № 6 за оповестяване на уведомление, съобразно което на 11.11.2019 г. от таблото е свалено уведомлението до жалбоподателя.

Предвид горните, административното производство е продължило с издаване на оспорения АУПДВ на 06.04.2020 г. За издаването му, жалбоподателят е уведомена с писмо изх. № 01-163-6500-551#4 от 07.04.2020 г., изпратено с писмо на „Български пощи“ ЕАД с ИД PS 4040 010NXL V, което обаче е върнато като непотърсено с дата 26.05.2020 г. Второ писмо е върнато със същото отбелязване и на 20.06.2020 г. Предвид това, административният орган е пристъпил към връчване на писмото на жалбоподателя с Уведомление за поставяне на таблото в ОД на ДФ „Земеделие“ – Пловдив на 19.06.2020 г., а впоследствие е съставен и констативен протокол № 1 за оповестяване на уведомление от 19.06.2020 г., съобразно който уведомлението е свалено от таблото на 06.07.2020 г.

По делото са представени удостоверения за настоящ и постоянен адрес на жалбоподателя, от които се установява, че адресът ѝ е гр. Пазарджик, ул.

„Дунав“, № 6, ет. 1, ап. 5, който е и заявеният адрес на жалбоподателя пред ответника.

Предвид това, следва да се отбележи, че с ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г. в АПК е приет чл. 18а, който по аргумент от чл. 26, ал. 2 от АПК, приет с допълнения на АПК от същата дата, е предвидено, че съобщаването за започване на производството се извършва по реда на чл. 18а. Аналогично, съобразно чл. 61, ал. 1 от АПК, допълнен също с ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019 г., административният акт, съответно отказът да се издаде акт, се съобщава по реда на чл. 18а в тридневен срок от издаването му на всички заинтересовани лица, включително на тези, които не са участвали в производството.

Съответно в чл. 18а, ал. 9 от АПК, който е приложим в административното производство, е прието, че когато страната не може да бъде намерена на адреса и не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението, съобщаването се извършва чрез залепване на уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен достъп – на входната врата или на видно място около нея. Когато има достъп до пощенската кутия, съобщението се пуска и в нея. В съобщението се посочва, че документите или книжата са оставени в канцеларията на органа или на съда и могат да се получат в едноседмичен срок. Документите или книжата се смятат за връчени с изтичането на срока за получаването им от канцеларията на органа или на съда.

От горните следва, че още към момента на изпращане на писмо с изх. № 01-163-6500/551 от 09.09.2019 г., с което е инициирана процедурата по издаване на оспорения акт и връщане на непотърсените писма от 30.09.2019 г. и 23.10.2019 г., административният орган е следвало да приложи чл. 18а, ал. 9 от АПК, за да уведоми лицето за висящото административно производство, вместо да съставя уведомление и протокол, които да са поставени на таблото в сградата на ДФ „Земеделие“.

Съответно нарушена е и процедурата по уведомяване на жалбоподателя за издадения краен акт, предмет на административното производство – процесният АУПДВ, доколкото той също не е съобщен по надлежния ред на жалбоподателя. В този случай също не е приложен чл. 18а от АПК, а е залепено уведомление в Областната дирекция на ДФ „Земеделие“.

Предвид изложените се установява липса на валидно връчване на оспорения АУПДВ на жалбоподателя, от което като дата да бъде преценен и срока по чл. 149, ал. 1 от АПК. В хипотезата на горните, трайната съдебна практика установява, че при липса на данни за датата на връчване на оспорения акт на жалбоподателя, жалбата не следва да бъде приемана за просрочена.

С оглед посоченото, настоящият състав приема жалбата за процесуално допустима, тъй като се оспорва подлежащ на обжалване административен акт, от надлежна страна, за която е налице и интерес от обжалването.

По основателността на жалбата:

Административен съд – Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

На

26.04.2016 г., между жалбоподателя, в качеството ѝ на Ползвател и Държавен фонд „Земеделие“, като Фонд, е сключен Договор № 13/06/1/0/01902 от 26.04.2016 г., по силата на който на ползвателя е предоставена безвъзмездна финансова помощ по подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от Мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия от ПРСР 2014-2020 г., с оглед подадено заявление УИН 13/06/1/0/01902 на М.Г.. Съгласно чл. 2, ал. 2 от договора е прието, че при неточно или непълно изпълнение от ползвателя на условия или задължени по договора или при наличие на основание в действащ нормативен акт или на акт на правото на ЕС, Фондът ще прилага съответните правила, предвидени в този договор и приложим нормативен акт за отказване на заявената за изплащане помощ, съответно за изискуемост на изплатените суми. Съобразно чл. 3 от договора, е предвидено да бъдат извърши две плащания, всяко в размер на 24 447,50 лева – първо до два месеца от сключване на договора и второ плащане след издаване на УИН за окомплектоване на заявка. Съобразно чл. 6 от договор е предвидено същият да бъде със срок до 30.08.2018 г., при спазване на сроковете и изискванията подадени в одобрения бизнес план на кандидата, като с оглед чл. 6, ал. 4 от договора, тези изисквания следва да бъдат спазвани до 5 години от подписване на договора.

В чл. 13 и 14 от договора изрично са записани конкретни задължения на Ползвателя, вкл. да спазва точно условията на одобрения бизнес план и да води всички финансови операции, свързани с извършваната от него дейност (чл. 14, ал. 1 от Договора) за срок от 5 години и половина от сключване на договора, т.е. до края на 2021 г.

По делото е представен и бизнес планът, въз основа на който е сключен договора, от който план са видни заложените обеми на стопанството.

С оглед сключения договор, жалбоподателят е уведомена с писмо изх. № 01-163-6500/245 от 24.01.2017 г., че следва да представи доказателства за реалното започване на изпълнението на договора, като такива са представени с писмо вх. № 01-163-6500/245#1 от 24.02.2017 г. Подадена е и Заявка за плащане № 1306100190230 от 30.09.2018 г. (второ), ведно с писмени доказателства, вкл. ГДД на лицето за 2016 г. и платежни нареждания за платени дължими данъци и осигуровки. По изпълнението на договора са направени периодични проверки, като видно от представен Контролен лист за проверка на място от 10.09.2018 г. не са констатирани забележки. Не са констатирани забележки и от представени документи за проверка от 05.10.2018 г. Констатирани са 930 бр. животни по документи и 930 бр. животни на място. Отбелязано е, че проверката е извършена на извадков принцип (л. 230 от делото).

С оглед горните е издадено Решение № 13/06/1/0/01902/3/01/03/01 с изх. № 01-163-6500/233 от 19.02.2019 г. за одобрение за плащане на сумата от 24 447,50 лева.

С

Докладна записка вътр. № 03-163-163/30 от 04.04.2019 г. е инициирано ново посещение на място във връзка с изпълнението на договора. При последяващата проверка обективирана в протокол от 23.07.2019 г., обаче е констатирано, че 930 бр. животни са заявени по документи, но на място са установени 530 бр. животни (л. 254). Констатирани са и документални пропуски в счетоводното записване на стопанството и на бенефициента.

При тези установявания е издаден оспореният АУПДВ, съобразно който е ангажирана отговорността на жалбоподателя за четири отделни нарушения на сключения договор: в резултат на посещението е установено, че на място в стопанството се отглеждат 530 бр. пъдпъдъци при поети като ангажимент по бизнес план - 930 бр., като вследствие на констатациите от посещението е изчислен икономическия размер на стопанството, измерен в СПО в размер на 18550 лева и е прието, че е налице установено намаление на икономическия размер на стопанството. На второ място е установено, че ползвателят на помощта не води всички финансови операции, свързани с извършваната от него земеделска дейност, отделно в счетоводната система. Липсват документи /фактури, бележки, протоколи и др./, удостоверяващи реализация на част или цялата произведена продукция и липсва отразяване на получените приходи в счетоводните документи. Липсва и годишна данъчна декларация за 2018 г. Установено е и, че ползвателката не е пререгистрирана по реда на Наредба № 3 от 29 януари 1999 г. за „Създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани” за стопанската 2018/2019 г.