Решение № 169 от 23.05.2023, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 169 гр. Стара Загора, 23.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна Б. Пенева при участието на секретаря Диана Д. Иванова като разгледа докладваното от Румяна Б. Пенева Търговско дело № 20225500900020 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл. 432 от КЗ във вр. с чл.45 ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Ищецът С. Р. С. твърди в исковата си молба, че на 06.12.2021г., около 17:45ч. в гр.С.З. на пешеходната пътека, образувана от улиците *** и ***, е претърпял ПТП, в качеството си на пешеходец, като бил блъснат от МПС с марка: Фолксваген, модел: Бора, с per. № Х2661КА, управлявано от Д.Д.Д, с ЕГН: **********.

Посочва, че механизмът на ПТП е следният - приближавайки горепосочената пешеходна пътека, като се огледал и уверил, че преминаването му е безопасно, стъпил на същата и започнал движението си по нея с умерен ход. Така, достигайки средата й, неочаквано за него, бил ударен от водача Д.Д.Д, с ЕГН: ********** МПС, водач на МПС с per.

№Х2661КА. От инерционната сила на удара, ищецът изхвърчал на повече от два метра и когато се осъзнал, усетил силна пареща болка в областта на дясното му коляно.

Сочи, че незабавно след инцидента водачът, причинил въпросния инцидент, сигнализирал органите на МВР, които своевременно посетили ПТП и се обадили на екип за спешна медицинска помощ, който да положи необходимите медицински грижи за ищеца. След това съставили протокол за ПТП с пострадали лица с № 1228р-16645/06.12.2021г., както и АУАН №456875/06.12.2021г. спрямо виновния водач. В протокола изрично било посочено, че е получил травматично нараняване в областта на дясното коляно.

1

Вследствие на инцидента ищецът бил откаран за лечение в спешен център към УМБАЛ „П.“ АД - гр. С.З., където бил прегледан и му били издадени два броя допълнителен лист за преглед на пациент в ДКБ/СО № 292/06.12.2021г., кракът му бил обездвижен с шина и след като се уверили, че няма опасност за живота му, бил изписан за домашно лечение, като лекуващият лекар му казал след като спадне отокът още на другия ден да посети отделението по ортопедия към УМБАЛ „П.“ АД - гр. С.З., където да му бъде извършена специализирана магнитно резонансна томография. Така, на 07.12.2021г., според дадените му указания, посетил доц. М. при УМБАЛ „П.“ АД - гр. С.З., който след извършеното МРТ поставил клинична диагноза:Контузио гени декстра и направил медицинско заключение:

Итраставна фрактура в областта на латералният кондил на тибилната кост с костномозьчен едем; интраставна течност ретропаеларно и вътреставно;

Инкомплетна лезия на предния рог на латерания менискус; Посттравматични помени с непълна руптура на латералният колатерален лигамент;

Мекотъканен оток.

Ищецът посочва, че впоследствие на 08.12.2021 г. посетил и д-р Т.Г.Т. началник отделение Съдебна медицина при УМБАЛ „П.“ АД - гр. С.З., който потвърдил първоначално поставената му диагноза, а именно: вътреставно счупване на външния кондил на дясната голямопищялна кост, разкъсване на външния менискус и външната връзка на дясната колянна става. Очакваният срок за възстановяване бил не по-малко от 6 месеца. В тази връзка било установено по категоричен и несъмнен начин, че въпросните увреждания се намират в безспорна причинно - следствена връзка с процесното ПТП.

С оглед на тежкото му здравословно съС.ие и специфичните травматични увреждания, които получил вследствие на инцидента, на 10.12.2021г. посетил Специалист по ортопедия и травматология Д-р М.Г..

Видно от издаденият му амбулаторен лист № 1190 от 10.12.2021г., здравословно му съС.ие е:

Основна диагноза: счупване на горния край на тибията (голям пищял);

Обективно съС.ие - ДКС оточна с кръвонасядане; палпаторна болка, най-силна в латералния аспект на ставата; на ЯМР - се вижда депресия на латералния тибиален кондил. Терапия: оперативно лечение.

Ищецът посочва, че вследствие на претърпените от него телесни увреждания, същият е изживял изключително тежки неимуществени вреди, изразяващи се в причинените му болки и страдания, като получените от него негативни последици от травмите търпи и към датата на депозиране на исковата молба, а и ще продължава да търпи и за в бъдеще. Същите променили в негативен аспект неговия живот. За него е фактически невъзможно да извършва обикновените си санитарно - битови дейности, което налага за него непрекъснато да се грижи член на семейството му, обстоятелство което му създава изключително големи смущения и неудобства. Изпитва поС.ни непосилни физически болки, което налага да 2 приема обезболяващи медикаменти. Предвижва се с патерици, като движенията му са силно ограничени и болезнени. Предстои му оперативно лечение на скъсан менискус, като при правилно протичане на оздравителния процес, времето за възстановяване е в срок не по-малък от 6 месеца.

Освен получените от него силни физически болки, ищецът твърди, че е претърпял и тежки психически травми, като поС.но се завръща към ужаса от инцидента. Това съС.ие на психическо разстройство му довело проблеми със съня, каквито преди това нямал. Вследствие процесното ПТП от 06.12.2021г., често изпадал в стрес и получавал пристъпи на паника, които особено много се засилвали при поява на автомобили и по-силен звук от двигател. Особена тревожност у него предизвиквала и срещата му с коли от същия цвят, като веднага спомените за инцидента изплували. Изпитвал непрестанно чувство на тревожност, породено от факта, че му предстои операция и дълъг възстановителен период, както и че няма да успее да започне работа, защото пропуснал насрочените му интервюта за работа. Наред с това загубил възможността си да помага за домакинството в къщата, в която живее.

Непрекъснатите кошмари, вследствие на случилото се, трудно заспиване и говоренето му по време на сън зачестили, като говоренето включвало елементи от въпросната катастрофа. Кошмарите били придружени с внезапно събуждане от сън и изпадането му в съС.ие на паника и емоционални елементи: като плачене и нервно изражение. Твърди, че живее с поС.ен страх, че може пак да се повтори въпросното ПТП. Тези екстремни съС.ия, попречили на нормалния му начин на живот и заради тях отказвал да излиза на публични места, където има много хора. Също така станал и хипер раздразнителен, емоционално нестабилен, засилили се изблиците на злоба и внезапен плач, трудно задържане на внимание и трудно концентриране, хипер чувствителност, все съС.ия нехарактерни за него от преди ПТП. Тези съС.ия го принудили да съкрати кръга си от хора от семейството и приятелите си.

Посочва, че тъй като управляваното от виновния водач МПС притежавало сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с per.

№BG/03/121001074134, със срок на валидност до 14.04.2022 г. към ответното дружество - Застрахователна компания „Б.“ АД, с ЕИК: ***, подал молба /претенция/ за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди, вследствие на настъпилото на 06.12.2021 г. ПТП. Впоследствие, на 11.01.2022 г. получил писмо от страна на ответника с изх. номер № П 00013/07.01.2022г., в което бил уведомен, че е необходимо да предостави следните документи: авто-техническа експертиза, съдебно медицинска експертиза, протокол от оглед на местопроизшествието, служебна бележка за влязло в сила Наказателно постановление, издадено на водача на МПС „Фолксваген“ с рег.

М Х2661КЛ, виновен за пътно транспортното произшествие.

Горепосоченото искане счита за изцяло незаконосъобразно и неоснователно, тъй като той нямал компетентността и фактическа възможност да предостави въпросните документи и не разполагал с правото да изиска подобна информация. Нещо повече, ищецът бил предоставил 3 всички документи, които са му поискани от ответника, в това число и протокол за ПТП с пострадали лица № 1228р-16645/06.12.2021г., който се явява официален писмен документ, съгласно нормата на чл. 179, ал. 1 от ГПК и от същия са видни по категоричен и несъмнен начин всички факти и обстоятелства, свързани с настъпилото ПТП, в това число вината за неговото възникване и неговия механизъм. С оглед на това, данните за връчване и влизане в сила по ЗАНН на процесното наказателно постановление по чл.179, ал. 2 от ЗДвП, са изцяло ирелевантни към настоящия спор и по никакъв начин не са свързани с възможността на ответника да определи дали е налице облигационно правоотношение между ищеца и него, по силата на което той дължи изплащането на застрахователно обезщетение. Счита, че не са релевантни към настоящия спор и останалите визирани от ответника документи, а именно авто-техническа експертиза, съдебно-медицинска експертиза, протокол от оглед на местопроизшествието. Поставянето на подобно изискване е своеобразна злоупотреба с права и се явява незаконосъобразно основание, вменявайки му задължения, които не са нормативно установени и той в качеството си на пострадал, не притежава фактическата възможност да ги осигури или пък изготви.

С оглед на гореизложеното на 06.01.2022г. подал писмено възражение (жалба) по реда на чл. 108, ал. 6 от Кодекса на застраховането, получено от застрахователя на 07.01.2022г. За съжаление ответникът не счел неговото искане за заплащането му на застрахователно обезщетение за основателно и го оставил без разглеждане.

Предвид гореизложеното, моли съда да осъди на основание чл. 386, ал. 1 и ал. 2, вр. чл. 432, ал. 1 от Кодекса на застраховането, вр. чл. 86 от ЗЗД, Застрахователна компания „Б.“ АД, с ЕИК: ***, с адрес: гр, С. ***, да заплати в негова полза сумата в размер на 26 000 (двадесет и шест хиляди) лева, представляваща справедливото обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, вследствие настъпилото на 06.12.2021г. ПТП и законна лихва (мораторна) върху сумата - предмет на настоящия иск, считано от датата на завеждането на настоящия иск 19.01.2022г. до окончателното изплащане на задължението.

Посочва, че претърпените от него неимуществени вреди са настъпили вследствие на ПТП от 06.12.2021г., причинено от виновното поведение на водача на застрахования лек автомобил със застрахователна полица с peг.

№BG/03/121001074134, сключена с ответното дружество.

Моли обезщетението за претърпените от ищеца неимуществени вреди, ведно със законната лихва, както и направените от ищеца съдебно-деловодни разноски в това число и заплатения адвокатски хонорар да бъде преведено по следната банкова сметка: *** в Р. ЕАД, собственост на адв. М. Т..

Претендира направените по делото съдебно - деловодни разноски, включително адвокатски хонорар, заплатен съгласно нормата на чл. 38, ал. 1, т.3 от ЗА.

4

В отговора на исковата молба ответникът Застрахователна компания „Б.“ АД заявява, че счита предявения иск за недопустим, тъй като исковата молба е депозирана преди изтичане на тримесечния срок, установен за произнасяне от страна на законодателя в разпоредбата на чл. 498 от КЗ.

Ответникът не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка

„Гражданска отговорност” на автомобилистите по отношение на лек автомобил „Киа” модел “Фолксваген", модел „Бора" с регистрационен номер Х 2661 КА.

Ответникът не оспорва обстоятелството, че пред него е предявена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение, която не е била уредена поради липса на доказателства относно обстоятелствата около настъпването на събитието и непредставяне на поисканите доказателства, установяващи обстоятелствата от значение за определяне на основанието и размера на вредите.

Счита, че не са налице основания за ангажиране на отговорността на застрахователя, поради липсата на предпоставките, определени от законодателя в разпоредбата на чл. 477 от КЗ. Въпросната разпоредба установява, че отговорността на застрахователя е функционално обусловена от наличието на предпоставки за ангажиране на отговорността на самия застрахован. Твърди, че представените към исковата молба доказателства не обосновават безкритично приемане на твърдението, че са налице основанията за ангажиране на отговорността на застрахователя. Счита, че не са налице всички елементи на фактическия състав на деликта, като оспорва твърдението, че процесното ПТП е причинено в резултат на виновните и противоправни действия на застрахования водач.