Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 117423 от 19.08.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 66643/2023
Вид
Разпореждане № 117423
Подписан
19.08.2024
В сила
19.08.2024
Състав
Божидар Иванов Стаевски

Цитирани разпоредби

  • чл. 248, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 260, т.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 261 т.4 · Граждански процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 117423 гр. София, 19.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20231110166643 по описа за 2023 година

Постъпила е въззивна жалба с, подадена от ответника в производството срещу решение № 13487/08.07.2024г.

Съдът намира, че жалбата е подадена, от страна имаща интерес да обжалва.

Съдът констатира, че жалбата е нередовна като не отговаря на изискванията на чл.

260,, ал.1,т.4 и чл. 261 т.4 от ГПК – не е посочено конкретно в какво се състои искането и не е представено доказателство за внесена държавна такса по сметка на въззивния съд.

Във въззивната жалба е посочено, че се обжалва решението в цялост. Доколкото е налице и част в която се отхвърлят предявените искове на жалбоподателя следва да му бъдат дадени указания да посочи дали обжалва решението в тази му част и ако го обжалва следва да обоснове правния си интерес.

Следва да му бъде указано и че следва да представи доказателство за внесена държавна такса.

Във връзка с оспорванията на определения размер на адвокатското възнаграждение следва да бъдат дадени и указания дали прави искане за изменение на решението в частта за разноските.

Водим от гореизложеното

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба с вх. № 2609346/14.08.2024г., подадена от "ЦЕНТЪР ЗА КОМПЛЕКСНО ОБСЛУЖВАНЕ НА ДЕЦА С УВРЕЖДАНИЯ И ХРОНИЧНИ

ЗАБОЛЯВАНИЯ" СОФИЯ, чрез адв. Х..

УКАЗВА на жалбоподателя, че въззивната му жалба е нередовна като не отговаря на изискванията на чл. 260, т.4 и чл. 261, т.4 от ГПК, а именно не е посочено ясно в коя част обжалва постановеното решение и прави ли искане за изменение на решението в частта за разноските и не представено доказателство за внесена държавна такса по сметка на въззивния съд.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя да отстрани констатираната нередовност 1 като в едноседмичен срок от връчването на настоящото разпореждане с нарочна молба:

Уточни дали обжалва решението в неговата цялост или само в частта в която исковете са уважени, като в случай че обжалва решението в цялост следва да обоснове правен интерес от обжалването на решението в частта с която исковете са отхвърлени;

Уточни дали иска изменение на решението в частта за разноските по реда на чл. 248, ал.1 ГПК;

Представи доказателство за наредена такса по сметка на Софийски градски съд в размер на 389,09 лева

ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че при неизпълнение на указанията в срок и в цялост въззивната жалба ще бъде върната.

Препис от разпореждането да се връчи на жалбоподателя.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2