Определение № 21296 от 14.05.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21296 гр. София, 14.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20241110121663 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 248 от ГПК.

С молба с Вх.№ ************ г. Х. Г. К. чрез адв. М. П. иска да бъде допълнено Решение № 6506 по гр.д. № 21663/2024 по описа на СРС в частта за разноските. Сочи се, че ищецът е станал причина за реализирането на тези разноски, поради необходимостта от организиране и провеждане на защитата ми в производството. Сочи се, че в кориците на гр.д. № ************г. по описа на СРС се намира пълномощното и договор за правна помощ от който е видно, че е ангажиран адвокат и е заплатено адвокатско възнаграждение.

Препис от молбата е изпратен за отговор на насрещната страна, като в дадения срок се иска да бъде отхвърлена молбата като се сочи, че: 1/ По делото от страна на ответника не е депозиран отговор на исковата молба в законоустановения срок; 2/ В нито едно от проведените заседания не се явил нито ответникът, нито негов процесуален представител; 3/ Не е предоставен списък с разноски по делото.

Производството е образувано по искова молба с вх.№ ************* г., от Й. М. Б., ЕГН **********, с адрес: ***************************1 срещу Х. Г. К., ЕГН **********, с адрес: ********************** по иск с правно основание чл. 45 ЗЗД с отправено искане съдът да осъди ответника да заплати на ищцата сумата от 1 000 лева, като частична искова претенция от общо 5 000 лева, за причинените неимуществени вреди, вследствие от невярно, тенденциозно и незаконосъобразно изготвено експертно заключение по гр. д.

№8326/2021г. на СГС 1-12 с-в ГО, ведно със законната лихва върху претенцията за неимуществени вреди, считано от датата на увреждането — 12.04.2024г. до окончателното й изплащане.

Ответникът не е подал отговор на исковата молба. С допълнителни молби ответникът изразява становище, че има компетентност като специалист по съдебна психиатрия да коментира поведението на всеки български гражданин. Излага доводи, че е спазил срока за депозиране на заключение и поддържа изводите в същото. Моли искът да бъде отхвърлен като неоснователен. Не е претендирал присъждане на разноски, нито е представил доказателства за извършването им. В проведените о.с.з. на 18.03.2025 г. и 08.04.2025 г.

1 ответникът не се явява и не се представлява.

С постановеното по делото решение 6506/11.04.2025 г. искът е отхвърлен.

Именно поради липсата на заявена претенция за разноски съдът не е присъдил такива в решението.

С молба с Вх.№ 137206 едва на 16.04.2025г. /след постановяване на решението/ ответникът представя пълномощно и договор за правна зашита и съдействие с адв. М. П. в което е уговорено осъществяване на празна защита и съдействие пред СРС при възнаграждение в размер на 950 лева, платими в брой, като договорът служи за разписка за заплащане на сумата.

Съгласно т. 8 от Тълкувателно решение №6/2012 г. на ОСГТК на ВКС Липсата на представен списък по чл. 80 ГПК в хипотезата, при която съдът не се е произнесъл по искането за разноски не е основание да се откаже допълване на решението в частта му за разноските.

Съгласно т. 11 от Тълкувателно решение №6/2012 г. на ОСГТК на ВКС Претенцията за разноски по чл. 80 ГПК може да бъде заявена валидно най-късно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото пред съответната инстанция.

Липсва произнасяне на съда частта за разноските, доколкото липсва изобщо отправено от ответника искане до приключване на устните състезания за присъждане на разноски

В процесния случай съдът намира, че искането следва да се остави без уважение, а не без разглеждане като приема, че при така установените факти молбата се явява процесуално допустима, но неоснователна..

Идентична обстановка е разгледана в Определение № 39/27.02.2020 г. по ч. гр. д. № 3666/2019 г. на ВКС, I г. о., с което е даден отговор на въпроса: „Докога най-късно може да бъде заявена валидно претенцията за разноски и да бъде представен документ за извършено плащане на претендираните разноски? Даден е отговор в смисъл, че в точки 11, 8, 9 на ТР № 6/2013 г. на ОСГТК на ВКС е прието, че претенцията за разноски, макар и акцесорна, съставлява искане, свързано със спорния предмет. Затова действията на страната, изразяващи се в заявяването на това искане, в представяне на списък по чл. 80 ГПК, в представяне на доказателства за размера на разноските и за извършването им следва да са осъществени до приключване на съдебното заседание в съответната инстанция. След това страните вече не могат валидно да осъществяват процесуални действия, дължими и свързани с фази на производството, които са приключили – не могат да въвеждат нови искания, не могат да ангажират и нови доказателства, включително и във връзка със своевременно направени искания. С постановения съдебен акт ВКС е оставил искането по чл. 248 без уважение, а не без разглеждане.

В процесния случай заявяването на искане за присъждане на разноски и представяне на доказателства за размера на разноските и за извършването им е направено след приключване на съдебното заседание в съответната инстанция, дори и след постановяване 2 на крайния съдебен акт.

Мотивиран от изложеното, на основание чл. 248 ГПК, Софийският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с Вх.№ ************ г. от Х. Г. К. чрез адв. М.

П. за да допълване Решение № 6506 по гр.д. № 21663/2024 по описа на СРС в частта за разноските

Определението може да бъде обжалвано от страните с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчване на препис от съдебния акт.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3