Решение № 261612 от 10.12.2020, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ 261612/10.12.2020г.; гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд - Варна, 10-и състав, на дванадесети ноември две хиляди и двадесета година, в открито съдебно заседание, в състав:

Районен съдия: Пламен Танев при секретаря Гергана Найденова, като разгледа докладваното от съдията Танев гражданско дело № 5684 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен иск от М.С.М., ЕГН **********, с адрес в **, срещу „М Т.2.“ ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление ***, да бъде постановено решение, по силата на което ответното дружество да бъде осъдено да заплати в полза на М.М. сумата от 144,00 лв., с оглед на отказ от сключен договор от разстояние за покупко – продажба на безжични слушалки

„Fenix AirPods Pro+” в предвидения 14 - дневен срок в ЗЗП.

Твърди се в исковата молба следното: На 24.01.2020г. ищцата поръчала през интернет страницата на ответника следната стока: безжични слушалки „Fenix AirPods Pro+” за сумата от 144,00 лв. След получаването им ищцата решила да се възползва от законовото си право да върне продукта, закупен от разстояние, в 14 дневен срок от получаването му. На 26.01.2020г. ищцата се свързала с оператор на ответника.

На

27.01.2020г. изпратила до ответника имейл със заявка за връщане на стоката. По телефона ищцата била попитана дали слушалките били използвани, при което тя отговорила положително.

В последствие разбрала, че не са използвани. На 05.02.2020г., след като не получила отговор, ищцата отново потърсила връзка с оператора. Ответникът потвърдил заявката за връщане. Било съобщено, че сумата ще бъде възстановена до 28.02.2020г. На 05.02.2020г. ищцата изпратила слушалките до офис на дружеството в гр. Шумен, заедно с фискалния бон. Пратката била доставена на 07.02.2020г. На 27.02.2020г. ответникът потърсил ищцата с нови въпроси защо желае да върне продукта. Ищцата се позовала на разпоредбата на ЗЗП. В края на разговора служител на ответника заявил, че била установена повреда в една от слушалките, поради което не могат да бъдат върнати и да бъде възстановена сумата. Подадена е жалба до

КЗП.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника. Сочи се, че искът е неоснователен. Изложеното в молбата не отговаря на действителността. Признава се, че на 24.01.2020г. ищцата е поръчала през интернет страницата на ответника безжични слушалки „Fenix AirPods Pro+” за 144,00 лв. След връщане на стоката от ищцата ответникът установил, че слушалките били ползвани, като дори едната от тях била повредена, поради пукнатина в корпуса. Не са налице обстоятелства за възстановяване на сумата. Излага се, че стоката била върната на потребителя. Сочи се, че ЗЗП не бил нарушен. В случая се касае за стока, която не може да бъде върната, поради хигиенни причини. В условията на дружеството било изрично посочено, че съгласно чл.

57, т. 5 ЗЗП слушалки тип „вътре в ухото“ могат да бъдат отказани за връщане, поради това, че са хигиенна стока.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Безспорно е между страните, а и от представения по делото касов бон се установява, че ищцата е закупила от „М Т.2.“ ООД безжични слушалки „Fenix AirPods Pro+” за сумата от 144,00 лв.

Безспорно е между страните, че ищцата е заявила желание да върне стоката на продавача, позовавайки се на чл.

50 ЗЗП.

След направена служебна проверка в интернет – страницата на EMAG - https://www.emag.bg/rly/4949/v, се установява, че „М Т.2.“ ООД е доверен партньор на eMAG, част от eMAG Marketplace. В графа „полезна информация“ за ответното дружество е посочено, че съгласно чл. 55, ал. 4 и чл. 57, т. 5 ЗЗП връщането на слушалки тип "in ear" може да бъде одобрено с частично възвръщане на сумата или отказано.

В открито съдебно заседание е разпитан св. Н. М.. От нейните показания се установи следното: Свидетелката е работила за ответното дружество, когато ищцата е заявила желание да се откаже от закупената стока. При телефонния разговор свидетелят обяснил на ищцата, че закупените слушалки се водят „хигиеничен продукт“. При проверка на слушалките била установена пукнатина в едната от тях.

Имало следи от употреба. Ушната кал си оставала в слушалките. Замърсената мрежа в слушалките е несменяема.

От правна страна:

Предвид разпределената доказателствена тежест в тежест на ищеца бе да установи в условията на пълно и главно доказване, че между страните е бил сключен договор за покупко-продажба на безжични слушалки

„Fenix AirPods Pro+”, изпълнението си по този договор, както и отказ от договора и връщане на стоката на продавача в 14 дневен срок от получаването й.

В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил изцяло задълженията, произтичащи от договор за покупко-продажба на безжични слушалки „Fenix AirPods Pro+”, както и всички направени възражения в отговора на исковата молба.

От изложената фактическа обстановка безспорно се установи, че страните се намирали в облигационни отношения, поради сключен договор от разстояние за покупко-продажба на безжични слушалки „Fenix AirPods Pro+” за сумата от 144,00 лв. Установи се безспорно и че потребителят е направил постъпки за отказ от продукта в 14 - дневен срок, съгласно ЗЗП.

В чл. 50 ЗЗП е уредено, че потребителят има право да се откаже от договора от разстояние или от договора извън търговския обект, без да посочва причина, без да дължи обезщетение или неустойка и без да заплаща каквито и да е разходи, с изключение на разходите, предвидени в чл. 54, ал. 3 и чл. 55 от ЗЗП, в 14-дневен срок от получаване на стоката. В чл. 57, т. 5 от ЗЗП е уредено, че разпоредбите на чл. 50 - 56 ЗЗП за правото на отказ на потребителя от договора от разстояние или от договора извън търговския обект не се прилагат за договори за доставка на запечатани стоки, които са разпечатани след доставката им и не могат да бъдат върнати поради съображения, свързани с хигиената или защита на здравето.

От събраните гласни доказателства безспорно се установи, че ищцата е била уведомена, че безжичните слушалки

„Fenix AirPods Pro+” се водят стока, свързана с хигиената. В подкрепа на тези твърдения на свидетеля следва да се посочат и условията на ответното дружество, намиращи се в интернет – страницата https://www.emag.bg/rly/4949/v. Посочено е изрично, че връщането на слушалки тип

"in ear" може да бъде одобрено с частично възвръщане на сумата или отказано на осн. чл. 57 ЗЗП. Процесните слушалки са именно такъв тип. Следователно още към момента на закупуване на слушалките потребителят е имал възможността да се запознае с условията на ответника. Следва да се отбележи, че представените по делото от ищеца Общи условия са на онлайн магазина EMAG. “М Т.2.“ ООД е доверен партньор на eMAG и може да прилага допълнителни свои условия, които са били достъпни за потребителя.

Освен изложеното, от събраните гласни доказателства на св. Н. М. се установи, че при проверка на слушалките била установена пукнатина в едната от тях. Имало следи от употреба. Имало наличие на ушна кал, която останала в слушалките.

Замърсената мрежа в слушалките е несменяема.

Предвид така приетото предявеният иск остана недоказан. В подкрепа на твърденията на ищцата не се събраха достатъчно доказателства. Не се събраха доказателства, които да оборят свидетелските показания на св. М.. Освен това обаче, съдът намира, че в действителност следва да се приложи разпоредбата на чл. 57, т. 5 ЗЗП.

Безжичните слушалки, тип “in ear”, каквито са настоящите безжични слушалки „Fenix AirPods Pro+”, са продукт, който е свързан с хигиената.

Наличието на ушна кал по слушалките и невъзможността да бъде сменена мрежичката им, по която калта се събира, е причината такъв вид продукт да бъде определен като свързан с хигиената.

Искът се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

С оглед изхода на спора, направеното своевременно искане и представените доказателства, на ответника следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски в общ размер от 300,00 лв.

Воден от горното, съдът

Р Е

Ш И:

ОТХВЪРЛЯ предявения иск от

М.С.М., ЕГН **********, с адрес в **, срещу „М Т.2.“ ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление ***, да бъде постановено решение, по силата на което ответното дружество „М Т.2.“ ООД, ЕИК *, да бъде осъдено да заплати в полза на М.С.М., ЕГН **********, сумата от 144,00 лв., представляваща възстановителна сума, с оглед на отказ от сключен договор от разстояние за покупко – продажба на безжични слушалки „Fenix AirPods Pro+” в предвидения 14 - дневен срок в ЗЗП.

ОСЪЖДА М.С.М., ЕГН **********, с адрес в **, да заплати в полза на „М Т.2.“ ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление ***, сумата от 300,00 лв., представляваща сторени в производството разноски за адвокатско възнаграждение, на осн. чл.

78, ал. 3 ГПК.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба, подадена в двуседмичен срок, който започва да тече за страните от датата на получаването му, пред Окръжен съд – Варна.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:.......................