Определение № 468 от 12.10.2023, Районен съд - Левски

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 468 гр. ЛЕВСКИ, 12.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стойка Г. Манолова Стойкова като разгледа докладваното от Стойка Г. Манолова Стойкова Гражданско дело № 20234410100590 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по постъпила искова молба от Г. В. В., понастоящем в Затвора – Ловеч, против Районен съд – Плевен, представляван от председателя на съда Вера Найденова, с посочено правно основание чл.2в, ал.1, т.2 от ЗОДОВ, вр. чл. 3 от ЕКПЧОС, вр. чл. 6, §1 ЕКЗПЧОС.

Предявен е иск за осъждане на РС – Плевен да заплати на ищеца сумата от ******лв. като обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди, за нарушение по НЧХД №718/2022г.

С определение на основание чл. 131 ал.1 от ГПК РС – Плевен е постановил да се изпрати препис от исковата молба с приложенията на ответника, с указание, че следва да подаде писмен отговор в едномесечен срок, както и задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права, както и за възможността да ползва правна помощ, ако имат необходимост и право на това.

В отговора на исковата молба ответникът изразява становище, според което счита производството по делото за недопустимо, като отправя искане да бъде прекратено като такова.

Становището на ответника е, че се касае за неприключил с влязъл в сила съдебен акт процес към датата на подаване на исковата молба, както и че всички оплаквания представляват възражения, които страната има право да направи до приключване на процеса пред въззивната и касационната инстанция и че с предявената искова молба се цели вмешателство в процеса по неприключило производство, по което произнасяне дължи единствено съставът на ПлРС, който го разглежда.

Навежда доводи по същество, в случай, че съдът приеме, че искът е допустим, като искането е да бъде отхвърлен като неоснователен.

1

В исковата молба ищецът твърди, че образуваното НЧХД било прекратено, но по непонятни за него причини възобновено, по което са минали две съдебни заседания, едно в съда и едно в Затвора - Плевен.

Ищецът твърди, че е отведен в съдебната зала в затвора – Плевен, където бил окован с белезници на ръцете и краката, като председателят на състава разпоредил свалянето на белезниците само на ръцете. Ищецът твърди, че съставът на съда му назначил адвокат, но не му били предоставени координати за връзка, с което бил лишен от съгласуване на линията за защита, не му е дадено време за обсъждане с адвоката, нито съдът е отложил делото. Не му бил назначен предпочитания от него адвокат.

Предвид изложеното по - горе съдът приема, че към датата на подаване на исковата молба производството по НЧХД е висящо. Изложените в исковата молба от страна на Г. В. В. твърдения представляват възражения, които той може да направи до приключване на процеса пред въззивната инстанция.

С оглед на изложеното съдът приема, че съдебното производство следва да бъде прекратено поради недопустимост на иска.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане исковата молба, предявена от Г. В. В., с ЕГН**********,понастоящем в Затвора - Ловеч, против Районен съд – Плевен.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №590/2023г. по описа на РС – Левски като НЕДОПУСТИМО.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПОС в едноседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Левски: _______________________ 2