Решение № 366 от 27.10.2023, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 366 гр. Петрич, 27.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ ХАНТОВА при участието на секретаря Десислава Домусчиева като разгледа докладваното от ПЕТЯ ХАНТОВА Административно наказателно дело № 20231230200005 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от И. Е. Б., ЕГН **********, с адрес в гр. В., ж.к. „Х.“ № *, вх. *, ет. *, ап. * със съдебен адрес гр. В. Т., ул. „В.“ № 1А, адвокат М. М., против Наказателно постановление № BG10042022/5800/Р8-673/03.10.2022 г. на директора на Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна Инфраструктура“ гр. София, с което на жалбоподателя, за административно нарушение по чл. 179, ал. 3а от Закона за движението по пътищата, е наложена глоба в размер на 1 800 /хиляда и осемстотин/ лева.

В жалбата се сочи, че НП е неправилно и незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалноправните и процесуалните разпоредби. Навеждат се доводи, че в административната процедура не е изпълнено задължението на наказващия орган да изясни фактическата обстановка и да се увери, че наказаното лице е действителния извършител на нарушението. Твърди, че от работодателя му фирма „М.“ ЕООД не е изискана информация кой е управлявал процесното ППС с рег. № *****, а в дружеството, за което той работи има назначени повече от 100 служители – шофьори. Представя пътни листи, от които е видно, че на 22.03.2022 г. колегата му Ц.М.Ц. е осъществявал превоз по маршрут В.-Трикала-СолунВ., а жалбоподателя е поел управлението на същия влекач на 10.04.2022 г. Твърди, че наказателното постановление е необосновано, предвид на това, че фактическите положения, приети в същото не кореспондират на действителната фактическа обстановка. Излага се също така, че при издаване на НП не е изследван въпросът дали е налице маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН или малозначителност на деянието. Иска се от съда да постанови 1 решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление, незаконосъобразно и неправилно. Претендират се сторените по делото разноски. като

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата, излага съображения за незаконосъобразност на обжалвания акт и моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление. Претендира съдебни разноски.

За административнонаказващият орган – Директор на Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“, се явява редовно упълномощен юрисконсулт.

Последният оспорва жалбата и моли съда да потвърди процесното наказателно постановление като правилно и законосъобразно.

Районна прокуратура – Благоевград, ТО – Петрич не изпраща представител и не взема становище по делото.

По делото са събрани писмени доказателства, подробно описани в протоколи от проведени съдебни заседания, разпитани бяха свидетелите А. С. Т., Б. В. Д. и М. Й. Д..

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното :

Безспорно се установи по делото, че на 10.04.2022 г. в 10:41 часа в направление излизане от територията на Република България, на граничен контролно-пропускателен пункт Кулата, е пристигнало пътно превозно средство с peг. № *****, вид: влекач, марка Д.

ХФ 480 ФТ, модел Д. ХФ 480 ФТ, с обща техническа допустима максимална маса на пътния състав над 3,5 тона, управлявано от жалбоподателя Б..

В хода на извършената проверка от страна на контролните органи, същите установили, че описаното пътно превозно средство с рег. № ***** попада в категорията на ППС, за които се дължи такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата /ЗП/, както и че същото ППС, на 22.03.2022 г. в 11:13:30 часа се е движело по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, а именно – път № А-3, км. 163+488, засечено с контролно устройство с идентификатор № 10112, за което не е заплатена таксата по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП.

За така извършеното нарушение е генериран доказателствен запис в системата по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП с № DBBD28CAE4EE40CBE053031F160А5621, ведно с приложените към него статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представляващи доказателство за отразените в него обстоятелства относно 2 пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа и местонахождението на техническото средство /контролно устройство с идентификатор № 10112/ - част от системата.

При така установеното – че на 22.03.2022 г., в 11:13:30 часа/час по EEST(Eastem European Summer Time) UTC+2// +3 09:13:30 22.03.2022 на Марикостиново път № А-3, отсечка 163+488, засечен с терминално устройство 10112, и чрез извършена справка в електронната система за събиране на пътни такси, на 10.04.2022 г., в направление излизане от територията на Република България, ГКПП Кулата, И. Е. Б., като управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, актосъставителят възприел, че жалбоподателят е извършил административно нарушение на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП.

За констатираното административно нарушение, на 10.04.2022 г., свидетелят А. С.

Т. – ст. инспектор в ТД на АМ Митница София, отдел ПТРР, в присъствието на свидетеля Б. В. Д. – инспектор в ТД „Митници София“, отдел ПТРР, съставила срещу жалбоподателя АУАН № BG10042022/5800/P8-673. Непосредствено след съставянето, АУАН е предявен на жалбоподателя, като същият го е разписал без възражения. Съставена е и разписка, подписана от нарушителя, с която същият е уведомен за възможността предвидена в чл. 10, ал. 2 от ЗП, предвиждаща освобождаване от административнонаказателна отговорност при заплащане на компенсаторна такса в посочен размер, в 14-дневен срок от връчване на акта.

Въз основа на така съставения акт, на 03.10.2022 г. Директора на Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна Инфраструктура“ гр. София, издал и обжалваното НП № BG10042022/5800/P8-673/03.10.2022 г., възприел изцяло описаната в АУАН фактическа обстановка и за нарушение по чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, наложил на жалбоподателя наказание „Глоба“ в размер на 1800.00 лева.

НП е връчено лично и срещу подпис на жалбоподателя И. Б. на 14.12.2022 г., като в законоустановения 14-дневен срок е постъпила и разглежданата в настоящото производство жалба.

В съдебно заседание в качеството на свидетели са разпитани актосъставителят А.

С. Т., свидетелят по акта Б. В. Д. и М. Й. Д. – отчетник счетоводство във фирма „М.“ ЕООД.

Свидетелите Т. и Д. установяват процедурата и начина на установяване на административното нарушение – извършване на митническа проверка на явилото се ППС, чрез въвеждане на индивидуализиращи го данни. Свидетелката Т. сочи, че не установяват при проверката дали явилият се водач е управлявал ППС-то на датата на нарушението.

Разпитаната свидетелка М. Д. посочва, че била извършена справка по пътен лист и по тахографски данни относно това кой е управлявал влекач с рег. № ***** на 22.03.2022 г. и било установено, че на посочената дата жалбоподателят не е управлявал процесното ППС, а негов колега – Ц.Ц..

Като доказателства по делото с жалбата са приложени копия на трудов договор № 137/18.12.2018 г., сключен между „М.“ ЕООД и И. Е. Б., Договор за наем на МПС от 3

01.07.2019 г. сключен между ЕТ „М. – Р.М.“ в качеството му на наемодател и „М.“ ЕООД в качеството му на наемател на влекач марка: „ХФ 480 ФТ“ с рег. № *****, договор с В.А.Г. пеймънт солюшънс ЕООД, Трудов договор № 121/05.11.2018 г., допълнително споразумение № 1/05.12.2008 г. към Трудов договор № 121/05.11.2018 г. с Анекс към него, пътен лист серия Т № 47773/10.04.2022 г., издаден на 10.04.2022 г., приключен на 12.04.2022 г. с водач на МПС-то И. Б., писмо № 94-00-20895/07.10.2022 г., пътен лист серия Т № 42536, издаден на 19.03.2022 г., приключен на 22.03.2022 г. с водач на МПС-то Ц.М.Ц., квитанция от 10.04.2022 г. за платени пътни такси в Р България за сума в размер на 119,00 лева за ППС рег. № *****.

Към административнонаказателната преписка са приложени копия на Свидетелство за регистрация Част II № 009930458, съгласно което влекач, марка и модел „Д.

ХФ 480 ФТ“ е собственост на „Уникредит лизинг“ ЕАД, клон Стара Загора, Булстат/ ID ***** и получател на лизинговата вещ ЕТ „М. – Р.М.“, Булстат/ ID ******, както и на задграничен паспорт № ***, свидетелство за управление на МПС № **** и на лична карта № *****, издадени на жалбоподателя И. Е. Б..

Приобщено е извлечение от създаден доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.179, ал.3 – 3в от ЗДвП, с № 8505249230, удостоверяващ липсата на маршрутна карта или бордово устройство - „no payment“ за ППС с рег. № ***** на 22.03.2022 г. в 11:13 часа, тол селекция 10112, път А-3, 163+488, посока намаляващ километър, област Благоевград, град Марикостиново, ведно със статично изображение във вид на снимков материал на същото.

Представено е и становище от отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“, Национално тол управление от 26.01.2023 г., ведно с таблица за получените и платени тол декларации за датата на нарушението, съгласно което за датата на нарушението /22.03.2022 г./ за ППС с рег. № ***** не е получена тол декларация за сегмента на рамката, от която е отчетено нарушението – рамка 10112, сегмент № 1333910902.

Видно от представено копие на Справка за местоположението на стационарни контролни единици на електронна система за събиране на таксите за ползване на РПМ находящи се на територията на Областно пътно управление Благоевград, Рамка № 10112 за сегмент № 1333910902, на който е разположено устройство № 10112, с което е установено нарушението, е разположена в Област Благоевград, Община Петрич, място Марикостиново, път А – 3, позиция на АУЗПТ (км) 163+488.

Съгласно представено копие от Решение № 101 на МС от 20.02.2020 г. за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса, път А – 3, клас Автомагистрала, тол сегмент № 1333910902, е включен в цитирания списък и за същия се събира такса за изминато разстояние – тол такса.

Към доказателствения материал по делото е приобщено и писмо с Изх. № 1705/28.06.2023 г. от „Интелигентни трафик системи“ АД, ведно със становище на Toll4Europe GMBH и технически логове. В писмото е изложено, че бордово устройство, 4 асоциирано към ППС с рег. № *****, не е предавало данни за формиране на тол декларации към момента на регистриране на нарушението, защото не е било включено в електрическо захранване и е било с изчерпан заряд на батерията в периода от 21.03.2022 г. 05:26:30 часа до 22.03.2022 г. 11:24:13 часа, като първата получена GNSS позиция е на 22.03.2022 г. в 11:30:49 часа.

От приетите и представени по делото доказателства се установи, че жалбоподателят е бил в трудово-правни отношения с юридическото лице „М.“ ЕООД от 18.12.2018 г. и съгласно представения пътен лист серия Т № 42536, издаден на 19.03.2022 г. и приключен на 22.03.2022 г. /на стр. 27-28/, същият не е бил водач на процесното ППС.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на законоустановения срок за обжалване съгласно чл. 59, ал. 2 ЗАНН, срещу подлежащ на съдебен контрол административно-наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна. Съображения:

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи санкционни актове е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.