Протокол № 89 от 21.01.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 89 гр. Варна , 20.01.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на деветнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Юлия Р. Бажлекова

Даниела С. Христова

Светлана К. Цанкова при участието на секретаря Елка Н. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела С. Христова Въззивно гражданско дело № 20203100503336 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:46 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.

Въззивникът „ПРЕМИЕР ГРУП“ ООД, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Н. С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Въззиваемата страна П. А. П., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. В., редовно преупълномощена от адв. Я. и адв. Д. и приета от съда от днес.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА

Настоящото производство е образувано по въззивната жалба на „Премиер груп“ ООД, чрез пълномощника адв. Н.С.- ВАК срещу решение № 2605/02.10.2020г., постановено по гр.д. № 19677/19г. на ВРС,с което е уважен предявеният от П. А. П. иск с правно основание чл.200, ал.1 КТ и въззивникът е осъден да му заплати сумата от 40000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от трудова злополука, настъпила на 16.01.2019 г. около 6:00 часа в гр. Галац, Румъния на платформата на 1 дружеството, „ШАНТИЕРУЛ НАВАЛ ДАМЕН ГАЛАЦ“ АД, изразяваща се в негативни изживявания , болка психически страдания, стрес и дискомфорт, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на увреждането 16.01.2019 г. до окончателното изплащане на задължението.

Оплакванията изложени в жалбата се отнасят до твърдения за неправилно възприети факти относно мястото и начина на осъществяване на трудовата злополука, неконстатирана от съда груба небрежност на пострадалия при настъпване на вредата.

Изложени са твърдения, че съдът не е отчел възраженията на ответника за нарушения на чл.

22 от Закон 319/2006 и чл. 17 от Регламента за функциониране на дружествата, доставчици на услуги на територията на Корабостроителницата, а те са се заключавали, че самоволно се е опитал да съкрати пътя до санитарното помещение, като премине през забранена зона.

Отправено е искане, съдът да установи неправилност на съдебното решение, като приеме, че е налице съпричиняване и в съответствие с неговия дял да определи размера на обезщетението, в съотвествие с разпоредбите на чл. 201, ал.2 от КТ и чл. 52 от ЗЗД.

Въззиваемият П. А. П. оспорва основателността на жалбата. Отрича твърденията, че е извършил действия, квалифицирани в жалбата като груба небрежност водеща до съпричиняване на вредоносния резултат. Изразява становище за законосъобразност на постановения първоинстнанционен съдебен акт.

АДВ. С.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.

АДВ. В.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Няма да соча доказателства.

Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.

Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски и доказателства за извършването им, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за извършването им.

Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. С.: Моля да постановите решение, с което да отмените първоинстанционното решение и да отхвърлите частично предявения иск. Да приемете, че е налице нарушение на здравословните и безопасни условия на труд, изразяващи се в движението на въззиваемия в 2 забранени зони. Обезщетението е прекомерно завишено предвид съпричиняването от страна на въззиваемия. Подробни доводи съм изложил във въззивната жалба. Правя възражение за прекомерност на разноските на насрещната страна.

АДВ. В.: Моля да постановите решение, по силата на което да оставите без уважение въззивната жалба и потвърдите първоинстанционното решение. В отговора на въззивната жалба сме изложили подробни съображения защо считаме решението за правилно и законосъобразно. Спорът е налице ли са предпоставки за намаляване отговорността на работодателя. Не се събраха доказателства, че инцидентът е настъпил по вина на доверителя ми, който да е проявил груба небрежност. Единствено се събраха доказателства, че е навлязъл в зоната с цел посещение на санитарни помещения и е нарушил условията за безопасен труд като е избрал този маршрут. Доверителят ми не е съзнавал, че предприемайки извършените от него действия, те ще доведат до злополуката. Тя е станала в рамките на завода, при изпълнение на трудовите му задължения. Неоснователно и бланкетно е записано, че обезщетението е завишено. Моля да ни присъдите направените по делото разноски. Моля за възможност да представя писмени бележки.

Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.

Дава възможност на страните да представят писмени бележки в 3-дневен срок от изготвяне на протокола.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.51часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3