Решение № 650 от 28.02.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 650 гр. Варна, 28.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 16 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна Х.а при участието на секретаря Галя Ж. Дамянова като разгледа докладваното от Румяна Х.а Гражданско дело № 20223110109756 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен иск от Б. В. А., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адвокат Й. А. СРЕЩУ ЗАД „Д.Б.: Ж.т и З." АД, ЕИК *, със седалище: г**, представлявано от Б. Г. И. и Р. В. М.

Ищецът претендира от съда да постанови решение, с което на основание чл.432, ал.1 от КЗ да осъди ответника да му заплати сумата от 11 402.46лева, представляваща частичен иск от остатъка в размер на 12 983.26 лева, като застрахователно обезщетение за нанесени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на предна дясна врата, задна дясна врата, лайсна на задна дясна врата, десен праг, заден десен калник, десен аергег на седалка, предна дясна облегалка, дясна щора аербег, арматура праг десен, колона средна дясна, заключване ел. на врати, ел. стъкла на 4бр. врати, команден ел. блок на въздушни възглавници, облицовка таван и предна дясна седалка на собственият му лек автомобил марка „М. А.", с peг. № В * ВХ, причинени в резултат на реализирано на 10.06.2022г., ПТП, в гр.Варна, което ПТП е реализирано по вина на водача на л.а на „Фолксваген Голф", с peг. № В * ВТ, 1 застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 26.07.2022год. до окончателното изплащане на сумата, както и да осъди ответното дружество да му заплати направените по делото съдебно-деловодни разноски и адвокатски хонорар.

Във връзка с чл. 127, ал. 4 от ГПК, представя следната банкова сметка, по която ответникът да заплати претендираните суми:

BG33RZBB91551007843349, специална сметка с титуляр адвокат Й. К. А..

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

На 10.06.2022г., около 16:50 часа. в гр.Варна, на кръстовището между ул.Стилиян Чилингиров и ул.Ниш, собственият му л.а. марка „Мицубиши Аутлендър", с peг. № В *ВХ е блъснат от лек автомобил марка „Фолксваген Голф", с peг. № В *ВТ, управляван от М. Г.

ПТП настъпва при следните обстоятелства:

На 10.06.2022г., около 16:50 часа, в гр.Варна. управлявайки л.а. марка „Мицубиши Аутлендър", с peг. № В *ВХ се движи по ул.Стилиян Чилингиров посока ул.Ниш. В този момент по ул.Ниш посока ул.Стилиян Чилингиров се движи лек автомобил марка „Фолксваген Голф", с peг. № В *ВТ управляван от М. Г., като на кръстовището с ул.Стилиян Чилингиров, при наличие на пътен знак Б2 - „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство", водачът на лек автомобил марка „Фолксваген Голф", с peг. № В *ВТ навлиза в кръстовището без да го пропусне и го блъска от дясно.

За настъпилото ПТП уведомяват контролните органи, които след като посещават мястото на ПТП и след изясняване на механизма на произшествието и участниците в него, съставят Констативен протокол за ПТП с № 1800714. В Протокола за ПТП като виновен посочват водача на лек автомобил марка „Фолксваген Голф", с peг. № В *ВТ.

Лекият автомобил на виновния водач е застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ от застрахователна компания „З. Д.Б.: Ж.т и З." АД, със срок на действие 22/05/2022г. - 21/05/2023г., която полица е действаща към датата на ПТП.

На 13.06.2022г. уведомява застрахователя на виновния водач за 2 настъпилото ПТП, като същият извършва оглед на автомобила, изготвя снимков материал и съставя Опис на увредените детайли. В описа като увредени детайли са посочени: предна дясна врата, задна дясна врата, лайсна на задна дясна врата, десен праг, заден десен калник, десен аербег на седалка, дясна щора аербег, арматура праг десен, колона средна дясна, заключване ел. на врати, ел. стъкла на 4бр. врати и команден ел. блок на въздушни възглавници.

На 27.06.2022г. като застрахователно обезщетение получава сумата в размер на 2 216.74 лева. Размера на изплатеното обезщетение много го изненадва, т.к. сумата е много малка и не може да покрие щетите. Във връзка с претърпените вреди извършва проучване в няколко сервиза, колко ще му струва ремонта на автомобила. От проведеното проучване установява, че сумата необходима за възстановяване на автомобила е в размер на 15 200 лв., както и че в Описа на увредените детайли не са посочени всички увредени детайли, а на една част от посочените детайли, степента на посочените не отговаря на действителните увреждания.

На 08.07.2022г. подава молба до ответника да бъде извършена корекция на Описа на увредените детайли, като допълнително бъдат посочени, като увредени детайлите: облицовка таван и предна дясна облегалка, а описаната предна дясна врата да бъде посочена за ремонт - 2 степен и праг десен за подмяна.

На 21.07.2022г. получих от ответника Уведомление с изх. № 3563/19.07.2022г., с което го уведомяват, че искането му е неоснователно и съставените описи са коректно изготвени.

Счита, отказа да бъде извършена корекция на Описа на увредените детайли за неоснователен и необоснован. При извършване на ремонта следва да се подмени облицовката на тавана, т.к. същата е увредена вследствие на ПТП, както и предна дясна облегалка, т.к. десен аербег на седалка, не се предлага отделно. От извършеното проучване в автосервизите, се установява, че увреждането на предна дясна врата отговаря на 2 степен, както и че праг десен следва да се подмени.

Във връзка с гореизложеното, за него възниква правен интерес от завеждане на настоящия иск.

От необходимата сума за ремонт в размер на 15 200 лв., следва да се 3 приспадне сумата, заплатена до момента в размер на 2 216.74 лв., или сумата, която следва да му заплати ответникът е в размер на 12 983.26 лв.

В срока за отговор по реда на чл.131 от ГПК, ответникът депозира отговор.

Счита предявения иск за процесуално допустим, макар и неоснователен и недоказан и счита, че не съществуват процесуални пречки същият да бъде допуснат до разглеждане от страна на съда.

СТАНОВИЩЕ ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА:

Ищцовата претенция намира за неоснователна и недоказана, както по основание, така и по размер, с оглед на което моли съда да я отхвърли изцяло и да му присъди на основание чл. 78 от ГПК направените в настоящото производство разноски, в това число и за юрисконсултско, респ. адв. възнаграждение. В условията на евентуалност и в случай, че съдът уважи ищцовата претенция моли да не присъжда търсената сума в пълния претендиран размер, доколкото е прекомерно и необосновано завишена.

СТАНОВИЩЕ ПО ФАКТИТЕ:

БЕЗСПОРНИ ФАКТИ:

Моли съда да приеме за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че е налице валидно застрахователно правоотношение между З. „Д.Б.г: Ж.т и З." АД и М. Г., в качеството й на водач на л. а. „Фолксваген Голф", peг. № *ВТ, по силата на валидна застрахователна полица № BG/30/12200149882, валидна към датата на произшествието.

Моли съда да приеме за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че ответното дружество е превело по сметка на ищеца по делото застрахователно обезщетение за имуществени вреди в размер на 2216.74 лева.

СПОРНИ ФАКТИ:

Твърди, че определеното и изплатеното от ответното дружество обезщетение е справедлИ. и достатъчно, за да се приведе л. а. „Мицубиши Аутландер", peг. № В * ВХ, в състоянието, в което се е намирало преди да настъпи пътния инцидент, без да са налице каквито и да било козметични деформации.

Алтернативно, ако съдът намери иска за основателен, то моли да намали размера на търсената сума. Счита, че тя е прекомерно и необосновано 4 завишена и не съответства на средните пазарни цени. Собственикът на процесното МПС не е отчел, че към датата на пътния инцидент автомобилът е в период на експлоатация над 14 години и, че същият не подлежи на гаранционно обслужване и на ремонтно-възстановителни дейности в официални сервизи за съответния вид марка.

Несъстоятелни са твърденията на ищцовата страна, че след направено проучване е установил, че необходимата сума за възстановяване на автомобила е 15200.00 лв. Не е приложен документ, който да удостоверява, че реално е извършено проучване и лицето е получило оферти от различни сервизи.

Наред с това, ремонтът на автомобила може да се случи чрез влагане на резервни части от алтернативни доставчици на вторичния пазар на резервни части и при много по-разумни финансови условия. Твърди, че предвид характеристиките и функциите на увредените детайли, подлежащи на подмяна, заменянето им с части - втора употреба няма да се отрази на качеството на ремонта, на сигурността, на външния вид, на возенето, както и на други характеристики на увреденото МПС.

Следователно, ако се установи, че е необходимо да се доплати някаква сума, то тя следва да се изчисли по Методиката към НАРЕДБА № 24 ОТ 8 МАРТ 2006 Г. ЗА ЗАДЪЛЖИТЕЛНОТО ЗАСТРАХОВАНЕ ПО ЧЛ. 249. Т. 1

И 2 ОТ КОДЕКСА ЗА ЗАСТРАХОВАНЕТО, доколкото в процесната ситуация не е ремонтирано увреденото МПС и не са находящи фактури, констатиращи осъществяването му.

Алтернативно счита, че в настоящия случай е налице „тотална щета" по смисъла на КЗ по отношение на л.а. марка „Мицубиши Аутлендър" Оспорва акцесорния иск за лихва, поради неоснователност на главния иск.

В съдебно заседание ищецът, чрез процесуален представителите адв. А. от ВАК поддържа иска. В хода по същество на делото моли за уважаване на иска и присъждане на сторените по делото разноски.

В съдебно заседание ответникът,чрез адв. Г. поддържа отговора на исковата молба. В хода по същество моли за отхвърляне на иска и присъждане на разноски.

5

Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства - по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

За безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните е прието, че е налице валидно застрахователно правоотношение между З. „Д.: Жт и З." АД и М. Г., в качеството й на водач на л. а.

„Фолксваген Голф", peг. № *ВТ, по силата на валидна застрахователна полица № BG/30/12200149882, валидна към датата на произшествието, че ответното дружество е превело по сметка на ищеца по делото застрахователно обезщетение за имуществени вреди в размер на 2216.74 лева.

Приобщени към доказателствата по делото са следните писмени документи: свидетелство за регистрация на МПС Мицубиши Аутлендър – част І; протокол за ПТП №1800714 от 10.06.2022г.; опис – заключение по щета на МПС от 13.06.2022г.; опис – заключение по щета на МПС от 17.06.2022г.; молба вх.№2748/08.07.2022г.; уведомително писмо изх.№3563 от 19.07.2022г.

По делото са ангажирани специални познания, чрез заключението на вещо лице по допуснатата съдебна автотехническа експериза.

Съгласно заключението по експертизата: На 10.06.2022 г. Участник II с лек автомобил „Мицубиши Аутлендър" МИГ. N: *, управляван от Б. В. А., се е движил в гр. Варна по ул. „Стилиян Чилингиров" в посока към кръстовището с ул. „Ниш". На кръстовището образувано от ул.Стилиян Чилингиров и ул.Ниш след като лек автомобил „Мицубиши Аутлендър" МИГ. N: *навлиза в кръстовището е ударен от идващия му от дясно лек автомобил „Фолксваген Голф", с per. № *. Произществието е посетено от служители на ОД МВР-Варна и е съставен Протокол за ПТП №1800714. За събитието е уведомен застрахователя и след оглед на автомобила от негов представител е съставен Опис-заключение по щета на МПС. За лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№ * ударът е в предна част на автомобила, с видими щети според протокол за ПТП- „деформация предна част на автомобила с видими щети според протокол за ПТП-„деформация предна част, теч“. За лек автомобил „Мицубиши Аутлендър" per. N: * ударът е в дясна странична част, с видими щети според Протокол за ПТП - „деформация по дясна странична част, аербег".

6

Като съпоставим уврежданията на лек автомобил „Мицубиши Аутлендър" per. N: * (описани от застрахователя и видими при извършения оглед на автомобила), схемата в Протокол за ПТП, експертизата счита, че реалният и възможен механизъм на настъпване на застрахователното събитие е следния - пряк контакт между две превозни средства, движещи се перпендикулярно едно на друго, като при преминаване npeз кръстовище настъпва удар между тях в пресечната точка на траекториите им на движение.