Определение № 4393 от 25.11.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4393 гр. Варна, 24.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова

Членове:

Пламен Ат. Атанасов

Деница Добрева като разгледа докладваното от Цвета Павлова Въззивно частно гражданско дело № 20223100501939 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1 ГПК.

Производството по настоящото дело е образувано по частна жалба вх.№ 267674/08.08.2022 год. /вх.№ на ВРС/ на „Пи Маркет“ ЕООД против разпореждане за издаване на изпълнителен лист № 260662/03.06.2022 год. по гр.д. № 66/2021 год. по описа на ВРС.

Твърди се от частния жалбоподател, че преценката на първоинстанционният съд за наличието на основания за издаване на изпълнителен лист е неправилна поради подадената от него касационна жалба от 07.06.2022 год.

Жалбата е подадена в срок, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

След запознаване с писмените доказателства по делото и като съобрази приложимия закон, настоящият състав на Варненски окръжен съд намира частната жалба за неоснователна, поради следните съображения:

Видно от данните по делото, с решение № 409/01.04.2022 год., постановено по в.гр.д.

№ 166/2022 год., ВОС е отменил решение № 262 881 / 29.11.2021г., постановено по гр.д. № 66 / 2021г. на ВРС, 48 с-в, в ЧАСТТА, с която е ОТХВЪРЛЕН предявеният иск от „Интейк" ЕООД, ЕИК 203211061, срещу „Пи Маркет” ЕООД, ЕИК 202800893, със седалище и адрес на управление: гр. София, жк. Люлин, ул. „Търново“, срещу блок 817, представлявано от Петър Бакалов – управител, с правно основание чл.75 ЗЗД, за заплащане на сумата 6250,38 лева, представляваща част от общата сума от 6300.38 лв., дължима на „Интейк" ЕООД и представляваща заплатена на мнимия кредитор „Пи Маркет” ЕООД от длъжника „ЕнергоПро Продажби“ АД сума за платена без основание стойност на коригирана потребена електроенергия, за периода 19.03.2010 г. – 16.06.2010 г. за обект с абонатен № 1

05078087 и клиентски № 1500165894, с титуляр на партида „Бъни“ ООД, ЕИК 104613165, с адрес на потребление: гр. Лясковец, за което е издадена фактура № **********/18.06.2010 г.,която сума е цедирана в „Интейк" ЕООД на 23.10.2014г., в „Пи Маркет” ЕООД на 21.10.2014г. и в „Глас Голд Груп ЕУ“ ЕООД на 20.10.2014г., като вместо него е осъдил „Пи Маркет“ ЕООД, ЕИК 202800893, седалище и адрес на управление: гр. София, жк. Люлин, ул. „Търново“ срещу бл. 817, представлявано от Петър Бакалов – управител, ДА ЗАПЛАТИ на „Интейк“ ЕООД, ЕИК 203211061, седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Георги Живков“ 22, партер, вътрешен двор/, представлявано от Русанка Костова Манолова, сумата от 6250,38 лв. /шест хиляди двеста и петдесет лева и тридесет и осем стотинки/, представляваща част от общата сума от 6300.38 лв., дължима на „Интейк" ЕООД и представляваща заплатена на мнимия кредитор „Пи Маркет” ЕООД от длъжника „ЕнергоПро Продажби“ АД сума за платена без основание стойност на коригирана потребена електроенергия, за периода 19.03.2010 г. – 16.06.2010 г. за обект с абонатен № 05078087 и клиентски № 1500165894, с титуляр на партида „Бъни“ ООД, ЕИК 104613165, с адрес на потребление: гр. Лясковец, за което е издадена фактура № **********/18.06.2010 г., която сума е цедирана в „Интейк" ЕООД на 23.10.2014г., в „Пи Маркет” ЕООД на 21.10.2014г. и в „Глас Голд Груп ЕУ“ ЕООД на 20.10.2014г., на основание чл. 75 ал.2 от ЗЗД, както и за разноски за двете инстанции, с указание, че решението не подлежи на касационно обжалване (чл. 280, ал.3, т.1 ГПК).

На 16.05.2022 год. делото е върнато в Районен съд, а на 01.06.2022 год., по повод постъпила молба, съдът е разпоредил издаване на изпълнителен лист.

Последващо /на 07.06.2022 год./ е постъпила касационна жалба вх. № 13420 от „Пи Маркет“ ЕООД, която с определение № 219 от 13.09.2022 год., постановено по т.д. № 1827/2022 год. на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение, потвърдено с определение № 569/31.10.2022 год. по ч.т.д. № 2393/2022 год. на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение, е оставена без разглеждане..

Съгласно разпоредбата на чл.404 т. 1 ГПК, на принудително изпълнение подлежат влезлите в сила решения и определения на съдилищата, осъдителните решения на въззивните съдилища, заповедите за изпълнение, съдебно-спогодителните протоколи, решенията и заповедите за изпълнение, които подлежат или по които е допуснато предварително или незабавно изпълнение, както и решенията и определенията на арбитражните съдилища и сключените пред тях спогодби по арбитражни дела, като чл.405, ал.2 ГПК определя и компетентния да издаде изпълнителния лист съд първоинстанционния съд, който е разглеждал делото, когато се касае за влязло в сила съдебно решение или определение или съда, който е издал заповедта за изпълнение, а когато актът подлежи на незабавно изпълнение - съда, който е постановил решението или заповедта за изпълнение.

В конкретния случай, видно от данните по първоинстанционното дело, компетентният исков съд е издал изпълнителен лист при наличие на предвидените в закона предпоставки в хипотезата на чл.404 т.1 предложение първо ГПК, поради което и 2 обжалваното разпореждане е правилно и законосъобразно.

Воден от горното, СЪДЪТ:

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 262053/01.06.2022 год. за издаване на изпълнителен лист № 260662/03.06.2022 год. по гр.д. № 66/2021 год. по описа на ВРС.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3