Решение № 129 от 17.01.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 129 гр. Варна, 17.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 16 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Румяна Христова при участието на секретаря Галя Ж. Дамянова като разгледа докладваното от Румяна Христова Гражданско дело № 20213110106531 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

С исковата молба е заявен иск с правно основание чл.124, ал.1 от Г П К . Искът е предявен от М. Т. П., ЕГН********** и ЗЛ. ХР. ЯН., ЕГН********** срещу СВ. АНГ. СТ., ЕГН**********.

Ищците претендират от съда да постанови решение, с което да признае за установено в отношенията между страните, че ищците са собственици на недвижим имот, находящ се в гр. Варна, п.к. 9000, *, представляващ реална част с площ 635 кв.м. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *по КККР на гр. Варна с площ 781 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10м., при граници на целия имот: имоти с идентификатори: * с граници на претендираната реална част: ПИ *, ПИ *, ПИ*, останалата част на ПИ *, ПИ * и ПИ *, на основание давностно владение от 12.01.2004г. до момента. С протоколно определение от 15.12.2021г. е допуснато изменение в размера на иска, като от площ 635 кв.м. от ПИ с идентификатор * по кадастралната карта на гр.Варна, да се счита имот представляващ имот 1164 с площ от 723 кв.м.

Молят съда да им присъдени сторените по делото разноски.

Ищците аргументират правен интерес от предявения иск навеждайки следните фактически твърдения:

Ищците са собственици на реална част с площ 635 кв.м. от недвижим имот, находящ се в *, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 1

* по КККР на гр. Варна, целият с площ 781 кв.м. при граници на целия имот: имоти с идентификатори: *, с граници на притежаваната от нас реалната част:

ПИ *, ПИ *, ПИ *, останалата част на ПИ *, ПИ * и ПИ *.

Придобили са собствеността върху имота на основание придобивна давност - чрез осъществено явно, спокойно, непрекъснато и необезпокоявано владение на имота в периода от 12.04.2004г. до настоящия момент.

Владението върху имота са получили на 12.01.2004г. на основание Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 12.01.2004г. от продавачите Г. Д. С. и Й. Д. П. /брат и сестра/ -с нотариална заверка - per. № */12.01.2004г. - Нотариус П. П., per. № *в Нотариалната камара. Предмет на предварителния договор е ПИ № *по КП-1996г. на *, при граници: ПИ *, ПИ *, ПИ *, път, ПИ *, ПИ *, който е идентичен с гореописаната реална част от ПИ * по КККР на гр. Варна.

Цената на продавания имот заплащат изцяло в брой на продавачите още при сключването на предварителния договор /отразено в договора/. Съгласно договора те като купувачи влизат във владение на имота със сключването на предварителния договор. Срокът за сключване на окончателен договор за покупко-продажба на имота е определен в срок от 15 дни от влизането в сила на кадастралния план /ПНИ/.

През 2009г. изграждат изба и фундамент на кота „0" в имота, а на 14.08.2009г. върху него поставят фургон като изграждат навес - покривна конструкция - над фургона. Оттогава ищецът М.П. живее постоянно в имота.

Същата година прекарва водопровод в имота и изгражда в него водопроводна шахта. Правят постъпления за разрешаване изграждането на кладенец в имота.

През 2009г. завеждат иск по чл. 19 ал. 3 от ЗЗД срещу продавачите по предварителен договор от 12.01.2004г. По иска е образувано г.д. 6005/2009г. на ВРС. Искът е отхвърлен като преждевременно предявен /предвид завеждането му преди настъпването на срока за сключване на окончателен договор -15 дни от влизането в сила на ПНИ, който план към онзи момент не е одобрен. Решението по делото е влязло в сила на 10.12.2013г.

Й. П. е починала на 11.05.2017г.

ПНИ за имота е влязъл в сила на 29.11.2017г.

На 12.06.2018г. отново завеждат иск по чл. 19 ал. 3 от ЗЗД срещу Г. С. и наследниците на Й. П. за обявяване на предварителния договор от 12.01.2004г. за окончателен. По иска е образувано г.д. 9230/2018г. на ВРС, което в момента е висящо.

През целия период от придобиването на владението върху ПИ *с предварителния договор от 12.01.2004г. до 10.04.2019г. са владели имота явно, необезпокоявано, непрекъснато и никой не е заявявал претенции върху имота.

На 10.04.2019г. по изп.д. 20188080400638 ЧСИ З. Д. въз основа на 2

Заповед за изпълнение и изпълнителен лист, издаден в заповедно производство, на основание документ - нотариален акт - е извършил въвод във владение на лицето СВ. АНГ. СТ. в процесния имот, като това е станало в тяхно отсъствие, докато са били на работа, и чрез използване на техническо средство за влизане в заключения имот.

По жалба на ищцата ЗЛ. ХР. ЯН. срещу горепосочения въвод във владение, с Решение № 1177/18.10.2019г. по в.г.д. 867/2019г. на Варненски окръжен съд /влязло в сила на 18.10.2019г./ същият е отменен. Оттогава те възстановяват владението си върху процесния имот - гореописаната реална част от ПИ с идентификатор №* и към момента продължават да го владеят.

По изп.д. 638/2018г. ответникът СВ. АНГ. СТ. се е легитимирал като собственик на имот ПИ с идентификатор * с Нотариален акт № *, т. *, вх. per.

*/06.08.2018г.- Сл. по вписванията - Варна. Прехвърлители по този нотариален акт са: М. Г. С. (син на Г. С., заедно със съпругата му Н. С. Д.-С., наследниците на Р. Ю. П. (починал на 02.02.2012г. - син на Й. П. и съпругата му С. Р. П. Последните са се легитимирали пред нотариуса с документ за собственост - НА № *, т. *, д. *от 17.02.2009г., с който родителите им продавачите по предварителния договор - Г. С. и Й. П. продават процесния имот на децата си. Никой от посочените лица - купувачи и продавачи по посочените два нотариални акта не е влизал във владение на имота, нито е предявявал претенции за имота до деня на въвода във владение -10.04.2019г.

По заведен от ищците иск с Решение № 1444/29.11.2010г. по в. г.д.

1178/2010г. на Варненски окръжен съд, влязло в законна сила на 16.11.2011г., Съдът прогласява за недействителна по отношение на тях сделка покупкопродажба с НА № *, т. *, д. *от 17.02.2009г., с който Г. С. и Й.а П.са продали поземлен имот № * в м. * на М. С. по време на брака му с Н. С. Д.-С. и на Р.

П. по време на брака му с София Р. П. Въпреки обявената недействителност с това съдебно решение, приобретателите по този нотариален акт са сключили сделката - покупко-продажба на имота с НА № *, т. *, вх. per. */06.08.2018г.Сл. вп. - Варна със С.С. - ответник по настоящото дело.

В периода от 12.01.2004г. до 10.04.2019г. ищците владеят гореописаната реална част от ПИ с идентификатор № 1* непрекъснато, явно и необезпокоявано - обработват имота, грижат се за него, прокарват водопровод в имота, изграждат водомерна шахта, инициират издаване на разрешение за изкопаване на кладенец в него, изграждат изба в сутерен и фундамент на кота „0" и върху него поставят голям фургон, а над него изграждат покрив с дървена конструкция. От 2009г. и към настоящия момент ищецът М.П. живее целогодишно в имота. След отмяната на незаконосъобразния въвод във владение от 10.04.2019г. те продължават да владеят имота явно и необезпокоявано и до настоящия момент. Така те са придобили правото на собственост върху имота чрез давностно владение върху имота повече от 10 години.

От друга страна ответникът СВ. АНГ. СТ. се легитимира като 3 собственик на процесния имот с Нотариален акт № *, т. *, вх. per.

*/06.08.2018г. - Сл. по вписванията. Същият е вписан като собственик в Кадастралния регистър към Кадастралната карта.

Обстоятелството, че С.С. претендира да е собственик на процесния имот и предвид извършения по негово искане въвод във владение в имота от ЧСИ /отменен/, обосновава правния им интерес от завеждането на настоящия установителен иск срещу ответника.

В срока за отговор по реда на чл.131 от ГПК, ответникът, чрез пълномощник адв.К.С., депозира отговор.

Оспорва предявения иск, като счита същия за неоснователен.

Твърди, че е собственик на целия имот описан в исковата молба, а именно - поземлен имот с идентификатор *, находящ се в * с площ от 781 кв.м., като същият е придобил с Нотариален акт № *, том *, вх.рег.№ *, дело № *от 06.08.2018 г. на Служба по вписванията - Варна.

В деня на сключване на сделката, следва продавачите да му предадат фактическата власт върху имота, но поради тяхната ангажираност се уговарят същото да бъде отложено за друг ден. В последствие многократно се опитват да се свържат с продавачите, но те така и не му дават ключ от имота, който е незастроено дворно място, но е ограден и заключен. Действително в имота има поставен фургон, но без да е налице съгласие от негова страна и доколкото му е известно без знанието на праводателите му, както и без необходимите разрешения за поставянето му.

В последствие се оказва, че трети лица - М. Т. П. и ЗЛ. ХР. ЯН., се намират в имота вкл. по настоящем, като предявяват претенции, че били сключили предварителен договор за покупко-продажба на имота с праводателите на неговите праводатели, спрямо които са завели иск по чл. 19 ЗЗД. По този иск той не е страна.

Поради това, че владението върху имота не му е предадено, образува срещу продавачите по горепосочения нотариален акт, ч.гр.д. № 14159/2018г. на ВРС XXXV с-в. и иска издаване на заповед за изпълнение за предаване на владението върху имота и издаване на изпълнителен лист. Такъв е издаден и е въведен във владение на имота на 10.04.2019 г., но Окръжен съд Варна с решение по в.гр. дело № 867 по описа за 2019 г. счита, че следва да отмени въвода, поради претенциите на третите лица върху имота, „без значение дали третото лице има права върху него и дали те са противопоставими на взискателя".

При закупуването на имота от ищеца, на 06.08.18 г. след като извършва необходимите проверки, се оказва, че в Служба по вписвания Варна не е отбелязано или вписано решение с което да е отменен акта за собственост на лицата от които е купил имота, а спрямо него други вписвания или отбелязвания нямат действие. Решение по гр. д. № 1178/2010 г. на Окръжен съд Варна, което е посочено в исковата молба, постановено по воден иск по чл. 135 ЗЗД, е влязло в сила на 16.11.2011 г., но не е отбелязвано или вписвано 4 поне до момента в който е купил имота -06.08.2018 г. Видно от приложеното към исковата молба заверено копие от посоченото решение, същото е вписано в Служба по вписванията - Варна на 14.05.2019 г. Поради това не може да му бъде противопоставено. При закупуване на имота е установил и обстоятелството, че е отхвърлен предходно заведен иск по чл. 19, ал.З от ЗЗД за имота, а исковата молба по чл.19, ал.З от ЗЗД по която е образувано гр.д. № 9230/18 г. на ВРС, е вписана на 03.09.2018 г., т.е. след като е закупил имота на 06.08.2018 г. Поради това добросъвестно е придобил имота и претенциите на ищците са неоснователни.

Твърди, че ищците не са придобили собствеността върху описаната реална част от имота, тъй като не са налице законовите предпоставки за това.

Освен това със завеждането на иск по чл. 19, ал.З от ЗЗД през 2009 г., както и през 2018 г., ищците са заявили, че не са собственици на имота или част от него и са претендирали от съда, да обяви сключения от тях предварителен договор за окончателен. Предявяването на иск с правно основание чл. 19, ал.

3 ЗЗД от владелеца срещу собственика на имота преди изтичане на установения в чл. 79, ал. 1 ЗС придобивен давностен срок обективира признание, че фактическата власт се упражнява върху чужда вещ, както и готовността му да придобие собствеността на деривативно основание.

Предвид изложеното моли съда да отхвърли предявения иск и да му присъди направените по делото разноски.

В съдебно заседание искът се поддържа, като процесуалния представител на ищците, моли за неговото уважаване и присъждане на сторените по делото разноски. Представя подробни писмени бележки.

В съдебно заседание процесуалния представител на ответника моли за отхвърляне на иска и присъждане на сторените по делото разноски.Представя подробни писмени бележки.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна: