Решение № 1736 от 14.04.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1736 гр. Пловдив, 14.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Крум Б. Гечев при участието на секретаря Марина М. Кънева като разгледа докладваното от Крум Б. Гечев Гражданско дело № 20245330114601 по описа за 2024 година

Съдът е сезиран с искова молба от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, ЕИК:115010670, против Г. К. С., ЕГН: **********, с която са предявени обективно и кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 198 от Закона за водите във връзка с чл.79 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 922 лева – главница представляваща незаплатена сума за консумирана питейна и отведена канална вода 18.03.2021 г. 05.02.2024 г. за обект, находящ се в **, както и сумата от 91,11 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода 31.05.2021 г. – 31.01.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК с № 1494 по ч.гр.д. № 2909/2024 г. по описа на Районен съд – Пловдив, XVI състав.

Ищецът твърди, че за периода 18.03.2021 г. – 05.02.2024 г. е предоставил на ответника услуги по доставка на питейна и отведена на канална вода за водоснабден имот, находящ се в **, като измерването в апартамента на ответника е извършвано при условия на липсващо измервателно устройство, поради което на същия били начислени по 5 кубически метра вода за всеки обитател, като до ден днешен доставените от ищеца услуги не били заплатени от страна на ответника, поради което същият дължал обезщетение за забава за периода 31.05.2021 г. – 31.01.2024 г. Моли за уважаване на предявените искове и присъждане на разноските.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба от страна на ответника. Ответникът или негов представител 1 не се явява в откритото съдебно заседание. Същият не е направил и искане делото да се разгледа в негово отсъствие, като е уведомен за последиците на чл. 238 ГПК.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и твърденията на страните, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл. 239, ал.1 ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по чл.

238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.

Процесуалният представител на ищеца устно в проведеното първо открито съдебно заседание по делото е направил изрично искане за постановяване на неприсъствено решение. Ответникът е редовно призован за датата на първото съдебно заседание по делото. Препис от исковата молба също е връчен редовно на ответната страна, като ответникът е редовно уведомен за последиците по чл. 238 ГПК.

Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в чл. 239, ал.1 ГПК, а именно: ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл.131, ал.1 ГПК, уведомен е за последиците на чл. 238 ГПК, не се е явил в първото съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил представител и не е изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие.

Едновременно с това, от представените от ищеца писмени доказателства се прави извод и за вероятна основателност на исковата претенция на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – Пловдив.

Съгласно чл. 239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира.

Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му, следва предявените установителни искове да бъдат уважени изцяло.

Относно разноските:

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал.1 ГПК ще се присъдят в полза на ищеца сторените от него разноски, които видно от представения по делото списък по чл. 80 ГПК възлизат в общ размер на 175 лева, от които 75 лева – разноски за заплатена държавна такса и 100 лева – юрисконсултско възнаграждение. В заповедното производство по ч.гр.д. № 2909/2024г. по описа на ПРС, XVI – ти гр. състав ищецът е направил съдебни разноски в общ размер на 425 лева, които също следва да му се присъдят с решението.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Г. К.

2

С., ЕГН: ********** дължи на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, ЕИК:115010670 сумата от 922 лева – главница представляваща незаплатена сума за консумирана питейна и отведена канална вода 18.03.2021 г. 05.02.2024 г. за обект, находящ се в **, както и сумата от 91,11 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода 31.05.2021 г. – 31.01.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК с № 1494 по ч.гр.д. № 2909/2024 г. по описа на Районен съд – Пловдив, XVI състав.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Г. К. С., ЕГН: ********** да заплати на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, ЕИК:115010670 сумата от общо 600 лева /шестстотин лева/, представляваща направени съдебно – деловодни разноски в настоящото производство и в производството по ч.гр.д.

№ 2909/2024 г. по описа на Районен съд – Пловдив, XVI състав.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред Окръжен съд – Пловдив в едномесечен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3