Решение № 371 от 25.10.2023, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 371 гр. Русе, 25.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милен Петров

Членове:

Силвия Павлова

Мария Велкова при участието на секретаря Недялка Неделчева като разгледа докладваното от Силвия Павлова Въззивно гражданско дело № 20234500500430 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е въззивно, по чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на М. Й. Г., чрез упълномощените от нея адвокати С. Т. и М. Д., против решението на Районен съд Русе, постановено по гр.д.№5486/2022г., с което са отхвърлени предявените от нея искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3, вр. чл.328, ал.1, т.3 КТ.

Излагат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се да бъде отменено от въззивния съд и исковетеуважени. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.

Насрещната страна-„Ф+С-АГРО“ ООД чрез процесуалния си представител адвокат Б. С. изразява становище за неоснователност на жалбата и иска първоинстанционното решение да бъде потвърдено.

Претендира разноски.

След като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните, както и след проверка на допустимостта и правилността на решението с оглед посоченото в жалбата, Окръжният съд намира за 1 установено следното:

Жалбата е подадена в законния срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима и подлежи на разглеждане.

Решението е валидно и допустимо.

От фактическа страна е установено, че жалбоподателката е била в трудовоправни отношения с ответното дружество „Ф+С-АГРО“ ООД въз основа на трудов договор от 29.01.2021г., като е била назначена на длъжност агроном. Със заповед № 220909-01/09.09.2022г. на основание чл. 328, ал. 1, т.

3 КТ работодателят е прекратил трудовото правоотношение с М. Г., поради намаляване обема на работа. Въз основа на представените по делото писмени и гласни доказателства, както и на заключението по приетата и неоспорена съдебно-икономическа експертиза, районният съд е приел, че действително са били налице предпоставките на чл.328, ал.1, т.3 от КТ и работодателят е издал законосъобразна заповед за прекратяване на трудовото правоотношение, след извършване на задължителен подбор при спазване условията на чл. 329 от КТ, оставяйки на работа служителите с по-висока квалификация, които работят по-добре.

По делото е установено, че въз основа на Протокол-решение от 31.08.2022г., със заповед № 220901-01/01.09.2022г. работодателят е назначил комисия за извършване на подбор между работещите на длъжности агроном, специалист земеделие и търговски представител, изпълняващи идентични или сходни трудови функции съгласно длъжностните характеристики. За резултатите от подбора е съставен протокол от 01.09.2022г. и ТаблицаПриложение № 1 към протокол за подбор на персонал, в които е отразена оценката на комисията на квалификацията и нивото на изпълнение на възложената работа на посочените служители по следните различни по тежест критерии: образование, среден успех от курса на обучение, допълнителна квалификация, продължителност на трудовия договор, район на изпълнение на трудовите задължения /необходимост от поддържане на агрономи в съответния район, изготвяне справки/, отчети за работата, трудова дисциплина, умения за работа в екип, умения за извършване на работата, ниво на изпълнение на преките трудови задължения, брой обслужени клиенти, оборот без аванси. Комисията е предложила да бъде прекратено 2 трудовото провоотношение със служителя, получил най-ниска комплексна оценка - М. Г., в резултат на което е издадена процесната заповед за прекратяване на трудовия договор. Въз основа на така установените факти районният съд е приел за неоснователни предявените обективно съединени искове и ги е отхвърлил.

Настоящият състав намира, че решението е правилно и следва да бъде потвърдено.

На основание чл. 329 КТ при намаляване на обема на работата, работодателят има право на подбор и може в интерес на производството или службата да уволни работници и служители, длъжностите на които не се съкращават, за да останат на работа тези, които имат по-висока квалификация и работят по-добре. В производството по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на работодателя е да докаже законосъобразното упражняване на правото да прекрати трудовото правоотношение с работника или служителя. При условията на главно и пълно доказване той следва да установи следните факти: настъпилото намаляване обема на работа (относимо не към цялостната дейност на предприятието, а към дейността, свързана с осъществяваните от уволненото лице трудови функции), извършването на подбор съобразно изискванията на закона между всички работници, осъществяващи еднородна трудова функция по еднакви критерии, определени съобразно разпоредбата на чл. 329, ал. 1 КТ и обосноваността на оценките. Критериите, въз основа на които се извършва подборът съгласно чл. 329 КТ, са квалификацията и нивото на изпълнение на възложената работа. Понятието „квалификация“ по смисъла на чл. 329 КТ обхваща съвкупността от знания и умения, които работникът или служителят притежава и които са необходими за изпълнение на произтичащите от заеманата от него длъжност задължения. В тази съвкупност се включват както знанията и уменията, придобити чрез съответното образование, така и притежаваните практически знания, умения и делови качества, усвоени и развити от работника в процеса на полагане на труд.

Нивото на изпълнение на възложената работа визира срочното, количествено и качествено изпълнение на възложените задачи. Преценката на работодателя не е субективна, а следва да отразява съответствието на приетите от работодателя показатели по законоустановените критерии с действителните качества на работника или служителя.

3

Районният съд правилно е установил въз основа на заключението по приетата и неоспорена съдебно-икономическа експертиза, че обемът на работа е намалял, като през 2022г. дружеството „Ф+С-АГРО“ ООД е реализирало спад спрямо 2021г. в количествата продажби на семена, препарати и изкуствени торове. Реализираните продажби по количества на посочените стоки представляват обективен критерий за преценка относно обема на работа, свързан с изпълняваните от жалбоподателката трудови функции съгласно длъжностната й характеристика. Първоинстанционният съд правилно е приел, че печалбата на дружеството е неотносима към спора, тъй като същото реализира печалба и от други дейности, които не са свързани с изпълняваните задължения от страна на служителите, участвали в подбора.

От друга страна, повишаването на цените на продуктите, за което обстоятелство свидетелстват разпитаните свидетели АЗ РВС и К Р.а-Й., също рефлектира върху увеличаването на печалбата, поради което печалбата не представлява обективен критерий за преценка на обема на работата. Съдът правилно е кредитирал становището на вещото лице, тъй като същото е компетентно, пълно и обективно и се подкрепя от събраните гласни доказателства. Неоснователни са възраженията на жалбоподателката относно наличие на непълноти в експертизата и неправилни констатации, несъответстващи на обективната истина. Вещото лице е изготвило експертизата след извършване на проверка в счетоводството на работодателя, а не единствено въз основа на съставените от ответното дружество справки, както се твърди в жалбата и е отговорило изчерпателно на поставените му въпроси. В съдебното заседание пред първоинстанционния съд процесуалният представител на ищцата не е оспорил заключението в срока по чл. 200 ГПК и е изразил становище за неговото приемане. Изводът на първоинстанционния съд относно действителното намаляване обема на работа не е основан единствено на констатациите в експертизата, но се потвърждава и от останалите доказателства по делото - от показанията на свидетелите АЗ и РВ и от писмените доказателства, удостоверяващи, че работодателят е прекратил трудовите правоотношения и с други служители, изпълняващи сходни функции с тези на жалбоподателката, включително на същото основание.

Несъстоятелни са доводите в жалбата за съществено нарушение на съдопроизводствените правила във връзка с недопускане разпит на свидетели на ищцата за установяване намаляване обема на работа в ответното 4 дружество. Районният съд правилно е преценил, че посочените обстоятелства подлежат на доказване въз основа на обективни данни, съдържащи се в счетоводството на работодателя и представляващи предмет на назначената по делото експертиза. Във връзка с въпросите за намалението на търсенето на агрономически консултации и на заявките за есенна кампания е проведен разпит на свидетел на ищцата – К Й., която е заявила, че не си спомня поръчаните от „Ф+С-АГРО“ ООД количества семена и че от нейна страна няма промяна в търсенето на продуктите. Показанията на свидетелката отразяват нейните лични впечатления от съвместната й работа с ищцата, но не могат да са източник на информация за цялостната дейност на ответното дружество или за отношенията на ищцата с други съконтрагенти на работодателя й, поради което същите не опровергават констатациите на вещото лице относно общото намаляване обема на работа, свързан с осъществяваните от М. А трудови функции. От съдържанието на представения в настоящето производство фиш за изплатена премия на жалбоподателката през 2021г., не може да бъде направен извод, че не е намален обема на работа към датата на прекратяване на трудовото й правоотношение - 09.09.2022г.

Неоснователни са оплакванията на въззивницата относно липсата на данни за извършен подбор към датата на прекратяване на трудовото й правоотношение. Въз основа на писмените и гласни доказателства по делото, първоинстанционният съд правилно е приел, че работодателят е изпълнил задължението си за провеждане на подбор между лицата, изпълняващи сходни трудови функции, заемащи длъжностите агроном, специалист земеделие и търговски представител. Според приетото в ТР№ 3/16.01.2012г. по т. д. № 3/2011г. на ОСГК на ВКС, формата на извършване на подбора е въпрос на работодателска преценка. Работодателят може да извърши преценката за квалификация и качество на работа, използвайки различни способи, включително ползване на помощни комисии и не е длъжен да оформя в писмен вид техните заключения и процеса на оценка. Доказването на извършения подбор при оспорване, както и на останалите въпроси включването в подбора на всички необходими участници, прилагането на законовите критерии, съответствието на оценката по отделните показатели на обективно проявените професионални качества и квалификация на работника или служителя с оглед на възложената работа, e допустимо с всички 5 доказателствени средства. Видно от представените в срока по чл. 146, ал. 3 от ГПК писмени доказателства от страна на ответното дружество, в изпълнение на указанията на съда, дадени с Определение № 4804/ 31.12.2022г. – Протокол-решение от 31.08.2022г., Заповед № 220901-01/01.09.2022г, Протокол от заседание на комисията по подбор на персонал от 01.09.2022г. и Таблица-Приложение № 1 към протокол за подбор на персонал, трудови договори, длъжностни характеристики, както и от представеното във въззивното производство щатно разписание, работодателят е извършил подбор между всички служители, осъществяващи сходни трудови задължения.

Неоснователни са възраженията в жалбата, че районният съд е допуснал нарушение на чл. 181 и чл. 193 ГПК във връзка с оспорването от страна на ищцата на датата на съставяне на документите, свързани с подбора.

Правилни са доводите на съда, че не се касае за оспорване истинността на документ по чл. 193 ГПК, доколкото не се оспорва авторството на документите, а тяхното съдържание – датата, на която са съставени. Съгласно утвърдената съдебна практика /напр. Решение № 41 от 2.06.2023 г. на ВКС по к. гр. д. № 3873/2022 г./, при оспорване на датата на съставяне на частен документ, когато оспорващият не е негов автор, датата на съставяне на документа не може да се счете за установена от самия него, а следва да бъде доказана от ползващата се от документа страна с други доказателствени средства, включително свидетелски показания. В конкретния случай, въз основа на събраните гласни доказателства – показанията на свидетеля З и обясненията на управителите на дружеството, първоинстанционният съд правилно е приел за достоверна датата на съставяне на съответните документи. Неоснователни са твърденията за неправилно кредитиране на тези доказателства в нарушение на чл. 172 и чл. 175 ГПК. Безспорно е установено, че на свидетеля З е възложено задължението да събира и обобщава отчетите на служителите, с оглед на което е провеждал срещи с тях. Във връзка с изпълнение на тези ангажименти той е имал наблюдения върху работата на А и лично е възприел съдържанието на документите, удостоверяващи извършения подбор, преди връчването на заповедта за прекратяване на трудовото й правоотношение. Обясненията на управителите на ответното дружество правилно са кредитирани от съда, доколкото те са членове на комисията, извършила подбора и видно от показанията на свидетелите З и С, 6 са осъществявали оперативно ръководство, изисквали са от служителите представяне на отчети, провеждали са оперативки /последното обстоятелство се потвърждава и от показанията на свидетеля ПА/ и са запознати с тяхната работата. Във въззивното производство е допуснато писмено доказателствоимейл, изпратен на 07.09.2022г. до А от счетоводителя на ответното дружество, към който като прикачен файл е приложена бланка на издадена на 02.09.2022г. заповед за прекратяване на трудовото правоотношение. От съдържанието на имейла не се опровергава изводът, до който е достигнала първата инстанция, относно извършване на подбор преди издаването на заповедта за прекратяване на трудовия договор с ищцата.