Решение № 178 от 17.06.2025, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 178 гр. ***, 17.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – *** в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румяна Ат. Танева при участието на секретаря Стефани Хр. Чапанова като разгледа докладваното от Румяна Ат. Танева Търговско дело № 20245500900052 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл.86 ЗЗД за заплащане на обезщетение за неимуществени и имуществени вреди, причинени от ПТП.

В исковата молба се твърди, че на 11.02.2023 г., около 13.15 ч., на път 1-5, 217-ти километър, в района на общ. ***, водачът Т. С. П., ЕГН **********, управлявайки посочения по-горе лек автомобил марка „БМВ” модел: „330 Д” ДК № *****, нарушил правилата за движение по пътищата като загубва контрол върху управлението на посочения автомобил, вследствие на което МПС рязко променя траекторията си на движение и се блъска първоначално в лявата крайпътна мантинела, след което пресича пътното платно и се блъска в дясната крайпътна мантинела. При описаното произшествие ищецът В. Е. Г., който е пътник на предна дясна седалка в автомобила, получил травматични увреждания.

За описаното произшествие съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 11.02.2023 г.

Вследствие на произшествието пострадалият В. Е. Г. получил увреждане, изразяващо се в счупване на долния край на лъчевата кост.

Непосредствено след инцидента на 11.02.2023 г. увреденият постъпил във филиала за спешна медицинска помощ в гр. *****, където му е оказана 1 спешна медицинска помощ и е насочен към Клиниката по ортопедия и травматология към УМБАЛ "**, гр. *** за оценка на съС.ието и лечение по спешност. При приемането си в болницата се оплаквал от силна спонтанна и палпаторна болка, а дясната му гривнена става е видимо деформирана и оточна. След извършени рентгенографии е поставена посочената по-горе диагноза. Извършени са лабораторни изследвания и е проведена консултация с кардиолог. След извършените изследвания и консултации пострадалият е подготвен за оперативно лечение и на 14.02.2023 г. претърпял хирургична интервенция, при която под интубационна анестезия е извършено открито наместване на фрактурата посредством вътрешна фиксация - метална остеосинтеза в дисталната част на дясната лъчева кост. Поставена е превръзка.

Увреденият е освободен на 20.02.2023 г. с препоръки за провеждане на профилактика и спазване на щадящ режим, след което продължава лечението си в домашни условия.

Гореописаното увреждане причинило на пострадалия временно разстройство на здравето, неопасно за живота; силни болки в областта на травмирания крайник ограничение на движенията; множество ограничения и затруднения в обичайния му бит. До 3-тата седмица след изписването си от болницата пострадалият изпитвал особено силна болка и поС.но приемал обезболяващи. В някои от случаите болката била толкова силна, че увреденият се будел през нощта и не можел да заспи до сутринта. През описания период постарадалият не можел да си служи с дясната ръка и се налагало да бъде подпомаган в бита от близките си. В началото на месец март В. Г. започнал да провежда рехабилитация за раздвижване на увредената ръка. Твърди се, че независимо от провежданата рехабилитация дясната ръка не е възстановена.

Включително към момента увреденият изпитва болка, а след ставане сутрин дясната ръка е вдървена и оточна. Предстои му провеждането на нов курс по рехабилитация.

Отделно от описаните по-горе неимуществени вреди, за периода от 15.02.2023 г. до 19.04.2023 г. В. Е. Г. направил и разходи във връзка с лечението си, общо в размер на сумата от 2 536.65 лева по фактури както следва:

1. фактура № **********

/15.02.2023 г., издадена от **** гр. *** за сумата 2 000 лв. с ДДС – за закупена плака закл. на дистален радиус DJ;

2

2. фактура № 3000087804/20.02.2023 г., издадена от УМБАЛ ***, гр.

**** за сумата от 52,20 лв. с ДДС –заплатена потребителска такса КП;

3. фактура № 0000306258/20.02.2023 г., издадена от „****** , гр. ***** за сумата от 131,05 лв. с ДДС – закупени Арикстра сол инж. – 2,5 мг х 1 – 15 бр;

4. фактура № 0000003810/07.03.2023 г., издадена от *****, гр. *** за сумата от 134,00лв. с ДДС – лекарски преглед и манипулации;

5. Фактура №6000000045/08.03.2023 г., издадена от ****** , гр.*** за сумата от

50,00 лв. - платен очен преглед.

6. Фактура № **********/19.04.2023 г., издадена от „*****, Баня за сумата от 42.60 лв. - Такса индивидуално бельо. Потребителска такса.

7. Фактура № 0001209521/19.04.2023 г., издадена от сумата от 126,00 лв. - Такса избор стая .

„*****, Баня за

Обща стойност с ДДС: 2536,65 лв.

Посочва се, че ответникът е сключил задължителна застраховка по риска „Гражданска отговорност на автомобилистите” с полица № BG*****, със срок на валидност от 01.02.2023 г. до 31.01.2024 г. за следния лек автомобил, марка „БМВ” модел: „330 Д” ДК № *****.

Във връзка с описаното ПТП ищецът В. Е. Г. подал до застрахователя уведомление по смисъла на чл. 429, ал. 3, изр. 2 КЗ, получено в „*** на 02.03.2023г., а впоследствие се обърнал към ответника с молба за плащане на причинените му неимуществени и имуществени вреди, получена в дружеството на 18.04.2023 г., но до настоящия момент ответникът не е извършил плащане.

Посочва се, че считано от датата на молбата за доброволно плащане ответникът дължи на ищеца и обезщетение по чл. 429, ал.2, т.2, във връзка с ал. 3 от Кодекса за застраховане в размер на законната лихва.

Предвид изложеното, е направено искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца:

• сумата от 30 000,00 (тридесет хиляди лева), предявени като частичен иск от цялостна претенция в размер на 60 000 лева, като обезщетение за причинените му неимуществени вреди в резултат на описаното произшествие, както и

3

• сумата от 2 536.65 лева, като обезщетение за имуществените вреди, представляващи разходи във връзка с лечението му за периода от 15.02.2023 г. до 19.04.2023 г. заедно с дължимата лихва по чл. 429, ал.2, т.2 от КЗ, в размер на законната лихва, считано от датата на подаване на уведомлението до застрахователя-02.03.2023г. до окончателното плащане, като се присъдят и направените по делото разноски.

В изпълнение на чл. 127. ал. 4 ГПК се посочва банкова сметка за превод на суми които се дължат на ищеца по настоящото дело съгласно приложено към исковата молба банково удостоверение

С отговора на исковата молба ответникът оспорва изцяло исковата молба.

По основателността на предявените искове.

Оспорват се изцяло по основание и размер предявените от ищеца обективно съединени искове.

Оспорват се изцяло всички обстоятелства, на които се основават исковете. Оспорва се механизма на ПТП, че водач на автомобила е било посоченото като делинквент лице. Твърди се, че за водача Т. П. процесното ПТП има характер на случайно деяние по смисъла на чл.15 НК, поради което той няма вина за настъпването му. Оспорва се наличието на елементите от сложния фактически състав на генералната клауза на деликта, поради което се счита, че не е налице и функционално обусловеното от наличието й задължение на застрахователя за плащане на обезщетение. Оспорват се твърденията, че ищецът е получил твърдените в исковата молба травматични увреждания, както и всички други, негативни засягания на правната му сфера, както и че те са в причинно-следствена връзка с противоправното поведение на делинквента. Оспорват твърденията, че болките все още продължават, както и че въпреки проведените рехабилитационни процедури ищецът все още няма подобрение. Оспорва се твърдението, че ищецът въобще е извършвал рехабилитация, като се твърди, че ищецът не е извършвал такава или пък ако е извършвал, тя не е провеждана надлежно и своевременно, нито е съответна на травмата.

4

Оспорва се наличието на застрахователно събитие, за което застрахователно дружество ЗД „Бул инс" АД да носи отговорност за плащане на обезщетение.

Оспорва се твърдението в исковата молба, че ищецът е изпълнил законосъобразно процедурата по предявяване на надлежна застрахователна претенция пред ответното застрахователно дружество.

Счита се, че размерът на претендираното обезщетение за неимуществени вреди е несъответен на твърдените в исковата молба неимуществени вреди, както и на задължителната съдебна практика по идентични случаи.

Оспорва се акцесорния иск за заплащане на законна лихва върху главния иск, като се счита, че ищецът погрешно е определил началния момент, от който счита, че му се дължи законна лихва.

Оспорват се като неоснователни предявените от ищеца искове, тъй като се твърди, че същият е получил обезщетение за трудова злополука във връзка със същите вреди, за които е предявил и настоящите искове.

Навежда се възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от ищеца с твърдение, че ищецът е пътувал без поставен обезопасителен колан, с което е нарушил разпоредбата на чл. 137а от Закона за движение по пътищата.

Твърди, че ищецът е допринесъл за забавянето на оздравителния процес, тъй като не е спазвал предписаните му медикаментозни и физиотерапевтични процедури, евентуално, продължителността на оздравителния процес се дължи на личните физиологични особености и съществуващи заболявания на ищеца, но не е пряка и непосредствена последица от увреждането.

Счита се, че с поведението си ищецът е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат с не по-малко от 45% и в случай че съдът определи обезщетение на ищеца, то размерът му би следвало да бъде намалено с приетия от съда процент на допринасяне.

Моли съда да отхвърли изцяло предявените от ищеца главен и акцесорен иск като неоснователни. Евентуално, в случай че ищецът е получил обезщетение за неимуществени вреди, свързани с признаване на процесното ПТП за трудова злополука, от работодателя му или от застрахователя по този вид застраховка, да се отхвърлят исковете като неоснователени на това 5 основание. Евентуално, в случай, че съдът приеме, че на ищеца се дължи обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, да се уважи заявеното с отговора възражение за съпричиняване и да се намали с 45% или със съответно приетия от съда процент на допринасяне от страна на В. Е. Г. определените му обезщетения.

Претендират се разноски.

С допълнителната искова молба, ищецът поддържа предявените искове. На основание чл. 214, ал. 1, изр. 2 от ГПК, увеличава размера на предявения от ищеца В. Е. Г. иск за имуществени вреди, който иск вместо за първоначално предявената сума от 2 536.65 лева, да се счита предявен за сумата в размер на 2 676,15 (две хиляди шестстотин седемдесет и шест лева и 15 ст.) като обезщетение за имуществените вреди, представляващи разходи във връзка с лечението му за периода от 12.02.2023 г. до 19.04.2023 г Посочва се, че към настоящия момент воденото във връзка с процесното увреждане досъдебно производство вече е прекратено с Постановление от 14.02.2024 г. за прекратяване на наказателното производство, постановено по пр. пр. № 1722/2023 г. по описа на Районна прокуратура - *** (ДП № 1228зм 52/2023 г. по описа на ОД на МВР - ***), което се прилага като доказателство — т. 13 от допълнителната искова молба. Предвид изложеното, в процесния случай не е налице вкл. висяшо производство в досъдебна фаза, поради което искането за спиране на производството по делото е неоснователно.

По възраженията на ответника, свързани с оспорването на елементи от фактическия състав на деликта по чл. 45 ЗЗД, конкретно, оспорването на твърдените от ищеца обстоятелства и механизъм на произшествието, авторството, противоправното и виновно поведение от страна на сочения увреждащ водач, твърдението за наличие на „случайно деяние”, възражението за липса на причинна връзка между въпросното поведение и настъпилия вредоносен резултат, респ. получените от доверителя ми травми (възражение на стр. 5, р. 25 - р. 35 от отговора на ИМ), се заявява, че се поддържат всички твърдения по отношение на обстоятелствата и механизма на настъпване на процесното произшествие в т. ч. твърденията за противоправно и виновно поведение от страна на посочения водач Т. С. П., които са направени в обстоятелствената част на исковата молба. Посочва се, че за изясняване на посочените обстоятелства са направени доказателствени искания, като 6 отношение, съответно, ще се вземе в хода на съдебните прения, след обсъждането на събрания по делото доказателствен материал, в т. ч. приобщаване по делото на поисканата съдебноавтотехническа експертиза.