Протокол № 146 от 25.03.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 146 гр. Смолян, 25.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Кузманова при участието на секретаря Веселина Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Административно наказателно дело № 20265440200116 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Жалбоподателят З. Т., редовно призован се явява лично.

Наказващият орган * Сектор „*“ - Смолян, редовно призован, не изпраща представител.

Свидетелите П. * и А. М., редовно призовани, налице.

Жалбоподателят Т. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма пречки да се гледа делото, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетелите, както следва:

П. М. * - 23 г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, работи като мл.автоконтрольор в Сектор * към * - Смолян, без родство и дела с жалбоподателя по делото.

А. А. М. - 36 г., българин, български гражданин, разведен, неосъждан, работи като полицейски инспектор в Сектор * към * - Смолян , без родство и дела с жалбоподателя по делото.

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.

Жалбоподателя – Поддържам жалбата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО

1

Производството е образувано по постъпила жалба от З. Ж. Т., ЕГН **********, с адрес с. * против НП №* от 16.01.2026 г., издадено от * сектор * – Смолян, с което за извършено нарушение на чл. 181,т.1 ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 51,13 евро / 100,00 лева.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:

СВИДЕТЕЛЯТ * – На 19.12.2025 г. в 7.45 ч. колегата М. спря за проверка автомобил форд фиеста с рег.№ * в град Смолян на новата отсечка, на около 100 м. преди кръгово движение на „*“. Водача беше З. Т. като при проверка излезна, че няма валиден ГТП и по стикера видяхме също, че няма, както и по талона. В системата също излезна че няма преглед. След това колегата поиска и талона на водача за прегледа, който беше изтекъл на 18.12.2025 г. или ден по-рано. След това водача заяви, че не желае фиш, а да му се състави акт. Съставих АУАН за нарушение по чл. 181, т.1 предл.3 от ЗДвП. Бяхме на специално полицейска операция. Автомобила не е на негово име. Колегата беше свидетел, аз съставих АУАН. Предявихме акта на водача и го подписа и нямаше възражения.

СВИДЕТЕЛЯТ М. – На 19.12.2025 г. извършвахме дейности по специализирана операция по метода широко обхватен контрол, като спирахме автомобили по няколко наведнъж за извършване на проверки. Това беше в град Смолян на новата отсечка, главна пътна комуникация близо до кръстовището за пътя за с. *, кв. * * до „*“. Аз спрях за проверка автомобил със смолянска регистрация, но не помня номера. Водача беше Т.. Извършихме проверка по документи и проверка за алкохол. Пробата за алкохол беше отрицателна. В таблета при проверка изписа, че няма преглед на автомобила. Правим справка на таблетите, като същото беше видно и от стикера на стъклото и от талона за ГТП, който предостави водача. Номер, който колегата е вписал в акта. Беше видно, че автомобила е бил с валиден преглед до 18.12.2025 г., а проверката е рано сутринта на 19.12.2025 г. Водача обясни, че не желае да му бъде съставен фиш, а акт който ще обжалва, тъй като не е съгласен с констатираното нарушение. На място беше съставен акта в негово присъствие. Акта му беше предявен срещу подпис. Автомобила беше чужда собственост.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА материалите съдържащи се в административно наказателната преписка – НП №* от 16.01.2026 г.,Възражение от З. Т., АУАН №* от 19.12.2025 г., Писмо рег.№*-42 от 05.01.2026 г. от *-Смолян, Сектор * Смолян,Удостоверение за техническа изправност на ППС за рег.№*, Докладна записка от 05.01.2026 г., Справка за нарушител/водач за З. Т., Справка за собственици на превозно средство и Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021 г.

Жалбоподателят Т. – Не желая да се събират други доказателства.

2

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Жалбоподателят Т. - Моля съда да отмени НП-то, като неправилно и незаконосъобразно страдащо от съществени процесуални нарушения, а при условията на евентуалност да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Както казаха и полицаите прегледа беше изтекъл предния ден. Ставаше въпрос за 7 – 8 часа. В НП-то липсва адрес на нарушението, а използването на топоними и прилагателни имена не заменя описанието на мястото на нарушението. Имам предвид, че по кадастъра и по републиканската мрежа пътя си има номер и км. В НП няма нищо от това. Липсва нарушената правна разпоредба и нарушава правото ми на защита и ме води до невъзможност да разбера къде съм извършил вмененото ми нарушение и кой член от ЗДвП е нарушен по същество. Като цяло има много грешки в НП и посока на движение липсва, който е задължителен реквизит. Без адрес не става ясно дали изобщо е трябвало да имам преглед дали този път е отворен за обществено ползване или не. В описанието на обстоятелствената част има някакво описание, но не е достатъчно ясно.

Подадох в срока възражение в полицията за маловажност, тъй като става въпрос за един ден и колата мина преглед на 19.12.2025 г. Тя не е била опасна за движението, а е чисто рутинно. Ако се счете, че нарушението е допуснато, то да се счете, то да се отчете, че колата не е моя. На моята кола мога да кажа всичко до кога е. Един приятел ми услужи колата, тъй като моята се развали предния ден и трябваше да закарам майка ми. Няма умишленост. Колата същия ден мина преглед и аз бях приложил копието.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 11:45 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

3