Определение № 36821 от 08.10.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36821 гр. София, 08.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20261110113296 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 318, ал. 2 ТЗ, чл.

200 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 422, ал. 1 от ГПК от „Топлофикация София“ ЕАД срещу С. Б. К., действащ лично и със съгласие на попечител К Й П-директор Ц“, за заплащане на сумата 459,08 евро - главница, представляваща стойност на доставка на топлинна енергия за имот в гр. София, ул. ***********, за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., и 79,27 евро мораторна лихва за периода от 15.09.2023 г. до 07.05.2026 г.; 27,20 евро главница за услуга дялово разпределение за периода от 01.04.2023 г. до 30.04.2025 г., и 06,15 евро - мораторна лихва за периода от 15.08.2023 г. до 07.05.2026 г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на искова молба-15.05.2026 г., до окончателното им изплащане.

Твърденията на ищеца са, че по силата на договорно правоотношение по общи условия, приети по реда на чл. 150 от ЗЕ, доставял до процесния имот топлинна енергия за исковия период, чиято стойност не е платена в предвидените срокове от ответника, в качеството на наследник на Б. К.- клиент на топлинна енергия, съгласно чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, във вр. чл. 63, ал. 1 от ОУ. Претендира се право на обезщетение по чл. 86 от ЗЗД. Прави искане по чл. 219 от ГПК.

Ответникът оспорва исковете по основание и размер с възражение за липса на пасивна материална легитимация – не е доказано приемането на наследство по опис, евентуално отговорността е ограничена до наследствените активи; както и не е доказано право на собственост или ползване през исковия период. Поддържа, че при изложените фактически твърдения за наследствен дълг трябва да се установи, че задължението е възникнало в патримониума на наследодателя преди смъртта и че ответникът е приел наследството, а за лично задължение на ответника трябва да се установят неговото право на собственост или ползване и качеството му на клиент през конкретния период. Оспорва идентичността на посочения в искова молба недвижим имот, по приложения нотариален акт и обекта на доставка, за който се твърди водене на партида №407883, ID417421,инсталация №4000053817 и договорна сметка №2100264516, доколкото по приложените фактури се касаело са обект във вх. 1. Оспорва извършването на доставка, както и да е в претендирания размер; метрологичната годност на общия топломер, респ. показания, както и наличието, вида, номерата, коефициентите и метрологичната годност на индивидуалните уреди в ап.11, извършването на реален отчет, датите на посещение, осигурения или 1 неосигурения достъп, съответствието между отчетите и конкретните помещения, както и прилагането на служебно начисляване. Оспорва законосъобразността на дяловото разпределение и извършването му, в т.ч. легитимацията на ищеца да претендира цената. Навежда възражение за изтекла погасителна давност.

Съдът намира, че искова молба е предявена срещу С. К., а първоначално заявена „срещу наследниците“ касае нередовност, която е отстранена с молбауточнение от 08.06.2026 г., връчена на ответника. Не е допустимо -по арг. от чл.

26, ал.2 от ГПК неговото оспорване на представителната власт на ищеца.

Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва: ищецът трябва да установи, че ответникът е потребител/клиент на топлинна енергия, съобразно изложените твърдения, в исковия период, в т.ч. наличието на наследствено правоотношение и приемане на наследството; че му доставял топлинна енергия на стойност в претендирания размер и услуга дялово разпределение; както и правото на обезщетение за забава, като се установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава при уговорен срок, а при липса на такъв покана за плащане, получена от ответника. При установяване на тези обстоятелства ответникът следва да докаже, че е заплатил претендираните парични вземания, за които обстоятелства съдът указва, че не сочи доказателства.

Ищецът направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Техем Сървсисис“ ЕООД като трето лице – помагач, обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е допустимо и основателно.

За правилното решаване на спора следва да се допуснат представените от страните документи като допустими и относими; като такова е искането на ответника по чл. 186 от ГПК за преценка следващите процесуални действия. В тази връзка при служебна справка съдът констатира ч. гр. дело № 8651/2025 г. по описа на СРС и постановеното Решение № 4462/16.03.2025 г., което следва да се приобщи по делото, а с оглед съдържанието му, то не сме изправени в хипотеза на незаето наследство. Подлежи на уважение искането по чл. 190 и чл. 195 от ГПК - СТЕ и ССчЕ на ищеца. Доказателствените искания на ответника по чл.

190 и чл. 195 от ГПК не са относими – някои от исканите документи са представени по делото, но всички, освен за свидетелствата за метрологична годност в контекста на оспорването, касаят обстоятелства, които са в тежест на доказване на ищеца, в т.ч. заявени от ищеца пор еа на чл. 190 от ГПК от третото лице-помагач, а чрез искането на ответника по чл. 190 от ГПК съдът следва да „принуди“ ищеца да я изпълни, което противоречи на чл. 154 вр. чл. 8 от ГПК; допълнително поставените задачи се включват в предмета на изследването, поискано от ищеца. Искането по чл. 183 от ГПК на ответника е необосновано – приложенията към искова молба са представени в заверен от страната препис.

Оспорването от ответника по реда на чл. 193 от ГПК на документите, представени от ищеца, съдът намира за относимо само за заявление-декларация.

Съдът констатира, че е постановено решение по гр. дело №16756/2026 г. по описа на СРС относимо за редовността на процесуалните действия на ответника, което следва да се изиска.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на 2 ищеца Т. Л.-П. – „Техем Сървисис“ ЕООД, с посочен адрес на управление в исковата молба или служебно известен електронен адрес за връчване на съобщения и призовки. УКАЗВА на третото лице-помагач, че найкъсно в насроченото съдебно заседание може да представи становище по делото.

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.

ДОПУСКА за приемане представените от страните документи, както и служебно събрани документи, като писмени доказателства. ДА се присъедини по делото в ел. образ Решение № 4462/16.03.2025 г. по ч. гр. дело № 8651/2025 г. по описа на СРС към закритото заседание за настоящото определение, както и свърже в ЕИСС ч. гр. дело №8651/2025 г., СРС, към гр. дело №13296/2026 г., СРС.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да посочи дали ще се ползва от представения по делото документ „заявление-декларация“, на осн. чл. 193, ал. 2 от ГПК. УКАЗВА на ищеца, че ако ще се ползва от документа, то в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да представи документа в оригинал. При неизпълнение документът се изключва от доказателствата.

УКАЗВА на страните в случай, че ищецът заяви, че ще се ползва от документа - „заявление-декларация“ че в производството по чл. 193 от ГПК по оспорване неговото авторство тежестта на доказване е за ищеца, на осн. чл.193, ал. 3, изр. II oт ГПК.

ОСТАВЯ без уважение искането по чл. 193 от ГПК на ответника в останалата част и по чл. 183 от ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи документите по искането на ищеца: посочените т. 1 и 2 на стр. 5-6 от искова молба; както и по искането на ответника: за исковия период относимите сертификати и документи за метрологична годност на индивидуалните уреди, както и документи за тяхната подмяна или изтичане на срока им. При неизпълнение съдът ще приложи спрямо подпомаганата страна и помагача чл. 161 от ГПК и може да приеме за недоказани фактите, установими от тези доказателства в тяхна полза. ОСТАВЯ без уважение искането по чл. 190 от ГПК на ответника в останалата част.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ищецът в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по искането на ответника за исковия период относимите свидетелства за първоначална и последваща метрологична проверка на общия топломер, с протоколи за монтаж, демонтаж, подмяна,ремонт и пломбиране. При неизпълнение съдът ще приложи спрямо ищеца чл. 161 от ГПК и може да приеме за недоказани фактите, установими от тези доказателства в негова полза. ОСТАВЯ без уважение искането по чл. 190 от ГПК на ответника в останалата част.

ДОПУСКА съдебна техническа експертиза със задачи, посочени в искова молба.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по СТЕ от 200 евро, което ДА се внесе от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийски районен съд и представи доказателство за това в този срок.

3

При неизпълнение доказателството не се събира.

ВЪЗЛАГА на ВЕЩО ЛИЦЕ С Б изготвяне на СТЕ.

ДОПУСКА съдебна счетоводна експертиза със задачи, посочени в искова молба.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по ССчЕ от 200 евро, което ДА се внесе от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийски районен съд и представи доказателство за това в този срок.

При неизпълнение доказателството не се събира.

ВЪЗЛАГА на ВЕЩО ЛИЦЕ М М изготвяне на ССчЕ.

ОСТАВЯ без уважение искането по чл. 195 от ГПК на ответника.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.11.2026 година от 11,30 часа, за които дата и час да се призоват страните и трето лице-помагач, чрез пълномощник.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните и трето лицепомагач, като на ищеца и отговор на искова молба, с приложения; а на третото лице – помагач и препис от искова молба, с приложения.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване заверен препис на решение по гр. дело №16756/2026 г. по описа на СРС, с отбелязване за датата на влизане в законна сила на решението, на осн. чл. 186 от ГПК.

ДА се призове вещо лице след внасяне на възнаграждението му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4