Определение № 1679 от 11.11.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1679 гр. Варна, 11.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деница Добрева като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20223100900652 по описа за 2022 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по реда на глава 32 от ГПК.

Предявен е иск от Окръжен Прокурор гр. Варна срещу „ЕЛДЕУ” АД гр. Провадия, ЕИК 103099049 за прекратяване на търговско дружество поради непопълнен състав на Съвета на директорите, вписан в търговския регистър в продължение на шест месеца, на осн. чл.252, ал. 1, т.6 вр. т. 4 ТЗ.

Исковата молба е редовна и допустима съобразно изискванията на чл.127 и чл. 128 от ГПК.

Исковата молба, заедно с приложенията е връчена на ответника за отговор на адреса на управление.

Ответното дружество, уведомено по реда на чл. 50 ал.2 ГПК не представя отговор в срока по чл. 367 ГПК, изтекъл на 29.10.2022г.

По допустимостта на претенцията: Предявен е конститутивен иск на прокурора, основан на твърдения за осъществяване на дейността на дружеството без да е попълнен състава на органа с представителни правомощия. Така изложените твърдения, съответни на предявеното искане, касаещо прекратяване на акционерното дружество, сочат допустимостта на производството.

На осн. чл. 365, т. 3 от ГПК спорът следва да се разгледа по реда на глава XXXII от ГПК /Търговски спорове/

По доказателствените искания:

В исковата молби са формулирани доказателствени искания за събиране на писмени доказателства, представени като приложения. Писмените доказателства са относими и необходими и следва да бъдат допуснати. Отделно от това на съда са служебно известни наличните по партидата на дружеството вписвания и обявявания на документи, включително и съдебни актове, находящи се във фирменото дело за регистрацията на търговеца.

Липсата на оспорване и позоваването само на писмени доказателства от страна на ищеца откриват и възможността за произнасяне на съда, сезиран с търговския спор в закрито заседание по чл. 376 ал.1 ГПК. Преклудираните възможности за защита правят ненужно изслушване на страните.

По тези съображения, на осн. чл. 374 ал.1 ГПК, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ по реда на Глава 32 от ГПК „Производство по търговски спорове“ иск за прекратяване на дейността на търговско дружество и ПОСТАНОВЯВА РАЗГЛЕЖДАНЕ В ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ, на осн. чл. 376 ал.1 ГПК.

ОБЯВЯВА на страните следния доклад по делото: Приет е за разглеждане допустим иск на Окръжен Прокурор гр. Варна срещу „ЕЛДЕУ ”АД гр. Провадия, ЕИК 103099049, за прекратяване на търговско дружество поради непопълване на състава на Съвета на директорите на дружеството повече от шест месеца след смъртта на Б.Х.Ж.- член на съвета.

По твърденията на страните(чл. 146 ал.1 т.1 ГПК) и кои от тях се признават или са безспорни и не се нуждаят от доказване (чл. 146 ал.1 т.3 и 4 ГПК):

Поради липса на изразено становище, липсва очертан спор по фактите. Ищецът твърди, че съгласно устройствения акт на акционерното дружество, съответстващ и на законовото предвиждане, съветът на директорите се състои от трима членове. На 11.01.2022г. един от вписаните членове на съвета Б.Х.Ж. е починал и оттогава в продължение на шест месеца не е избран трети член на състава.

Ответникът не е оспорил тези твърдения, не е посочил и други факти в своя защита.

По правната квалификация (чл. 146 ал.1 т.2 ГПК): Така очертаните фактически обстоятелства обуславят квалификацията на иска като упражняване на предоставено от закона потестативно право, породено от специалното основание за прекратяване на дружество с непопълнен състав на управителния орган, което сочи на хипотеза на чл.

252,ал.1, т. 6 вр. т. 4 от ТЗ

По доказателствената тежест(чл. 146 ал.1 т.5 ГПК) и попълването на делото с доказателства ( чл. 146 ал.2 ГПК): При липса на признание на фактите в тежест на ищеца е да докаже всеки от елементите на правопораждащия фактически състав. Ищецът се позовава на неоспорени официални документи и вписвания в общодостъпен публичен регистър. Не се твърдят факти, за които не се сочат доказателства.

С оглед на преклудираното оспорване и липсата на възможност за възражения след изтичане на срок за отговор, допълнителни указания на страните не се налагат. На ответното дружество, което не е формулирало насрещни възражения, за доказването на които би носило тежест, не се налага даване на указания.

По доказателствата:

ДОПУСКА и ПРИЕМА като доказателства писмени документи представени от ищеца: препис от акт за смърт 4733/05.10.2022, удостоверение за вписани по партидата на „ЕЛДЕУ ”АД гр. Провадия, ЕИК 103099049 обстоятелства, уведомление от ТП- НОИ Варна, удостоверение по чл. 77 ДОПК. На осн. чл. 376 ал.1 ГПК

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в едноседмичен срок да представи писмена защита по делото по реда на чл. 376 ал.1 ГПК, с препис за насрещната страна, който ще бъде предоставен на разположение на ответника в деловодството на съда.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника, в седмичен срок след запознаване със защитата на ищеца, но не по-късно от 25.11.22г. да представи в деловодството на съда писмена защита по съществото на делото по реда на чл. 376 ал.1 ГПК.

Определя ДЕН ЗА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА СЪДЕБНО РЕШЕНИЕ 28.11.2022г.

На осн. чл. 7 ГПК указва на страните, че срокът за обжалване на решение, постановено в закрито заседание тече от посочения ден за обявяването му, чрез вписване на 2 резултата в описната книга на съда, на осн. чл. 376 ал.3 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване. Препис от определението да се връчи на ищеца на електронен адрес СЪС СЪОБЩЕНИЕ представляващо Приложение № 9 към Наредба № 7 на МП, а съобщението до ответника да се приложи към дело на осн. чл. 50 ал. 2 ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3