Определение № 251 от 03.01.2023, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 251 гр. Бургас, 30.12.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на тридесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галина Т. Канакиева

Членове:

Даниел Н. Марков

Гергана Ж. Кондова като разгледа докладваното от Даниел Н. Марков Въззивно частно наказателно дело № 20222000600279 по описа за 2022 година Производството е образувано е по жалба на М. Н. К., ЕГН ********** - обвиняема по досъдебно производство №1352/22г. по описа на РУ на МВР-Сливен(вх.№ 1424/22 г. по описа на Окръжна прокуратура – Сливен) срещу определение № 487 от 08.12.2022 г., постановено в закрито заседание по НЧД № 616/2022 г. по описа на Окръжен съд-Сливен, с което е оставена без разглеждане като просрочена жалбата й срещу определената й по същото досъдебно производство мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 1000 лева.

В подадената пред БАС жалба се поддържа оплакване за неправилност на определението. Според изложеното в нея жалбоподателката е в недобро здравословно състояние, което й е попречило да депозира своевременно жалбата си, както и без парични средства за внасяне на гаранцията. Иска се въззивният съд да измените определената мярка за неотклонение от „гаранция“ в „подписка“.

В депозирано пред съда писмено становище на прокурор при Апелативна прокуратура-Бургас е изразена позиция за неоснователност на жалба, поради отсъствие на причина, възпрепятстваща обжалването на взетата мярка за неотклонени в законово регламентирания срок. Предлага се въззивният съд да потвърди първоинстанционното определение, а жалбата да се остави без уважение.

Бургаският апелативен съд, след като обсъди изложените в частната 1 жалба доводи и материалите по делото, намира за установено следното:

По досъдебно производство №1352/22г по описа на РУ на МВРСливен с постановление от 02.12.2022 г. на разследващия полицай, предявено на същата дата на обвиняемата М. К. й е повдигнато обвинение за извършено в гр.Сливен престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1, алт.1, предл.4 от НК и определена мярка за неотклонение „гаранция“ от 1000 лв. С подадена на 07.12.2022г. чрез Окръжна прокуратура – Сливен жалба, неподписана от посочената като автор М. К., е обжалвана така определената на обвиняемата мярка за неотклонение. С атакуваното определение СлОС е приел, че същата жалба е подадена след изтичане на определения от закона срок тридневен срок и като просрочена я оставил без разглеждане, а материалите по досъдебното производство е постановил незабавно да се върнат на СлОП.

Същевременно с това неправилно е посочил, че това определение е обжалваемо в седемдневен срок пред Апелативен съд –Бургас.

Така постановеното определение на СлОС е окончателно и не подлежи на обжалване пред контролна инстанция. Необжалваемостта на постановеновеното определение е последица от задължителната сила на закона и не може да бъде променяна по волята на съда – чл.412, ал. 2, т. 1, вр. чл. 341, ал.2, ал.3, вр.чл.61, ал.3 от НПК. В този смисъл за въззивния съд е налице процесуална пречка да се произнася по съществото и допустимостта на жалбата срещу определената на обвиняемата мярка за неотклонение.

Изключително правомощие в тази насока има единствено съответния първоинстанционен съд. Преценката му не подлежи на инстанционен контрол, затова и процедурата по чл. 323 от НПК е приложима в друга хипотеза, а съдията-докладчик неправилно се е позовал на нея по повод изпращането на жалбата на обвиняемата, с която се сезира БАС, без дори да се е развило производство за преценка за нейната допустимост срещу необжалваем акт.

Макар в настоящата жалба пред БАС да се приема просрочеността на предходната, представена пред СлОС жалба по чл.61, ал.3 от НПК и в двете жалби обвиняемата не заявява искане за провеждане на производство по реда чл.186 от същия кодекс. Настоящият съд не разполага с правомощие служебно да инициира съдебни производства по повод недопустима жалба.

Разглеждането на определението на СлОС по същество за промяна 2 вида на определената мярка за неотклонение, което е единственото искане на жалбоподателката, е недопустимо.

В обобщение на гореизложеното настоящата инстанция намира, че така депозираната жалба е процесуално недопустима, тъй като е насочена към неподлежащ на обжалване акт, съгласно разпоредбата на чл. 61, ал. 3 от НПК, поради което въззвният съд не дължи произнасяне по същество на въведените с жалбата доводи. Неправилното посочване на първостепенния съд, че атакуваното с нея определение подлежи на обжалване, не може да породи за страната права, които законово тя не притежава. По изложените съображения производството пред настоящата инстанция следва да се прекрати, а жалбата предмет на настоящото производство да бъде оставена без разглеждане.

Водим от горното, Бургаският апелативен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М. Н. К., ЕГН

**********, срещу определение № 487 от 08.12.2022 г., постановено по НЧД № 616/2022 г. по описа на Окръжен съд-Сливен.

ПРЕКРАТЯВА производството по ВНЧД № 276/2022г. година по описа на Апелативен съд-Бургас.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3