Определение № 20360 от 16.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20360 гр. София, 16.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20231110139002 по описа за 2023 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.240,ал.1 от ЗЗД,вр.чл.10 от ЗПК,вр.чл.9 от ЗПФУР,чл.240,ал.2 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от „*******,представлявано ****,против Н. Я. С.,ЕГН **********,с адрес ****,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че съществува вземане на ищеца в размер от 600 лева главница,19,80 лева договорна лихва за периода 23.02.2022 г. до 25.03.2022 г. и 43,66 лева лихва за забава за периода 25.03.2022 г. до 11.12.2022 г.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди,че на 23.02.2022 г. между страните е сключен договор за предоставяне на кредит от разстояние № 375135 като ответникът е получил активиращ код. Ищецът сочи,че е изпълнил точно своите договорни задължения и е превел сумата от 600 лева по сметка на ответника С.,открита в „****. В исковата молба се поддържа,че ответникът С. е следвало да върне паричната сума в срок от един месец от получаването й.

Сочи се,че е уговорена договорна лихва,каквато ищецът претендира в размер на 19,80 лева. В исковата молба са релевирани твърдения,че ответникът С. е допуснал неизпълнение на своите договорни задължения като не е върнал паричната сума на падежа,нито в по-късен момент,поради което ищецът претендира сумата от 43,66 лева мораторна лихва за периода 25.03.2022 г. до 11.12.2022 г. Исковата претенция се основава на твърдения,че вземането е претендирано по реда на заповедното производство,но с оглед връчването на заповедта за изпълнение по реда на чл.47 от ГПК за ищеца е налице правен интерес от предявяване на установителните искове.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело № 69246/2022 г. по описа на СРС,42 състав.

1

В срока за подаване на писмен отговор такъв не е постъпил от ответника чрез назначения му особен представител.

Съдът намира,че по искането за допускане на експертиза,формулирано с исковата молба,следва да се произнесе в първото съдебно заседание.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да проведе доказване,че съществува заемно правоотношение,да установи,че е предал паричната сума,да докаже кога и по какъв начин страните са уговорили връщане на заемната парична сума,да докаже,че е уговорена дължимост на договорна лихва и по какъв начин е формиран нейният размер. В тежест на ответника е възложено доказването,че е изпълнил точно своите договорни задължения или са налице обстоятелства,изключващи дължимост на паричните суми.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 69246/2022 г. по описа на СРС,42 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.06.2024 г.,от 10,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2