Решение № 2950 от 20.02.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2950 гр. София, 20.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20231110122835 по описа за 2023 година

Ищците Л. А. А. с ЕГН ********** и И. С. М. с ЕГН **********, чрез своята майка Л. А.

А., двете с адрес гр. София, ***Г, ет.5, ап.504, чрез адв. П. са предявили искове по чл.49, вр. чл.45 ЗЗД солидарно срещу ответнците „*** 2018“ ЕАД с ЕИК *** гр.

София бул. *** №118 /правоприемник на „*** 2018“ ЕООД с ЕИК ***/ и „***“ АД с ЕИК ***, гр. София, ул. *** №1, ет.5, оф.9, като всяка от ищците претендира сумата от по 3000 лв., ведно със законната лихва от датата на непозволеното увреждане – 27.11.2021г., представляващи неимуществени вреди /уплаха и притеснение/, настъпили в причинноследствена връзка с неукрепване на съседен строителен обект от работниците на ответниците, в следствие на което греда от строежа полетяла към жилището на ищците, счупила тройния стъклопакет на порозореца му и попаднала в хола им.

В срока по чл.131 ГПК ответниците не са подали отговор на исковата молба.

В тежест на ищците е да докажат, че в резултат на противоправно бездействие на ответника са претърпяли заявените в исковата молба вреди.

В съдебно заседание се явява упълномощен представител на ответниците, който оспорва исковете.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

От писмените доказателства се установява, че на 27.11.2021г. около 1,30ч. в ап.504, находящ се на адрес гр. София, *** Г, ет.5, е нанесено увреждане /счупване/ на троен стъклопакет с размери 2,3м. на 2,3м. в следствие на паднала греда от съседен строителен обект.

1

Съседният строителен обект е строяща се към момента на увреждането „Многофункционална сграда с офиси, ателиета, жилища и подземни гаражи“ в ПИ с ид№ ***, УПИ трети-128, кв.128, м. Кръстова вада.

Договорът за строителство от 2.1.2019г. /представен от ответниците/ бил сключен между възложителя „*** 2018“ ЕАД и изпълнителя „***“ АД.

Строителен надзор върху строежа се упражнявал от „***“ ЕООД.

Със заповед от 27.11.2021г. на строителния надзор „***“ ЕООД се забранило изпълнението на СМР по фасадите и фасадното скеле до установяване на причините за инцидента и осигуряване на безопасни и здравословни условия на труд. Бил подписан акт обр. №10 от 27.11.2021г. от участниците в строителството.

С писмо от 29.11.2021г. „***“ ЕООД уведомило РДНСК за възникнал инцидент с бордова дъска от фасадно скеле, вследствие на което са нанесени материални щети на част от съществуваща сграда в съседния имот с ид. № ***. Служители на РДНСК осъществили незабавна проверка и съставили констативен протокол от 29.11.2021г.

Увредените стъклопакет и стъклодържачи били сменени за сметка на ответника „*** 2018“ ЕАД на 9.12.2021г.

За посочения инцидент бил подаден сигнал в 4-то РПУ от св. Св. ***, съпруг на първата ищца и баща на втората ищца.

По случая била образувана преписка УРИ №228000-15853/2021г. по описа на 4-то РУСДВР.

Бил подаден сигнал от 29.11.2021г. до ДНСК за необезопасена сграда на „*** 2018“ ЕАД, находяща се на адрес гр. София, ***, която застрашава живота и здравето на живущите в района. Сигналът бил препратен на РДНСК с указания за спешна проверка на място.

Имотът, чийто прозорец бил счупен, е ап.504, находящ се на адрес гр. София, бул. Ч*** №190 Г, ет.5 и е собственост на ищцата Л. А..

От показанията на св. *** се установява, че през нощта на 27.11.2021г. той, жената,с която живее на семейни начала Л. А. и тяхното бебе И. М. се намирали в ап.504, находящ се на адрес гр. София, *** Г, ет.5. Свидетелят бил в хола, а жена му и бебето – в спалнята. Внезапно се чул силен трясък – бил се счупил голям прозорец в хола поради удар на греда от скеле, изхвърчала от съседен строеж. От острия, неочакван и силен шум бебето се разплакало и станало неспокойно, а майката била в паника. Свидетелят се обадил на тел.112, дошли служители на МВР. Майката била много уплашена и искала на сменят жилището, тъй като се притеснявала, че строежът на сградата продължава и при по-силен вятър инцидентът може да се повтори. Поради уплахата си от инцидента родителите стояли далеч от прозореца и когато детето проходило, не му давали да се приближава до стъклото.

При преценка на показанията по реда на чл.172 ГПК съдът следва да вземе предвид близката връзка между свитеделя и двете ищци, както и данните, че свидетелят също е подал искова 2 молба срещу ответниците на същото основание и с искане за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от 3000лв., по която е образувано гр.д. № 22832/2023г. на СРС, 150 състав. Въпреки това, показанията на свидетеля кореспондират със събраните писмени доказателства и следва да се преценят като непосредствени и житейски достоверни, поради което съдът ги кредитира.

От така събраните доказателства безспорно се установява, че увреждането на имота на първата ищца е в пряка и непосредствена причинно-следствена връзка с падане на бордова дъска от фасадно скеле на строящата се в съседния имот жилищна сграда. Договорът за строителство е сключен между възложителя „*** 2018“ ЕАД и строителя „***“ АД. От счупването на прозореца и острия, неочакван и силен шум и двете ищци са преживели силна уплаха, а след това са търпели неудобства от наличието на счупен прозорец в жилището им в периода 27.11.2021г.- 9.12.2021г. Първата ищца продължава да изпитва страх за детето си, когато то се намира в близост до прозореца.

Относно противоправното деяние – налице е бездействие от служители на строителя, изразяващо се в недостатъчно здраво закрепване на бордова дъска към фасадното скеле по начин същата да не се отделя от скелето, независимо от метеорологичните условия – нарушение на чл.163, ал.1 ЗУТ.

Съгласно чл.163 ЗУТ строителят е физическо или юридическо лице, включващо в състава си физически лица, притежаващи необходимата техническа правоспособност, което по писмен договор с възложителя изпълнява строежа в съответствие с издадените строителни книжа, а съгласно чл.163, ал.3 ЗУТ строителят носи отговорност за причинени щети и пропуснати ползи от свои виновни действия и бездействия. Видно и от самия договор за строителства възложителя „*** 2018“ ЕАД е възложил, а изпълнителят „***“ АД е приел да извърши срещу заплащане на свой риск и със свои сили и средства всички СМР за изграждане на сградата. Както е посочено в т.3 на Постановление № 17 от 18.XI.1963 г., Пленум на ВС, „ако съгласно договора едното предприятие дължи на другото извършването на определена работа със свои работници, при негов контрол и организация на работата, отговорността за вредите от непозволено увреждане е в тежест на това предприятие. В този случай е без значение, че се извършва работа на първото предприятие. Ако обаче организацията на работата, ръководството и контролът й принадлежи на предприятието, чиято работа се извършва от работниците на друго предприятие, то отговорността за непозволеното увреждане е на предприятието, чиято работа се извършва.“ В случая, доколкото работата по строителството се извършва с работници на строителя„***“ АД , при негов контрол и организация на работата, отговорността за вредите от непозволено увреждане е в негова тежест на „***“ АД, а не на „*** 2018“ ЕАД. Предвид изложеното, основателно е възражението на ответника „*** 2018“ ЕАД, че той като възложител по договора за строителство не отговаря за причинените в случая вреди.

Относно вредите: От счупването на прозореца и острия, неочакван и силен шум и двете ищци са преживели силна уплаха, а след това са търпели неудобства от наличието на счупен прозорец в жилището им в периода 27.11.2021г.- 9.12.2021г. Първата ищца продължава да 3 изпитва страх за детето си, когато то се намира в близост до прозореца.

Предвид изложеното, е налице пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между противоправното деяние и настъпилите за ищците неимуществени вреди.

Съгласно Тълкувателно решение № 3 от 13.01.2023 г. на ВКС по тълк. д. № 3/2021 г., ОСГТК, докладчик съдията Зоя А., за да възникне отговорност за вреди от непозволено увреждане трябва да са налице четири предпоставки: 1. противоправно действие или бездействие; 2. вреди; 3. причинна връзка между действието или бездействието и вредите; 4. вина на деликвента. Само при едновременното съществуване на посочените предпоставки е налице непозволено увреждане, като осъществяването на фактическия състав завършва с настъпването на вредите. От този момент възниква и правото на увреденото лице да търси обезщетение за претърпените от него вреди. В случая се доказа осъществяването на фактическия състав на непозволеното увреждане по отношение на ответника „***“ АД при предпоставките на чл.49 ЗЗД.

Относно размера на вредите: по отношение размера на обезщетението за неимуществени вреди - съдът е длъжен да го определи по справедливост, като вземе предвид всички относими обективни фактори, които в случая за Л. А. А. са настъпването на инцидента през нощта в дома й, докато е спяла, силна уплаха, неудобството да не може да използва пълноценно имота си в периода 27.11.2021г.- 9.12.2021г., притеснения за малкото й дете, които продължават и до момента. Предвид изложените фактори, съдът намира, че справедливото обезщетение за преживените неимуществени вреди е в размер на 2000лв.

За ищцата И. С. М. съдът взима предвид, че и за нея са налице част от посочените обективни фактори - настъпването на инцидента през нощта в дома й, докато е спяла и силна уплаха от острия шум. Не се установява втората ищца да е продължила да търпи болки и страдания след отшумяване на първоначалната уплаха, поради което съдът намира, че справедливото обезщетение за преживените неимуществени вреди е в размер на 1000лв.

Относно разноските: ищците са платили разноски за държавна такса в размер на 240лв.

Следва да им се присъди сумата 120лв., съразмерно с уважената част от исковете.

На адв. П. следва да се определи възнаграждение по реда на чл.38 ЗА в размер на 1200лв.

Следва да му се присъди сумата 600лв., съразмерно с уважената част от исковете.

На ответника „*** 2018“ ЕАД следва да се присъдят разноски в размер на 1440лв. – адвокатско възнаграждение с ДДС.

На ответника „***“ АД не следва да се присъждат разноски, тъй като не са представени доказателства, че е сторил такива.

Воден от горното, съдът

4

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от Л. А. А. с ЕГН ********** и И. С. М. с ЕГН **********, чрез своята майка Л. А. А., двете с адрес гр. София, ***Г, ет.5, ап.504, чрез адв. П., искове по чл.49, вр. чл.45 ЗЗД срещу „*** 2018“ ЕАД с ЕИК *** гр. София бул. *** №118 /правоприемник на „*** 2018“ ЕООД с ЕИК ***/ за сумите от по 3000 лв. /претендирани от всяка от ищците/, ведно със законната лихва от датата на непозволеното увреждане – 27.11.2021г., представляващи неимуществени вреди /уплаха и притеснение/, настъпили в причинно-следствена връзка с неукрепване от работниците на ответника на бордова дъска от фасадно скеле в съседен строителен обект и счупване на прозорец в жилището на ищците.

ОСЪЖДА Л. А. А. с ЕГН ********** и И. С. М. с ЕГН **********, чрез своята майка Л.

А. А., двете с адрес гр. София, ***Г, ет.5, ап.504, да плати на „*** 2018“ ЕАД с ЕИК *** гр. София бул. *** №118 /правоприемник на „*** 2018“ ЕООД с ЕИК ***/, сумата 1440лв. – адвокатско възнаграждение с ДДС.

ОСЪЖДА „***“ АД с ЕИК ***, гр. София, ул. *** №1, ет.5, оф.9 да плати на Л. А. А. с ЕГН **********, с адрес гр. София, ***Г, ет.5, ап.504, сумата 2000лв. – обезщетение за неимуществени вреди /уплаха и притеснение/, настъпили в причинноследствена връзка с неукрепване от работниците на ответника на бордова дъска от фасадно скеле в съседен строителен обект и счупване на прозорец в жилището на ищцата, ведно със законната лихва от датата на непозволеното увреждане – 27.11.2021г. до плащането, като ОТХВЪРЛЯ иска за сумата над 2000лв. до предявения размер от 3000лв.

ОСЪЖДА „***“ АД с ЕИК ***, гр. София, ул. *** №1, ет.5, оф.9 да плати на И. С. М. с ЕГН **********, чрез своята майка Л. А. А., двете с адрес гр. София, ***Г, ет.5, ап.504, сумата 1000лв. – обезщетение за неимуществени вреди /уплаха/, настъпили в причинно-следствена връзка с неукрепване от работниците на ответника на бордова дъска от фасадно скеле в съседен строителен обект и счупване на прозорец в жилището на ищцата, ведно със законната лихва от датата на непозволеното увреждане – 27.11.2021г. до плащането, като ОТХВЪРЛЯ иска за сумата над 1000лв. до предявения размер от 3000лв.