Протокол № 566 от 01.12.2023, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 566 гр. Сливен, 29.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Съдебни

Живка Н. Василева заседатели: Надка Т. Славова при участието на секретаря Радост Д. Гърдева и прокурора Б. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Наказателно дело от общ характер № 20232200200603 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:38 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява прокурор Б. С..

Подсъдимият К. Б., редовно призован, се явява лично и с упълномощеният си от досъдебното производство защитник адв. Ю. К. от АК – Русе.

Пострадалият Г. П. Д., редовно призован, не се явява. За него се явява упълномощеният му от ДП повереник - адв. Д. Д. от АК – Велико Търново.

Адв. Й. Й., редовно призован, не се явява.

Подс. Б.: Не желая да ми се назначава преводач. С помощта на моя защитник ще мога да участвам пълноценно в настоящото наказателно производство.

Адв. К.: Не желаем да се назначава преводач по подзащитния ми.

Съдът ДОКЛАДВА, че по делото е постъпила писмена молба от пострадалият Г. П. Д., чрез неговия пълномощник адв. Д. Д. от АК – Велико Търново, в която наред с отговорите на въпросите в разпоредбата на чл. 248 ал.1 от НПК се съдържа искане и за конституирането в качеството на частен обвинител.

Адв. Д.: Поддържам искането за конституиране на Г. П. Д. н качеството на частен обвинител.

1

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми Съдебни заседатели, искането е своевременно, във връзка с предмета на делото, няма пречка да бъде прието и пострадалият да бъде конституиран като частен обвинител в процеса.

АДВ. К.: Предоставям на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ: Предоставям на съда.

Съдът счита, че искането за конституиране на Г. П. Д. н качеството на частен обвинител е направено своевременно и е основателно, тъй като произтича от лице, което съгласно изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт е претърпяло вреди в резултат на деянието, което е предмет на настоящото наказателно производство.

С оглед на изложеното и на основание чл.76 и сл. от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА Г. П. Д. като частен обвинител в настоящото наказателно производство.

Същият се представлява от повереника му адв. Д. Д. от АК - Велико Търново.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка, моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма законни пречки да се даде ход на разпоредителното заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

ДАВА възможност на страните да изразят становищата си по въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, уважаеми Съдебни заседатели, румънският гражданин К. Б. е привлечен като обвиняем за извършено престъпление по чл. 343 ал. 1 б. „в“ от НК, което по правилата на подсъдността, визирани в чл. 35 е подсъдно на ОС Сливен. Становището ми е че, няма основания за прекратяване или спиране на съдебното производство, както и че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия или на пострадалите. Сега разбирам, че подсъдимият и неговият защитник изявяват желание делото да бъде разгледано по реда на особените правила, на което аз лично не се противопоставям. Не се налага разглеждане на делото 2 при закрити врати. Взета е мярка за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия, която намирам за адекватна към настоящия момент. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля съда след приключване на разпоредителното заседание, да даде ход на делото по така наречената съкратена процедура .

Адв. Д.: Уважаеми господин Председател, уважаеми Съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на ОС Сливен. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. По досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение. С оглед заявеното желание по-рано от страна на защитника и подсъдимия считам, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на съдебноследствени действия по делегация. Считам, че не са налице основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда спрямо обвиняемия или за вземане на такава. Нямам искания за събиране на доказателства.

Адв. К.: Считам, че процесуално процедурата е изпълнена законно и нормално. Нямаме други искания за събиране на нови доказателства. Считам, че са налице всички условия по така направеното наше предложение да се разгледа настоящото производство по реда на глава 27 от НПК, по чл. 371 т.2 от НПК. Няма да имаме искания за нови доказателства. Признаваме фактите по обвинителния акт и не желаем да се събират доказателства. По отношение на мярката за неотклонение след приключване на настоящото съдебно заседание, същата би следвало да бъде отменена. В тази връзка, моля да приключим разпоредителното заседание.

Подс. Б.: Присъединявам се изцяло към казаното от моя защитник по обсъжданите въпроси.

Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.

След съвещание, съдът като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и като изслуша становището на страните във връзка с въпросите съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК, констатира следното:

1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура обвинителен акт против подсъдимия К. Б., а именно за престъпление по чл.343 ал.1 б.“в“, предл. 1-во вр. чл. 342 ал.1 от НК, е подсъдно на 3

Сливенския окръжен съд.

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите.

4. Защитника направи искане и съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6. Не се налага произнасяне на съда по мярката за процесуална принуда на подсъдимия, а и искания в тази насока не се направиха. Не се налага изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия.

7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства от страните.

8. Съдът счита, че с оглед искането на подсъдимия и неговия защитник, и изразеното становище на представителя на държавното обвинение, особения представител и повереника на частните обвинители, а и предвид, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК и съобразявайки разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, то следва делото незабавно да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, след провеждане на разпоредителното заседание.

Предвид изложеното и на основание чл.248 ал.1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура обвинителен акт против подсъдимия К. Б., а именно за престъпление по чл.343 ал.1 б.“в“, предл. 1-во вр. чл. 342 ал.1 от НК, е подсъдно на Сливенския окръжен съд.

2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

4

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

6. Не се налага изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“.

7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства от страните.

8. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК и съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, то следва делото незабавно да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, след провеждане на разпоредителното заседание.

На основание чл.249 ал.3 от НПК определението в частта по т.3 и т.6 може да бъде обжалвано или протестирано по реда на глава ХХII от НПК – в 7-дневен срок пред Апелативен съд Бургас, считано от днес.

Съдът ОБЯВИ определението на страните.

Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съдът разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, тъй като са налице основанията за разглеждането му по реда на Глава 27 от НПК, по искане на страните.