Споразумение № 347 от 17.11.2023, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 347 гр. Свиленград, 17.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Ренета Н. И.а и прокурора М. М. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20235620200638 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Свиленград, уведомени от предходното съдебно заседание, изпращат представител Заместник Районен прокурор М. К..

Подсъдимият П. И. И., нередовно призован, не е изтекъл три дневния срок за отговор, осигурен от органите на ОЗ „Охрана” - Пловдив, се явява лично и с адв. Д. З., назначен служебен защитник от досъдебното производство.

Свидетел И. Ж. С., редовно призован, не се явява.

Свидетел Д. Н. Д. , редовно призован, не се явява.

Вещо лице Д. П. Б., редовно призован, не се явява.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. З. – Да се даде ход на делото. Не възразяваме срещу нередовното призоваване на подсъдимия.

Подсъдимият П. И. И. – Да се гледа делото. Не възразявам срещу нередовното ми призоваване.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия.

Подсъдимият П. И. И. , ЕГН: **********, роден на *********** година в град Пловдив, българин, български гражданин, живущ в град *****************, неженен, с висше образование, безработен, неосъждан /реабилитиран на осн.чл.86, ал.1, т.1 и т.3 от НК, считано от 17.06.2019г./.

1

На основание чл. 272, ал.4 от НПК, съдът извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и съобщението за днешното съдебно заседание на подсъдимия.

Подсъдимият П. И. И. – Да, уведомен съм за днешното съдебно заседание и съм получил препис от обвинителния акт. Не възразявам срещу нередовното ми призоваване.

На основание чл. 274, ал.1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.

Адв. З. – Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

Подсъдимият П. И. И. - Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.

Подсъдимият П. И. И. – Запознах се с правата си по НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК съдът, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Прокурорът – Постигнахме споразумение с адв. З. – защитник на подсъдимия П. И. И. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава ХХІХ от НПК.

Адв. З . – Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

Подсъдимият П. И. И. - Присъединявам се към казаното от адвоката си.

Представянето на писмено споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на прокурора и защитата, съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 638/2023 година по описа на РС - Свиленград, по реда на чл. 384, вр. с чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимия П. И. И. , за разглеждане и одобряване на представеното споразумение.

Прокурорът - Поддържам споразумението, което сме подписали с адв. З. – защитник на подсъдимия П. И. И. , с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.

Адв. З. – Поддържам представеното споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.

Подсъдимият П. И. И. - Поддържам представеното споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия П. И. И.

2 разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият П. И. И. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има последиците на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не предлага промяна в него

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

Днес, 17.11.2023г. в гр.Свиленград между подписаните М. К. - Зам.

Районен прокурор на Районна прокуратура-Хасково и адвокат Д. З. от АКХасково, служебен защитник на П. И. И. , ЕГН: ********** от гр. Пловдив подсъдим по НОХД № 638/2023 год . по описа на РС-Свиленград, като констатирахме, че са налице условията визирани в чл.384 от НПК, постигнахме помежду си споразумение за решаване на делото включващо съгласието по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК относно следното:

1. Подсъдимия П. И. И. , роден на ***********г. в гр. Пловдив, българин, български гражданин, живущ в гр.***************, висше образование, безработен, неженен, ЕГН: **********, осъждан, се признава за виновен в това, че на 08.10.2023г. на ГКПП “Капитан Андреево“, общ.Свиленград, обл. Хасково управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка „Ситроен“ модел „С8“ с рег.№ ВР 1766 СН с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда,а именно 2,44 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер 7510“ с фабричен номер ARPL 0559- престъпление по чл.343б ал.1 от НК.

2. За така извършеното престъпление по чл.343б ал.1 от НК от подсъдимия П. И. И. от гр. Пловдив, със снета по-горе самоличност, на основание чл.343б, ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК се налагат наказания „Лишаване от свобода” за срок от 10 /десет/ месеца и наказание „Глоба” в размер на 190 лева.

На основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 /три/ години.

На основание чл.343г вр.чл.343б ал.1 вр.чл.37 ал.1 т.7 от НК на подсъдимия П. И. И. от гр.Пловдив се налага наказание „Лишаване от правото да управлява МПС“ за срок от 1/една / година и 4 /четири/месеца.

На основание чл.59, ал.4 от НК от така наложеното на подсъдимия наказание „Лишаване от правото да управлява МПС“ за срок от 1/една / година и 4 /четири/месеца се приспада времето през, което за същото деяние подсъдимия е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 08.10.2023 г.

На основание чл.343б, ал.5 от НК подсъдимия П. И. И. от гр.Пловдив 3 следва да заплати в полза на държавата, равностойността на моторното превозно средство послужило за извършване на престъплението - лек автомобил марка „Ситроен“ модел „С8“ с рег.№ ВР 1766 СН, собственост на П. И. М. от гр.Враца, а именно сумата от 3533 лева която е определена с нарочно изготвена оценъчна автотехническа експертиза.

3. От деянието извършено от подсъдимия П. И. И. не са били причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или на обезпечаване.

4. Веществени доказателства по делото - Лек автомобил марка „Ситроен“ модел „С8“ с рег.№ ВР 1766 СН, ведно с един брой контактен ключ поставен на кожен държач за ключове, находящо се на съхранение в РУ-Свиленград, да се върнат на собственика П. И. М. от гр.Враца.

5. Направените по делото разноски в размер на 67,50 лева за извършен превод на основание чл.189, ал.2 от НПК да останат за сметка на съответния орган, а направените по делото разноски в размер на 234 лв. за експертиза на основание чл. 189, ал. 3 от НПК се възлагат на подсъдимия.

За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381 ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.

С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл.381 от НПК.