Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 9367 от 16.07.2026, Административен съд - Варна

Съд
Административен съд - Варна
Дело
Административно дело 2167/2026
Вид
Определение № 9367
Подписан
16.07.2026
Състав
Янка Ганчева

Цитирани разпоредби

  • чл.145 и сл. · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.154, ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.163, ал.2 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.157, ал.4 · Закон за движението по пътищата
  • чл.171, т.4 · Закон за движението по пътищата

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9367

Варна, 16.07.2026 г.

Административният съд - Варна - XXII състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

ЯНКА ГАНЧЕВА като разгледа докладваното от съдията Янка Ганчева административно дело № 2167/2026 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. АПК.

Образувано е по жалба на В. А. А. от гр. Варна, чрез адв.Й. А., против отказ на директора на ОДМВР – Варна за корекция на брой контролни точки, обективиран в писмо УРИ 365000-43379/29.06.2026г.

Жалбоподателят твърди, че обжалваният отказ е незаконосъобразен и необоснован, както и че е в несъответствие с целта на закона. Твърди, че в Справката за нарушител/водач неправилно е отразено, че не разполага с контролни точки, т.к. не всички наказателни постановления, с които се отнемат контролни точки, са влезли в сила. Сочи, че 2 НП са обжалвани пред ВРС и след като жалбите са били приети за допустими, то НП не са влезли в сила и с тях не се отнемат контролни точки. Твърди, че тези обстоятелства е следвало да се отразят в АИС АНД и като не го е сторил, административният орган е отказал да изпълни свое задължение, което произтича пряко от чл.30, ал.1 от Наредба № І-157 от 1 октомври 2002г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина, а именно да отрази статуса на НП, съответно броя контролни точки. Твърди, че при коректно отразяване на наличния брой точки за лицето ще е налице възможност да се запише за възстановяването им, от която възможност в случая е лишено. Иска отмяна на обжалвания отказ на директора на ОДМВР-Варна, и преписката да бъде върната за „извършване на административната услуга“. Претендира присъждане на разноски.

Настоящият съдебен състав преценява жалбата като редовна и допустима. По арг. от чл.27, ал.1 и чл.30, ал.1 от Наредба № І-157/01.10.2002г., вр. с чл.8 от Инструкция № 8121з-1280/07.10.2021г. за реда за обработване на лични данни в Министерството на вътрешните работи, съдът приема, че вписванията и заличаванията в рамките на хипотеза като настоящата касаят АИС АНД в частта, досежно информацията за издадените наказателни постановления, вида и размера на наложените наказания, и броя на отнетите контролни точки. При поискано заличаване/корекция на тези данни в системата, отказът за това има характера и последиците на индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност по реда на АПК (вж. Определение на ВАС № 12907/20.12.2023г. по адм.д. № 11942/2023г.).

С оглед изложеното делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното и на основание чл.154, ал.1 и чл.163, ал.2 АПК, Варненският административен съд, двадесет и втори състав ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА страните по адм.д. № 2167/2026г. по описа на Административен съд – Варна: жалбоподател – В. А. А.; ответник – Директора на ОДМВР-Варна.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна, в 14-дневен срок от уведомяването, да представи писмен отговор по жалбата, в т.ч. да изрази становище по нейната допустимост.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на А., в 7-дневен срок от уведомяването, да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2026г. от 13.45 часа, за когато да се призоват страните.

ЗАДЪЛЖАВА директора на ОДМВР-Варна, в 7-дневен срок от уведомяването:

- да представи доказателства кога е връчено писмо УРИ 365000-43379/29.06.2026г. на В. А. А..

- да посочи и представи доказателства за това, дали В. А. А. е изпълнил задължението си по чл.157, ал.4 ЗДвП, респ. спрямо същият издавана ли е ЗППАМ по чл.171, т.4 ЗДвП.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�