Решение № 184 от 05.05.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 184 гр. Пловдив, 05.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Грета Чакалова при участието на секретаря Цветелина Бакалова като разгледа докладваното от Грета Чакалова Търговско дело № 20255300900191 по описа за 2025 година

Предявени са обективно съединени искове от Т. П. П., ЕГН **********, против "ЗАД АРМЕЕЦ“ АД, ЕИК 121076907, с правна квалификация чл.432 КЗ и чл.86 ЗЗД във връзка с чл.497 КЗ.

Твърди се, че на 29.08.2024 г. в гр.Пловдив, на път II – 86 с посока на движение от бул.“Асеновградско шосе“ към път III - 862 при управление на лек автомобил „Тойота Рав 4“, ***, Х.Д. е нарушил правилата за движение – при извършване маневра завой наляво не е пропуснал пресичащия на пешеходната пътека на зелен сигнал от светофарната уредба пешеходец Т. П., при което е настъпило ПТП.

На ищеца са причинени фрактура с дислокация в средна трета на дясната ключица, контузия на гръдния кош и контузия на главата. Проведено е болнично консервативно лечение. Поради интензивни болки в областта на дясната глезенна става, които са започнали непосредствено след настъпването на ПТП, ищецът е потърсил помощ в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ ЕАД и след проведени консултации е установено счупване на външния малеолус, закрито и му е определена консервативна терапия.

В резултат на претърпяното ПТП и получените травми ищецът е изпитвал интензивни физически болки, имал е затруднение при движение на десен горен крайник и десен долен крайник, приемал е обезболяващи медикаменти, изпитвал е трайни затруднения и остри болки при движение.

Това е наложило постелен режим на лечение, нуждаел се е от помощта на своите близки при задоволяване на ежедневни битови потребности, от което е изпитвал неудобство. Изразходил е 116,20 лева за лечение.

Сезирал е застрахователя с искане за заплащане на застрахователно 1 обезщетение. Доколкото застрахователят не е заплатил застрахователно обезщетение, се иска да се постанови решение, с което да се осъди ответникът да заплати на Т. П.:

-сумата 50 000 лв, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на настъпило на 29.08.2024 г. ПТП, причинено от Х.Д. при управление на лек автомобил „Тойота Рав 4“, ***, изразяващи се във физически болки, затруднение при движение, затруднение при самообслужване, ведно със законната лихва от 20.12.2024 година до окончателното изплащане;

-сумата от 116,20 лв, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на настъпило на 29.08.2024 г. ПТП, причинено от Х.Д. при управление на лек автомобил „Тойота Рав 4“, ***, изразяващи се в разходи за лечение, ведно със законната лихва от 20.12.2024 година до окончателното изплащане.

Претендира и разноски.

Ответникът оспорва предявените искове. Счита, че искът за заплащане на неимуществени вреди е предявен в завишен размер, както и че претендираните разходи за лечение не са в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП. Заявява се, че дружеството е било възпрепятствано да определи и изплати застрахователно обезщетение.

Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, като заявява, че ищецът е предприел пресичане на забранителен сигнал на светофарната уредба и е навлязъл в опасната зона на спиране на лекия автомобил.

Оспорва се искът за заплащане на обезщетение за забава. Претендира разноски.

Предвид доказателствата Съдът приема за установено следното:

Спазена е процедурата по чл.498, ал.3 КЗ във връзка с чл.380 КЗ, която предвижда специална допълнителна предпоставка за допустимост на прекия иск на пострадалия срещу застрахователя по риска „Гражданска отговорност“ – изтичането на тримесечен срок от сезирането на застрахователя по реда на чл.380 КЗ за доброволно уреждане на отношенията между пострадалия и застрахователя по повод заплащане на застрахователно обезщетение, като разпоредбата на чл.498, ал.3 КЗ изрично обвързва допустимостта на прекия иск от наличието на започнала процедура по доброволно уреждане на отношенията между пострадалите при ПТП и застрахователя по задължителна застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите" на виновния водач, каквато в случая е налице /с Молба, получена от "ЗАД АРМЕЕЦ“ АД на 30.12.2024 г., ищецът е сезирал застрахователя с искане за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди, настъпили в резултат на ПТП на 29.08.2024 г./.

2

От представения по делото Констативен протокол за ПТП с пострадали лица 403/29.08.2024 г., съставен от дежурен ПТП при ОД на МВР – Пловдив – Сектор „Пътна полиция“, се установява, че на 29.08.2024 г. е посетил местопроизшествие в гр.Пловдив, на кръстовище между път II-86 и път III 862 с участници ППС „ТОЙОТА РАВ 4“, ***, управлявано от Х.Д., и пострадал пешеходец Т. П. П..

Констативният протокол за ПТП с пострадали лица от 29.08.2024 г. е съставен от длъжностно лице в кръга на служебните му задължения, в установената форма и ред и съставлява официален документ и е доказателство за извършените от това длъжностно лице действия и направените въз основа на тях констатации. Същият не е оспорен от ответника и съставлява годно доказателство за удостоверените в него факти относно участниците в ПТП – Х.Д. като водач на лек автомобил „ТОЙОТА РАВ 4“, ***, и пешеходец Т. П..

От показанията на свидетеля С.Г., които Съдът кредитира като непосредствени, се установява, че ищецът е потърсил св.Г. при изписването му от болничното заведение след настъпилото през месец август 2024 година ПТП. При изписването от болничното заведение десният долен крайник на ищеца бил подут и в синини и това не му позволявало да се движи. Ищецът споделил със св.Г., че ключицата му е счупена. За период от две седмици ищецът останал в дома на св.Г. и през това време св.Г. и ** се грижели за ищеца – подпомагали го в придвижването до тоалетната, обработвали наранения крайник с мехлеми за спадане на отока и осигурявали храната. При придвижването ищецът ползвал и помощно средство – бастун. Не е излизал извън дома на св.Г.. Оплаквал се от болки. Тъй като не се подобрявало състоянието на десния долен крайник, се наложило да направи допълнителна лекарска консултация със специалист в **. Ищецът работи като шофьор и се е върнал на работа.

От заключението на КСЕ се установява, че:

-При настъпилото ПТП ищецът Т. П. е получил следните увреждания:

1.контузия на главата.

2.навяхване (разтягане на връзковия апарат) на шията.

3.контузия на гръдния кош.

4.счупване на дясната ключица, закрито.

5.счупване на глезенния израстък на дясната малкопищялна кост.

-Счупването на дясната ключица е причинило трайно затрудняване на движението на десния горен крайник; възстановяването трае около 2-3 месеца.

Счупването на глезенния израстък на дясната малкопищялна кост е причинило трайно затрудняване на движението на десния долен крайник, възстановяването трае около 1,5-2 месеца.

3

Всички останали увреждания - контузия на главата, навяхване (разтягане на връзковия апарат) на шията, контузия на гръдния кош - са причинили разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК.

Възстановяването трае по-малко от 30 дни.

-Проведено е медикаментозно лечение и имобилизация на десен горен крайник.

Получените увреждания са свързани с болки, които са били по-силни в острия стадий на такъв вид травми - около 2-3 седмици. След това са стихвали. Прилагането на обезболяващи средства е било наложително.

-Описаните увреждания са причинени от действието на твърди тъпи предмети, условие за каквото има при ПТП по механизма на блъскане на пешеходец от лек автомобил и отговарят да са били получени по време и начин, посочени в исковата молба.

-Прогнозата за такъв вид травматични увреждания, каквито са посочени в приложените медицински документи, е благоприятна. Пълното им възстановяване е напълно възможно в посочените срокове. Няма данни, от които да се аргументира извод за негативна прогноза по отношение възстановяването на пострадалия.

-Симптомите при фрактура на външен малеолус са спонтанна и функционална болезненост, затруднена функция - ходене.

При такова увреждаве е налице е затруднена основна функция на долния крайник - ходенето.

-Извършените разходи са във връзка с лечението от получените увреждания при процесното ПТП.

-От техническа гледна точка механизмът на настъпване на ПТП е следният: Водачът Х.Т.Д. е управлявал лек автомобил „ТОЙОТА РАВ 4“, ***, по път III - 862 в посока от запад на изток в северната лента на платното за движение, като е потеглил от място и е започнал маневра завой наляво към път II - 86. В същото време пешеходецът Т. П. П. се е намирал на западния банкет. Потеглянето на лек автомобил „ТОЙОТА РАВ 4“, ***, е започнало при червен сигнал на светофарната уредба и до настъпването на зелен сигнал е изминал 11,72 м . Когато лек автомобил „ТОЙОТА РАВ 4“, ***, е бил на около 24,35 м от мястото на удара, пешеходецът Т. П. П. е предприел пресичане и навлиза на платното за движение по пешеходната пътека пред лек автомобил „ТОЙОТА РАВ 4“, ***, като в този момент пешеходецът е бил на около 7,30 м от мястото на удара. В този момент светофарната уредба за пешеходците е в режим зелен сигнал, а светофарната уредба за лек автомобил „ТОЙОТА РАВ 4“ *** е също със зелен сигнал. Когато лек автомобил „ТОЙОТА РАВ 4“, ***, е на около 10,78 м от мястото на удара, водачът Х.Д. е реагирал и е задействал спирачната система на управлявания от него автомобил. След около 1,21 секунди, въпреки реакцията на водача на лек автомобил „ТОЙОТА РАВ 4“, ***, е последвал удар между лек автомобил 4

„ТОЙОТА РАВ 4“, ***, и пешеходеца, който в конкретната пътна ситуация е бил неизбежен.

От медицинска гледна точка ударът е протекъл в няколко фази:

1.Първа фаза - контакт с дясна част на таза. Усукване на тялото около десния глезен.

2.Втора фаза - попадане върху автомобила - контузия на глава, шия, гръден кош.

3.Трета фаза - отхвърляне.

4.Четвърта фаза - падане върху терена - счупване на дясна ключица.

Това счупване може да се получи и във втора фаза.

-От техническа гледна точка причините за настъпване на ПТП са:

1.Закъснялата реакция на водача на лек автомобил „ТОЙОТА РАВ 4“, ***, чрез задействане на спирачната система в момента на навлизане на пешеходеца, за да избегне настъпването на ПТП.

2.Тръгването на лек автомобил „ТОЙОТА РАВ 4“, ***, за маневра завой наляво на червен сигнал на светофарната уредба.

В момента на навлизане на пешеходеца по пешеходната пътека водачът на лек автомобил „ТОЙОТА РАВ 4“, ***, е имал директна видимост към него.

При скорост на движение по - ниска от 22 км/ч в момента на реакцията, водачът на лек автомобил „ТОЙОТА РАВ 4“, ***, би имал техническа възможност да предотврати настъпването на удара.

-ПТП е настъпило в района на кръстовището, образувано от пресичането на път III - 862 и II - 86 в светлата част от денонощието при неограничена видимост и обзорност. В района на кръстовището има обозначени пешеходни пътеки за всички посоки на движение на пешеходците и е изградена светофарна уредба. Преди да настъпи ПТП, лек автомобил „ТОЙОТА РАВ 4“, ***, е изчаквал на червен сигнал на светофарната уредба на път III - 862 и зелен сигнал за движещите се по път II - 86. След като на светофарната уредба за движещите се по път II - 86 изгасва зелената светлина и светва червена светлина, водачът на лек автомобил „ТОЙОТА РАВ 4“, ***, тръгва за изпълнение на маневра завой наляво и навлиза в кръстовището. В същото това време пешеходецът се движи по западния банкет в посока север към северната пешеходна пътека. Около 3,062 секунди след като лек автомобил „ТОЙОТА РАВ 4“, ***, тръгва, на светофарната уредба светва зелен сигнал и пешеходецът навлиза по пешеходната пътека. Така след 2,8 секунди настъпва ударът между пешеходеца и лек автомобил „ТОЙОТА РАВ 4“, ***.

-В района на кръстовището има обозначени пешеходни пътеки. ПТП е настъпило върху маркираната пешеходна пътека, по която се движи пешеходецът Т. П. П..

5

Районът на настъпване на ПТП - кръстовището между път III - 862 към път II - 86 е регулирано със светофарна уредба.

В момента на потегляне на лек автомобил „ТОЙОТА РАВ 4“, ***, за изпълнение на маневра завой наляво светофарната уредба е показвала червен светлина.