Решение № 901 от 10.06.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 901 гр. Плевен, 10.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Ст. Томов при участието на секретаря Валя Х. Стоянова като разгледа докладваното от Христо Ст. Томов Гражданско дело № 20264430100914 по описа за 2026 година

Иск с правно основание чл. 422 във вр. с чл. 415 от ГПК.

Постъпила е искова молба от „БАНКА ДСК” АД гр. София против И. М.

Г. от гр. Плевен. В молбата се твърди, че на 02. 04. 2021 год. е бил сключен договор за кредит- овърдрафт № 1225 между „БАНКА ДСК“ АД в качеството на кредитодател и „И. Г. 2015“ ЕООД в качеството на кредитополучател.

Твърди се, че въз основа на сключения договор за кредит банката е преоставила кредит на кредитополучателя за сумата от 9 000 лв. Твърди се, че съгласно т. 5 от договора кредитът се предоставя със срок за усвояване от 12 месеца, с крайна падежна дата 02. 04. 2022 год. Твърди се, че срокът за усвояване е можело да бъде продължаван с анекси, като общият срок не може да бъде по- дълъг от 36 месеца от датата на сключване на първоначалния договор. Твърди се, че след изтичане на срока за усвояване кредитът следвало да се погасява за срок от 36 месеца, съгласно договорен погасителен план, който е неразделна част от договора за кредит. Твърди се, че кредитът е бил изцяло усвоен и не е продължаван срокът за усвояване. Твърди се, че крайният срок за погасяване на кредита е бил до 10. 03. 2025 год. Твърди се, че с подписването на договор за поръчителство от 02. 04. 2021 год. ответникът И.

М. Г. се е задължил спрямо кредитора, при условията на солидарност, да отговаря за изпълнение на задълженията на кредитополучателя „И. Г. 2015“ 1

ЕООД, произтичащи от договор за кредит-овърдрафт № 1225 от 02. 04. 2021 год. Твърди се, че съгласно т. 11. 1 от договора за кредит за предоставения кредит кредитополучателят заплаща на кредитора годишна лихва, формирана от референтен лихвен процент, представляващ 1М EURIBOR плюс договорена надбавка в размер на 5, 25 %, като размерът на годишната лихва не може да бъде по- нисък от 5, 25 %. Твърди се, че за падежна дата е било определено всяко 10- то число на текущия месец. Твърди се, че съгласно т. 20 б. „А“ от договора за кредит при неиздължаване на част или цяла погасителна вноска по главницата на кредита в уговорените срокове кредитополучателят заплаща освен договорената лихва по т.11.1 и наказателна надбавка от 10 %.

Твърди се, че съгласно т. 20 б. „Б“ от договора за кредит при забава в плащането на част или на цялата дължима лихва по кредита в уговорения срок кредитополучателят заплаща освен лихвата по т. 11.1 и наказателна надбавка в размер на 7 %. Твърди се, че съгласно т. 20 б. „В“ от договора за кредит кредиторът начислява законна лихва върху размера на неиздължената главница по кредита до окончателното й погасяване, вкл. и по принудителен ред от датата на предсрочна изискуемост или от крайния падеж. Твърди се, че в т. 21 б. „Б“ от договора за кредит е било предвидено правото на кредитора да обяви кредита за предсрочно изискуем при наличие на неплатени дължими суми по лихви и/или главница. Твърди се, че към датата на настъпване на предсрочната изискуемост не са били погасени вноски с падеж на всяко 10-то число на месеца както следва:

-10. 04. 2022 год.- 247, 38 лв. главница;

-10. 05. 2022 год.- 250 лв. главница и 38, 28 лв. лихва;

-10. 06. 2022 год.- 250 лв. главница и 38, 42 лв. лихва;

-10. 07. 2022 год.- 250 лв. главница и 42, 68 лв. лихва;

-10. 08. 2022 год.- 250 лв. главница и 40, 67 лв. лихва;

-10. 09. 2022 год.- 250 лв. главница и 40, 67 лв. лихва и -10. 10. 2022 год.- 250 лв. главница и 42, 31 лв. лихва.

Твърди се, че предвид гореизложеното ищецът е изготвил и изпратил покани- уведомления до кредитополучателя и поръчителя, които са надлежно връчени чрез ЧСИ Петьо Петков, peг. № 905 в КЧСИ (съобразно с дадените му правомощия по чл. 18 ал. 5 от ЗЧСИ). Твърди се, че вземането на „Банка ДСК“ 2

АД е станало предсрочно изискуемо на 26. 10. 2022 год., като предсрочната изискуемост на кредита е настъпила на основание т. 21 б. „Б“ от договора за кредит. Твърди се, че въз основа на подаденото от „Банка ДСК“ АД заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК е било образувано ч. гр. дело № 5815/ 2022 год. по описа на Плевенския районен съд. Твърди се, че в полза на ищеца е била издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист. Твърди се, че заповедта за изпълнение е било връчена на ответника при условията на чл. 47 ал. 5 от ГПК, което обуславя правния интерес на ищеца от предявяване на настоящия иск. В заключение ищецът моли съда да признае за установено вземането му срещу ответника за сумата от общо 9 846, 54 лв., включваща главница, договорна лихва, обезщетение за забава и разходи при изискуем кредит. Претендира присъждане на направените деловодни разноски.

Ответникът не е взел становище по исковата молба.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства и съобрази доводите на ищеца, намира за установено следното:

Претенцията на ищеца намира своето правно основание в разпоредбата на чл. 422 във вр. с чл. 415 ал. 1 от ГПК. Налице е спор между страните относно дължимостта на вземането по издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 5815/ 2022 год. по описа на Плевенския районен съд. Предявеният иск е допустим, тъй като във всички случаи, когато заповедта за изпълнение е издадена въз основа на предвиден в закона несъдебен акт /несъдебно изпълнително основание/ и е постъпило възражение от длъжника в установения двуседмичен срок, респ. заповедта е връчена при условията на чл. 47 ал. 5 от ГПК, заявителят /кредиторът/ разполага с възможността да реализира правата си, предявявайки претенцията по чл. 422 от ГПК.

Разгледан по същество, искът е основателен. Налице са предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно:

-въпреки че на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание същият не е депозирал писмен отговор на исковата молба в определения от закона едномесечен преклузивен срок, нито се е явил в проведеното публично съдебно заседание.

3

-искът е вероятно основателен с оглед приложените по делото писмени доказателства.

В заключение може да се обобщи, че положителният установителен иск по чл. 422 във вр. с чл. 415 от ГПК се явява основателен и следва да бъде уважен изцяло, като следва да бъде признато за установено по отношение на ответника, че същият дължи на ищцовото дружество процесната сума.

При този изход на делото и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените деловодни разноски в заповедното производство в размер на 177, 38 евро, както и направените деловодни разноски в исковото производство в размер на 427, 38 евро.

По изложените съображения Плевенският районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника И. М. Г. от гр. Плевен, ЕГН **********, че същият дължи на ищеца „БАНКА ДСК” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Оборище“, ул. „Московска” № 19, представлявано от Д. Н. Н.-И. и Б. Ф. С, следните суми:

-сумата от 4 599, 63 евро (8 996,10 лв.) , представляваща главница, ведно с дължимата законна лихва върху нея от 10. 11. 2022 год. (датата на подаване на заявлението) до окончателното погасяване на задължението;

-сумата от 136, 49 евро (266, 96 лв.), представляваща договорна /възнаградителна/ лихва, начислена за периода от 10. 04. 2022 год. до 25. 10.

2022 год.;

-сумата от 160, 29 евро (313, 50 лв.), представляваща обезщетение за забава /лихвена надбавка/ до датата на настъпване на предсрочна изискуемост, начислено за периода от 10. 04. 2022 год. до 25. 10. 2022 год.;

-сумата от 15, 33 евро (29, 98 лв.), представляваща обезщетение за забава след датата на настъпване на предсрочна изискуемост до подаване на заявлението, начислено за периода от 26. 10. 2022 год. до 07. 11. 2022 год., и -сумата от 122, 71 евро (240, 00 лв.), представляваща разноски за 4 обявяване на предсрочна изискуемост.

ОСЪЖДА И. М. Г. от гр. Плевен, ЕГН **********, да заплати на „БАНКА ДСК” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Оборище“, ул. „Московска” № 19, представлявано от Д. Н. Н.-И. и Б.

Ф. С, сумата от 177, 38 евро, представляваща деловодни разноски в заповедното производство, и сумата от 427, 38 евро, представляваща деловодни разноски в исковото производство.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 5