Решение № 1851 от 22.10.2021, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1851 гр. Пловдив, 22.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III БРАЧЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Недялка Н. Вълчева като разгледа докладваното от Недялка Н. Вълчева Гражданско дело № 20215330111204 по описа за 2021 година

Предявен иск с правно основание чл. 150 СК. Ищецът И. Г. С. ЕГН ********** –непълнолетен ,действащ лично и със съгласието на своята майка М. К. К. ЕГН ********** , е предявил иск за увеличаване размера на определената месечна издръжка ,която ответникът Г. И. С. ЕГН ********** му заплаща съгласно Решение от ********г. постановено по гр.д.***/****г. на ПРС ***гр.с. – а именно от 120лв. в размер на 400лв.

Твърди се, че ищецът е син на ответника и с Решение №*** от ********г. по брачно дело №***/****г. на РС - П. е бил прекратен бракът между родителите на момчето. Родителските права са предоставени за упражняване на майката, а за бащата е определен режим за лични контакти и месечна издръжка, която да заплаща на детето. С Решение от ********г. ПРС, *** гр.с. е увеличил размера на дължимата издръжка от 50,00лв. на 120,00лв. месечно, считано от 07.01.2011г. От тази дата до настоящия момент издръжката не е актуализирана и се твърди, че бащата не участва по никакъв друг начин в грижите за детето си.

От 2011г. до момента са настъпили значителни промени в социално- 1 икономическите условия в страната. Към момента детето е на *** години, ученик в девети клас. Не работи, няма собствени доходи. Като голямо момче има своите ежедневни нужди като необходимост от социална среда, здравни и образователни потребности, спорт, личностно изграждане и оформяне.

Твърди се, че момчето посещава тренировки по карате и бадминтон. Предвид липса на пълноценна връзка с бащата ,детето само е осмислило и само избрало да сведе до минимум контактите с него.

От съда се иска след преценка на всички факти и обстоятелства да увеличи определената издръжка по гр.д. №***/****г. на ПРС от 120лв. на 400 лв. месечно до настъпване на причини за нейното изменяване или прекратяване,начиная на депозиране на исковата молба пред съда 05.07.2021г.

В срокът по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответната страна.

Твърди се, че действително ответникът е баща на ищеца и родителите са разведени, като детето се отглежда от своята майка М.К. Бащата като родител безусловно му дължи издръжка. Оспорва се размера на претендираната издръжка. Твърди се, че ответникът е б. Полага грижи за болните си родители и майка му е диагностицирана с ********** и *********** и ********.

Родителите му са процент неработоспособност и лечението, от което се нуждаят изисква сериозни финансови средства. Ответникът изразява съгласието си да заплаща издръжка в размер на 170лв. месечно. От съда се иска да отхвърли иска като неоснователен за размера над 170лв. месечно.

Прилага се Решение от ТЕЛК, касаещо майката на ответника, бащата на ответника, както и епикриза, касаеща майката на ответника.

Квалификацията на иска е чл. 150 от СК.

Пловдивският районен съд, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

Между страните не се спори, и от представеното по делото удостоверение за раждане се установява, че ищецът И. Г. С. ЕГН ********** е син на ответника Г. И. С. ЕГН ********** .

2

Видно от представеното съдебно решение от ********г. постановено по гр.д.****/****г. на ПРС ***гр.с. бащата е осъден да заплаща месечна издръжка за детето И. в размер на 120 лева,начиная от 07.012011г.

От приетата по делото служебна бележка се установява ,че ищецът е ученик ,дневна форма на обучение.

От събраните по делото гласни доказателства- св. К. /с родство – б. по м. л. на ищеца / се установява, че след прекратяването на брака грижи за детето се полагат от единствено от майката .Бащата се включва в грижите само със заплащане на определената му издръжка .Повече от 4 години не е виждал детето ,не го е търсил по телефон ,не му е изпращал подаръци за празници .Бащата е з. п .Живее в с.Ч. в дома на своите родители .Майката на момчето е била д. на у. ,понастоящем има собствени бизнес .Детето е ученик в *** клас в гимназия ,,*****,, гр. П. ,и. паралелка .Има желание да продължи образованието си във ВУЗ . Спортува ,като посещава тренировки по к. и б.

.Таксите са по 100лв месечно .Участва в клуб на ******* в местното училище ,отличен ученик е. Майката и детето живеят в дома на свидетелката в гр. П.

Последните 4-5 години бащата напълно се е дезинтересирал от сина си ,не желае да го вижда .Когато момчето го потърсило по телефона с покана да се видят – отказал ,като заявил ,че могат да се видят единствено в дома му,което ищецът не поискал ,поради намесата в отношенията им на бабата по бащина линия ,която присъствала и вземала отношение по всеки въпрос. Издръжката ,която заплаща бащата е в размер на 120лв ,като се събира чрез съдебен изпълнител.

Бащата има 8 оранжерии ,които използва в четирите сезона на годината .Отделно от това има други обработваеми площи – по 8 дка ,5дка.

Свидетелката ,която има имот в близост ,е виждала ,че родителите му му помагат в земеделието ,като заедно обработват площите , а ответникът сам ходи да реализира продукцията на стоковата борса .Наемали и работници,които да му помагат .Тази година имали посеви пипер ,чесън ,люти чушки ,преди това репички ,понастоящем зеле .

Майката на ответника има заболявания ,сходни с тези на свидетелката , свидетелката също е с ***** процента неработоспособност с решение на 3

ТЕЛК .Бащата на ответника е видимо здрав .

РОДИТЕЛИТЕ НА ОТВЕТНИКА МУ ПОМАГАТ НЕПРЕКЪСНАТО И

ЗАЕДНО С НАЕТИТЕ РАБОТНИЦИ СТОЯТ НА НИВИТЕ ,МАЙКА МУ

ПОДДЪДРЖА И ДОМАКИНСТВОТО В ДОМА ИМ .

От изготвения по делото социален доклад се установява ,че по данни на майката между двамата родители няма активна комуникация по повод отглеждането и възпитанието на детето им от ****г .След раздялата на родителите ,бащата е заплащал единствено определената издръжка и то събирана със съдия –изпълнител. През годините не е закупувал подаръци на детето ,не му е давал средства за лично ползване ,не се е интересувал от здравословното му състояние и образованието му .Заключението на ДСП е,че майката може и предоставя много добри условия за отглеждането,възпитанието и развитието на детето ,има нужния родителски капацитет и подкрепа от страна на родителите си .Детето се отглежда от майката ,като бащата не е участвал в грижите за него от м. октомври ****г .

От приетата по делото справка от НАП-ТД Пловдив се установява,че бащата на детето няма регистриран трудов договор,няма участие в търговски дружества ,няма доходи ,изплатени извън трудови правоотношения .Няма деклариран недвижим имот , има декларирани МПС и ремарке .

Съдът кредитира при условията на чл. 172 ГПК показанията на разпитания свидетел, К. В. П. ,ЧЕ СЪЩИЯТ ИМА

БЛИЗЪК КОНТАКТ С МАЙКАТА И ДЕТЕТО И ПРЕКИ НАБЛЮДЕНИЯ

ВЪРХУ ЖИВОТА НА СЕМЕЙСТВОТО ,КАКТО И УЧАСТВА АКТИВНО В

ГРИЖИТЕ ЗА НЕПЪЛНОЛЕТНИЯ И.

Показанията се кредитират като логични,безпротиворечиви и кореспондиращи с останалите доказателства по делото .

Вземат се предвид приложените доказателства,КОИТО СЪОТВЕТСТВАТ НА

ТАКИВА . по делото

СЪБРАНИТЕ писмени

ГЛАСНИ

При така установените факти от значение за спора ,съдът достигна до следните правни изводи:

4

За да бъде уважен искът за увеличаване размера на месечна издръжка на детето следва да се установи, че ответникът е баща на детето, като следва да бъде установен размерът на доходите на всеки от родителите на детето ,с оглед преценката на възможностите им да осигурят издръжка на сина си.

Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от 01.10.2009 г. те дължат издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите, които я дължат - чл. 142, ал.1 СК.

Алинея втора на чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата. Правото на детето да получи издръжка от своите родители е безусловно и е достатъчно наличието на качеството „ненавършило пълнолетие дете”. При новата нормативна уредба съдът не е обвързан от определени максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на детето и съответства на доходите на родителя.

Съдът намира ,че действително от определяне размера на издръжката /2011г/ е изминал значителен период от време, през който нуждите на детето драстично са се увеличили. Към момента на определяне на първоначалната издръжка детето е било на *** години ,в **** клас ,понастоящем е на ***г. – ученик в гимназиален курс на обучение в елитно учебно заведение.

Размерът на дължимата издръжка, според закона, се определя от една страна според нуждите на лицето , което има право на издръжка , а от друга – от възможностите на лицето , което я дължи –чл. 142 ал.1 от СК.

От една страна Съдът следва да прецени нуждите на детето , като потребностите се ограничават до обикновените условия на живот.Разбира се ,това понятие е различно за различните семейства и се взема предвид начина на живот на семейството ,стандартът ,доходите ,социално обкръжение и т.н.

Важно е детето да живее така ,както би живяло и без да се е случила раздялата между родителите му .Всеки един от тях ,въпреки раздялата ,е 5 длъжен да поеме своята част от отговорността към детето си.

Другият критерий са възможностите на родителя.При определяне на конкретния размер, Съдът отчита и размерът на собствената издръжка на задълженото лице , както и дали има задължение към други лица .

В настоящия случай И ДВАМАТА РОДИТЕЛИ СА ЗДРАВИ И

РАБОТОСПОСОБНИ МЛАДИ ХОРА ,БЕЗ ЗАДЪЛЖЕНИЯ ЗА ИЗДРЪЖКА

КЪМ ДРУГИ ДЕЦА / справка от ,,ГРАО ,, / .

Бащата не живее с детето И. след прекратяването на брака между родителите ,но това разбира се, по никакъв начин не го освобождава от задължението му да издържа сина си и да му осигури адекватни грижи .

Бащата няма регистриран трудов договор .От събраните доказателства се установява ,че същият е з. п.,който реализира сериозна по своя мащаб дейност . Липсват доказателства за дохода ,който реализира ,поради което съдът взема предвид ,че като млад и работоспособен мъж , същият е в състояние да реализира средна за страната работна заплата .

В съдебно заседание ответната страна ,чрез процесуалния представител ,излага становище за прекомерност на претендирания размер на издръжка от 400лв месечно ,както и твърди ответникът да е б. ,да полага грижи за родителите си ,които са на възраст и със заболявания . Горните твърдения от една страна бяха опровергани от показанията на разпитания свидетел ,който като очевидец заяви ,че родителите на ответника непрекъснато му помагат в дейността му на з. п. , от друга страна -издръжката на ненавършилите пълнолетие деца е с предимство пред всички други ангажименти на ответника . Поради изложеното ,горните доводи не се вземат предвид от съда при определяне на размера на дължимата издръжка .

Установява се от събраните доказателства ,че ответникът притежава два броя МПС - лек автомобил и ремарке ,което отново кореспондира с установеното по-горе ,че същият реализира приходите си от селскостопанска продукция .Не е доказано с надлежни писмени доказателства ответникът да е регистриран като б. ,като съдът не приема тази теза на ответната страна.

Майката и детето обитават собствено жилище в гр.П.

6