Определение № 22440 от 17.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22440 гр. София, 17.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА Д. БОРИСОВА като разгледа докладваното от ЯНА Д. БОРИСОВА Гражданско дело № 20251110155092 по описа за 2025 година

Постъпила е молба, подадена от ответника, с която е поискал спиране на настоящото производство до приключване с влязъл в сила съдебен акт по гр.д.№ 52421/2025 г. по описа на СРС, с твърдения за преюдициалност на същото за настоящото дело.

Постъпило е и становище от процесуалния представител на ищеца, с която заявява, че не са налице предпоставките за спиране на производството с подробно изложени аргументи.

Съдът, след като извърши служебна проверка в ЕИСС на предмета на образуваното гр.д.

№ 52421/2025 г., намира, че настоящото производство следва да бъде спряно, поради следното:

Съгласно чл.229,ал.1,т.4 от ГПК когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора, съдът е длъжен да спре производството.

Видно от подадената по гр.д.№ 52421/2025 г, искова молба, както и от определението за насрочване на делото и изготвения доклад, ищецът е предявил искови претенции за осъждане на ответника да му заплати суми за възнаграждения за месец май 2023 г. и месец март 2024 г., като макар с известна разлика в сумите /ищецът претендира по-големи размери/, е налице идентичност в основанието на вземанията, претендирани от ищеца, в производството по гр.д.№ 52421/2025 г. и предмета на направеното в настоящото производство възражение за прихващане с вземания, които ответникът твърди, че недължимо е платил на ищеца за резултати, каквито не бил постигнал. Налице е връзка на преюдициалност между двете дела, доколкото уважаването, респ. отхвърлянето на исковете за вземанията, предмет на производството по гр.д.№ 52421/2025 г., ще има значение за възражението за прихващане /основателността на същото се разглежда в две направления както по отношение на това дали изобщо съществуват вземанията, които са негов предмет, така и за това валидно и допустимо ли е извършено извънсъденото прихващане/, което съгласно чл.298,ал.4 от ГПК се обхваща от силата на пресъдено нещо на решението.

1

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по гр.д.№ 55092/2025 г. до приключване с влязъл в сила акт на производството по гр.д.№ 52421/2025 г. по описа на СРС.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2