Определение № 17510 от 11.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17510 гр. София, 11.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА В. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело № 20261110106111 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от „***************“ ЕАД, ЕИК: ********* срещу ЗАД „**************“ АД, ЕГН: **********.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който признава предявения иск по основание и размер.

Съдът намира, че процесуалното действие по признание на иска е нередовно, като на страната следва да бъдат дадени указания да представи изрично пълномощно в полза на подалия отговора юрисконсулт, съгласно изискванията на чл. 34 ГПК.

Следва да се приемат като допустими, относими и необходими представените от ищеца и ответника писмени доказателства.

Доколкото ответникът е признал иска, то съдът счита, че всички факти, включени във фактическия състав на претенцията на ищеца, не се оспорват и не се нуждаят от доказване, с оглед на което останалите доказателствени искания на ищеца, следва да се оставят без уважение.

Съдът следва да разясни на ищеца, че по негово искане може да бъде постановено решение при признание на иска съгласно чл. 237, ал. ал. 1 ГПК.

Спорът, въпреки и да попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, настоящият състав на съда като съобрази процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба и на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, в едноседмичен срок от съобщението, да представи изрично пълномощно за юрк. Станислава Пашалийска с правата по чл. 34, ал. 3 ГПК, валидно към датата на подаване на отговора на исковата молба, с оглед заявеното с отговора на исковата молба признание на иска, доколкото представеното пълномощно не съдържа волеизявление с овластяване на процесуалния представител с правата по смисъла на чл. 34, ал.

3 ГПК.

При неизпълнение на указанията процесуалното действие ще се счита нередовно.

УКАЗВА на ищеца, че при изпълнение на горните указания от страна на ответника, по негово искане, направено най-късно в първото по делото съдебно заседание, съдът може да постанови решение при признание на иска съгласно чл. 237, ал. 1 ГПК, в който случай съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.06.2026г. от 10.20 часа, за които дата и час да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис от писмения отговор.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД, както следва:

Производството е образувано по предявен от ***************“ ЕАД, ЕИК: ********* иск с правно основание чл. 411 КЗ за заплащане на сумата от 332,26 евро, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“, във връзка с щета № *********, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и сторените в производството разноски.

Ищецът твърди, че на 12.06.2025 г. в гр. **************“, водачът на л.а марка „*****“ с рег. № ******** се отклонил на дясно и навлязъл в съседната пътна лента, в резултат на което реализирал ПТП с лек автомобил марка „****“, „модел 3“, с рег. № *********, на който били причинени материални щети. Твърди, че за лек автомобил ****“, „модел 3“, с рег. № ********* имало сключена застраховка „Каско +“ при ищеца, обективиран в полица № **********/17.04.2025 г., със срок на валидност от 17.04.2025 г. до 16.04.2026 г. Твърди, че въз основа на калкулация по щата № ********* бил издаден ликвидационен акт от 16.07.2025 г., с който било одобрено изплащането на обезщетение на собственика на увредения автомобил в размер на 3331.01 лева., като след приспадане на дължимите вноски, била изплатена сумата от 2474,32 лева Твърди, че след изплащане на обезщетението на основание чл.

411 от Кодекса за застраховане „****************“ ЕАД встъпва в правата на 2 застрахования по отношение на причинителя на щетите. Сочи, че тъй като автомобила, управляван от виновния водач, е имал сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника ЗАД „**************“ АД, с регресна покана № ********/13.08.2025г. е потърсено възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 3346,01, с включени 15 лв. ликвидационни разходи. Твърди, че с прихващане на множество вземания по щети и доплащане от страна на ответника по процесната щета, частично е погасено вземането на ищеца, като останала дължима сумата от 332,26 евро /649,84 лева/, която се претендира в настоящото производство, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на исковата молба.

Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор, с който признава предявения иск.

В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 411 КЗ е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на договор за имуществено застраховане, вследствие виновно и противоправно поведение на лице, за което отговаря ответникът, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, заявения от него механизъм на настъпване на ПТП и причинната връзка с процесните вреди, както техния размер. В тежест на ответника е да докаже при установяване на горните факти положителния факт на плащане.

С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 от ГПК фактите, включени във фактическия състав на вземането, не се оспорват от него и не се нуждаят от доказване.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска.

УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл. 238, ал. 2 от ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за 3 приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4