Определение № 157 от 05.05.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 157 гр. Пловдив, 05.05.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. И.

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Вера Ив. И. Въззивно частно гражданско дело № 20235000500234 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл. 279 във вр. с чл. 274, ал.2 от ГПК.

Обжалвано е разпореждане № 191/22.02.2023 г., постановено по в.гр.д.

№ 563/2022 г. на ОС-Пазарджик, с което е върната частна жалба с вх. № 579/19.01.2023 г. от Т. - М. И. К. против определение № 619/20.12.2022 г., постановено по в.гр.д. № 563/2022 г. на ОС-Пазарджик.

Жалбоподателката Т. - М. И. К. моли разпореждането да бъде отменено като незаконосъобразно, неправилно по съображения, изложени в частната жалба с вх. № 2607/16.03.2023 г.

Ответникът по частната жалба „К. х. - *“ЕООД-гр.К. моли жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна по съображения, изложени в отговор с вх. № 3196/3.04.2023 г.

Пловдивският апелативен съд провери законосъобразността на обжалвания акт във връзка с оплакванията и исканията на жалбоподателката, прецени обстоятелствата по делото и намери за установено следното:

На 4.11.2022 г. окръжният съд като въззивна инстанция е постановил решение № 362 по в.гр.д. № 563/2022 г. на ОС-Пазарджик. На 16.12.2022 г. от страната Т. - М. И. К. е подадена до окръжния съд молба по чл. 248 от ГПК за изменение на решението в частта му за разноските. С определение № 619/20.12.2022 г. окръжният съд оставя тази молба без разглеждане като процесуално недопустима (просрочена). Срещу това определение на 1 окръжния съд е подадена частна жалба от страната Т. - М. И.-К. с вх. № 579/19.01.2023 г. Частната жалба е оставена без движение от съда с разпореждане № 65/20.01.2023 г. за отстраняване на посочени нередовности.

С разпореждане № 191/22.02.2023 г. съдът връща частната жалба поради неотстраняване на нередовностите. За това разпореждане на съда жалбоподателката е уведомена на 9.03.2023 г. и на 16.03.2023 г. с вх. № 2607 тя подава частната жалба до апелативния съд. С нея жалбоподателката твърди, че разпореждането на съда от 22.02.2023 г. е неправилно, тъй като съдът неправилно е приел да не се изпълнение дадените указания, тъй като в съобщението липсва предупреждение за последиците от неизпълнението им, както и защото съдът при наличието на неин процесуален представител по делото и съдебен адрес за връчване на книжа изпраща съобщенията до нея на нейния адрес в гр. В..

С отговора на частната жалба ответникът по нея „К. х. - *“ЕООД-гр.К. моли тя да бъде отхвърлена като неоснователна, тъй като разпореждането № 65/20.01.2023 г. за отстраняване на нередовностите на частната жалба е било редовно връчено лично на жалбоподателката на 31.01.2023 г. и тя не ги е отстранила не само до 7.02.2023 г., но и след тази дата до постановяването на разпореждане № 191 на 22.02.2023 г. Заявява, че твърдението в частната жалба, че жалбоподателката не била предупредена за последиците от неизпълнението на разпореждането, е невярно, тъй като с разпореждане № 65/20.01.2023 г. това е било направено.

Съгласно разпоредбата на чл. 262,ал.2 от ГПК въззивна жалба се връща, когато не се отстранят в срок допуснатите нередовности. Тази разпоредба съгласно чл. 275,ал.2 от ГПК се прилага и по отношение на частните жалби. В случая окръжният съд с разпореждане № 65/20.01.2023 г. е констатирал, че подадената от страната Т. - М. И. К. частна жалба с вх. № 579/19.01.2023 г. е нередовна, тъй като не е подписана от жалбоподателката и не е внесена ДТ в размер на 15 лв. по сметка на апелативния съд. Затова с разпореждането съдът оставя без движение частната жалба от 19.01.2023 г. с указания тя да бъде подписана от жалбоподателката и да бъде представен документ за внесена ДТ 15 лв. по сметка на апелативния съд, като дава едноседмичен срок за отстраняване на нередовностите. В разпореждането при това изрично е посочено, въпреки че няма законово изискване за това, че ако нередовностите 2 не бъдат отстранени в дадения от съда срок жалбата ще бъде върната. Видно от частната жалба с вх. № 579/19.01.2023 г., тя е подадена лично от Т. - М. И.

К., доколкото в нея не е отразено да се подава от пълномощник, и в нея е посочено, че по делото липсва представено пълномощно, по силата на което процесуалният й представител да има правомощие да обжалва постановеното съдебно решение, включително и да иска изменение на постановеното вече съдебно решение в частта за разноските, а на нея съдебно решение не й е връчено, в този смисъл са дадените от съда указания по подадената касационна жалба. С оглед подаването на частната жалба лично от страната Т. - М. И. К. и така направеното в нея заявление съдът съответно е изпратил съобщението за отстраняването на нередовностите ведно с разпореждане № 65/20.01.2023 г. лично до жалбоподателката на нейния домашен адрес в гр.

В., като съобщението и разпореждането са й връчени лично на 31.01.2023 г.

Независимо от това обаче съобщение за разпореждането на съда за отстраняването на нередовностите № 65/20.01.2023 г. ведно с препис от него е следвало да бъде връчено на жалбоподателката и съгласно разпоредбата на чл. 39,ал.1 от ГПК – на пълномощника й по делото. Исковата молба е подадена на 15.10.2021 г. от ищцата чрез нейния пълномощник адвокат С. Н.

М. от АК - П. и към нея е приложено пълномощно от ищцата за адвокат М.

(лист * от досието на гр.д. № 1009/2021 г. на РС-В.), съгласно което той може да я представлява в производството по предявения иск пред всички инстанции до окончателното му приключване пред всички инстанции, като по делото не се установява след това да е представено изявление за оттегляне на пълномощието от страната или за отказ от пълномощието от пълномощника както пред районния съд, така и пред окръжния съд. Разпореждането № 191/22.02.2023 г., с което окръжният съд е приел, че срокът за отстраняване на нередовностите е изтекъл и те не са отстранени, е постановено без да бъде отчетено, че съобщение за разпореждане №65/20.01.2023 г. с препис от него не са били изпратени, съответно, връчени на жалбоподателката чрез нейния пълномощник адвокат М. съгласно чл. 39,ал.1 от ГПК, поради което то следва да бъде отменено и делото следва да се върне на окръжния съд за предприемане на съответните съдопроизводствени действия по съобщаване и връчване на разпореждане № 65/20.01.2023 г. на жалбоподателката чрез нейния пълномощник адвокат М..

С оглед на гореизложеното съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 191/22.02.2023 г., постановено по в.гр.д. № 563/2022 г. на ОС-Пазарджик, с което е върната частна жалба с вх. № 579/19.01.2023 г. от Т. - М. И. К. против определение № 619/20.12.2022 г., постановено по в.гр.д. № 563/2022 г. на ОС-Пазарджик.

ВРЪЩА делото на същия съд и състав на Окръжен съд-Пазарджик за предприемане на съответните съдопроизводствени действия по съобщаване и връчване на разпореждане № 65/20.01.2023 г. на жалбоподателката чрез нейния пълномощник адвокат М..

Определение е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4