Решение № 23 от 23.01.2023, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Пазарджик, 20.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Г. Ненчев

Членове:

Албена Г. Палова

Николинка Н. Попова като разгледа докладваното от Николинка Н. Попова Въззивно гражданско дело № 20235200500043 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 435 и сл. от ГПК – обжалване действията на съдебния изпълнител.

Изпълнително дело № 20218820400174 по описа на ЧСИ Георги Тарльовски ,рег.

№ 882, с район на действие Окръжен съд Пазарджик , е образувано с взискател Б. А. П., ЕГН-********** от гр. Пазарджик,ул.“Хеброс“ №15, против длъжника „С.К.“ ЕООД, с ЕИК-202223630, със седалище и адрес на управление в гр.Пазарджик, за принудително събиране на парични вземания, за които е издаден изпълнителен лист №260195 от 19.04.2021 г. от Пазарджишки районен съд по гр.д.№1603/2020г. по описа на същия съд.

В настоящото производство се обжалва Постановление за възлагане на недвижим имот №1938 от 26.05.2022г. на Частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ Георги Тарльовси, постановено по изпълнително дело №20218820400174 по описа на същия ЧСИ, с което е възложен в полза на купувача Й. Г.а Т. ЕГН 561143529 с адрес : гр. Септември, ул. „Римски път „ № 26 на основание чл.496 ал.1 от ГПК по реда на извършена публична продан поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Ветрен , общ. Септември , обл. Пазарджик, в местност „ Под вадата „ с площ от 3355 кв.м., трайно предназначение на територията-земеделска, начин на трайно ползване-нива, четвърта категория, с номер по предходен план 050470, собственост на длъжника по изпълнението “С.К.“ ЕООД, ЕИК 202223630.

Това изпълнително действие се обжалва с жалбата с вх.№ 6206 от 01.07.2022г. от жалбоподателя „Орион Агроинвест“ ЕАД, ЕИК 202960818, със седалище и адрес на 1 управление в гр.Пазарджик, ул.“11-ти август“ №2, ет.1 чрез изпълнителните директори Г.Д.Б. и Й. И.П., в качеството му на наддавач по публичната продан на процесния имот, проведена за времето от 26.03.2022г. до 26.04.2022 г. В жалбата се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното изпълнително действие,тъй като в обявения срок били постъпили пет наддавателни предложения, но към офертата на участника в публичната продан-М.Н.А. не била приложена вносна бележка за внесен задатък в размер на 10 % върху началната цена, с което била нарушена нормата на чл.489 ал.1 от ГПК императивно регламентираща изискванията към депозираното наддавателно предложение. Поддържа се още, че вместо да бъде отстранен от ЧСИ този участник от понататъшно участие в проданта, офертата му била приета за редовна. Посочва , че константната съдебна практика приема за да е надлежно наддаването, следва да са спазени изискванията на чл.489 и чл.490 от ГПК, като в случая това не било спазено. Искането е да се отмени обжалваното изпълнително действие ,като неправилно и незаконосъобразно и да се присъдят сторените по делото разноски. В жалбата не се сочат нови доказателства.

В срока по чл. 436 ал. 3 от ГПК против жалбата не са подадени възражения.

В мотивите си по чл. 436 ал. 3 от ГПК съдебният изпълнител оспорва жалбата , като приема, че същата е процесуално допустима, но по съществото си е неоснователна.

Излага подробни съображение в подкрепа на становището си .

Жалбата е подадена от активно легитимирана страна съгласно текста на чл. 435 ал.

3 от ГПК в преклузивния двуседмичен срок по чл. 436 ал.1 от ГПК / жалбоподателят е получил съобщението на 17.06.2022 г. , а жалбата е постъпила с вх. № 6206/01.07.2022 г. по описа на ЧСИ Трльовски/.

В настоящия случай съдът счита, че жалбата следва да бъде разгледана в закрито съдебно заседание, тъй като трети лица по смисъла на разпоредбата на 437 ал.3 ГПК са само посочените в чл. 435, ал. 4 и 5 ГПК - тези, в чието владение се намират движимите вещи, върху които е насочено изпълнението, когато се обжалва проведена публична продан, или тези които са били във владение на имота преди предявяване на иска, решението по който се изпълнява. В случая жалбоподателят е подал жалба в качеството си на лице, внесло задатък до последния ден на проданта, поради което жалбата следвала да се разгледа по реда на чл. 437, ал. 1 ГПК. Тъй като съдът не следва да събира доказателства - разпит на свидетели или изслушване на вещи лица, не съществува процесуална пречка разглеждането на жалбата да се извърши в закрито заседание ./ в този смисъл Р. № 191 / 28.12.2015 г. ВКС по т.д. № 1418/2015 г. ІІ т.о. ТК, Решение № 147 / 30.06.2016 г. на ВКС по гр.д. № 1528 / 2016 г. І г.о. ГК.

Жалбата жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

В образуваното изпълнително производство по изп.д. № 20218820400174 , с постановление №4192 от 13.12.2021г. /л.342/ ЧСИ е наложил възбрана върху 9/девет/ поземлени имота, между които под т.3 е и ПИ с идентификатор *** по КККР на 2 гр. Ветрен , общ. Септември , обл. Пазарджик , в местност „ Под вадата „ с площ от 3355 кв.м., трайно предназначение на територията-земеделска, начин на трайно ползване-нива, четвърта категория, с номер по предходен план 050470, собственост на длъжника по изпълнението “С.К.“ ЕООД, ЕИК 202223630. Извършен е опис на имота и съгласно заключението по назначена оценъчна експертиза изготвена от агроном М.Й.В./л.468 и следващите/, пазарната стойност на имота към дата 02.03.2022 г. е от 3800,00 лв.Оценката е приета от ЧСИ без забележки и допълнения, с разпореждане от 04.03.2022г., /л.479/.

Определена е началната цена, от която да започне наддаването , като за процесния ПИ това е сумата от 3040,00лв/ 80% от стойността на имота-чл.485 ал.4 от ГПК/. С разпореждане №1037 от 16.03.2022г. и във връзка с постъпило оспорване на заключението от страна на длъжника „С.К.“ е назначено изготвянето на повторно заключение от експерта Иван Николов М. според което на процесният имот с идентификатор *** с площ от 3355 кв.м. е определена пазарна стойност от 2900,00 лв. С разпореждане №1121 от 23.03.2022г. на ЧСИ /л.508 / е прието заключението на експерта М. като е определил окончателна средноаритметична стойност на имота от 3350,00лв и начална цена от 2680,00 лв./ 80 % от стойността на имота /. Изготвено е обявление за публична продан на процесния имот при посочената начална цена, като проданта е насрочена да се проведе за времето от 26.03.2022г. до 26.04.2022г. и са поставени обявления на съответните места, за което е съставен акт по чл..487 ал.2 от ГПК. /л.520/.

Във връзка с обявената публичната продан извършвана едновременно и за деветте поземлени имота са постъпили общо 36 наддавателни предложения /л.537/.

Видно от данните в изпълнителното производство / л.562-563 и л.565 / наддавачът М.Н.А. е подал в запечатан плик наддавателни предложения за пет публични продани / с молба вх. № 569/ 26.04.2022 г. с подробно описание на имотите , за които се отнасят наддавателните предложения/ и платежно нареждане за общо внесена сума в размер на 1720,00 лв., съответстваща на сбора от дължимите суми от задатък на всеки един от тези пет имоти.

За процесния недвижим имот с идентификатор ***, наддавачът А. е предложил цена от 3057,00 лв. , но тъй като това не е била най- високо предложената цена в проведената публична продан/ такова предложение е направено от наддавата „ Н-ННЕЙЧЕВИ“ ООД в размер от 3484,00 лв. /, то за купувач с протокола по чл. 492 ал.1 ГПК е обявен наддавача с най- високо предложение. Наддавачът М. А. не се е явил на проданта и е участвал само с писмено наддавателно предложение. Съдебният изпълнител е провел и устно наддаване по чл. 292 ал.2 ГПК , след което за купуват е обявено лицето Й. Г. Т. за сумата в размер на 4288,00 лв. / л. 599-601/. В срока по чл. 492 ал.3 ГПК обявеният за купувач е извършил доплащането до пълната продажна цена и ПИ № *** е бил възложен в полза на този купувач, съгласно обжалваното в настоящото производство постановление за възлагане № 1938/26.05.2022 г.

При тези данни Пазарджишкият окръжен съд прави следните изводи:

3

Обжалваното постановление за възлагане на недвижими имот продаден на публична продан, изготвено от на ЧСИ Георги Тарльовски, е валидно, допустимо и съответно на закона. Постановено е издадено от ЧСИ в рамките на предвидената му по закон компетентност. Спазен е предвидения процесуален ред и всички детайли от процедурата на провеждането на публичната продан. Посоченото от жалбоподателя лице М.Н.А. има качеството на наддавач по публичната продан по отношение на поземления имот с идентификатор *** в землището на гр. Ветрен, общ. Септември.По изпълнителното дело обаче са налице категорични данни, че от него е направено официално искане съответно за участие в ПП по отношение на този поземлен имот, има направено валидно наддавателно предложение за да участва в наддаването за този имот, има внесен задатък за участие по отношение на този ПИ. Действително няма законова забрана няколко наддавателни предложения, но за участие в различни публични продани да бъдат подадени в един запечатан плик – както е в настоящия случай. Представеното по делото писмено доказателство – платежно нареждане пък съдържа удостоверяване на внесената сума / макара и с един платежен документ / на всеки един от изискуемите се за участие задатъка.

Поради това и наддавателните предложения са били валидно направени , включително и това за процесния ПИ и правилно и законосъобразно това наддавателно предложение е било допуснато до участие в наддаването. Този наддавач не е направил предложение за найвисоката цена и не е бил обявен за купувач , но в случая е от значение , че в съответствие със закона ЧСИ е изготвил постановление за възлагане на недвижимия имот след спазване на задължителни и законосъобразни процесуални действия от него и от наддавачите по процесната публична продан. Жалбата против това постановление е неоснователна.

С оглед на изхода от спора на жалбоподателя не следва да се присъждат разноски.

Други искания за присъждане на разноски не са направени от страните в изпълнителното производство. Водим от горното Пазарджишкият окръжен съд :

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление за възлагане на недвижим имот №1938 от 26.05.2022г. на Частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ Георги Тарльовски, рег.№882,с район на действие Окръжен съд Пазарджик постановено по изпълнително дело №20218820400174 по описа на същия ЧСИ, с което е възложен в полза на купувача Й. Г.а Т. ЕГН 561143529 с адрес : гр. Септември, *** на основание чл.496 ал.1 от ГПК по реда на извършена публична продан поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.

Ветрен , общ. Сепетмври , обл. Пазарджик , в местност „ Под вадата „ с площ от 3355 кв.м., трайно предназначение на територията-земеделска, начин на трайно ползване-нива, четвърта категория, с номер по предходен план 050470, собственост на длъжника по изпълнението “С.К.“ ЕООД, ЕИК 202223630.

Решението не подлежи на обжалване.

4

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5